《判決》法律是道德的最低標準,判決也是 - 電影

Table of Contents


1.影片名稱 : 判決

2.觀影時間 : 2018.09.20

3.觀影地點 : 誠品電影院

4.觀影方式 : 試片



網頁文章版:

https://sosreader.com/n/@XXY2018/5baa69e4fd89780001f7ca17

http://www.movier.tw/post.php?SID=142112



《判決》

The Children Act

法律是道德的最低標準,判決也是

by XXY



以《此情可問天》獲得奧斯卡最佳女主角的艾瑪湯普森,同時也以《理性與感性》成為唯

一一位獲得奧斯卡最佳劇本獎的影后;《判決》的演出足以看到她極具舞臺魅力、穩健臺

風,和詮釋女強人外堅內柔的高超演技。由法律出發,切入人們對於生命的價值觀差異,

並探討了社會大眾普世對於道德、人性以及生命的哲理,對於善與惡的思辨,全片強大的

戲劇張力,發人深省。



《判決》的故事相當精彩,藉由一位生活拘謹的倫敦高等法院女法官,決定醫院是否搶救

因信仰而拒絕輸血的青年,以及面對自己面臨崩潰的婚姻,引出了人們在生命中所面對的

抉擇。我們時常在選擇的同時,參雜理性與感性的思緒,以法律事件談論著人道關懷與道

德倫理的議題,讓整部電影充滿值得思考的問題:生命的重量能不能用法律的天枰衡量?

換言之,人不用法律也能判別是非善惡的話,那法律是否也有無法觸及的領域呢?



全片從冰冷的法庭出發,但隨著關鍵案情步步深入,慢慢散發出溫暖的氣氛,不時透露出

創作者的人生觀。電影中不少對白都充滿哲理,也非常依賴當中演員們的演技,與互相對

戲所產生的化學反應。情緒在無形的拋接之間產生精彩的火花,是本片迷人之處。尤其是

艾瑪湯普森展現了她收放自如的演技,絕對也是本片的一大亮點。當中她用一通電話在短

短兩分鐘內與書記討論開庭事宜的對話,或是判決過程同時擔心私人電話,又或是她以唱

歌、琴聲作為思緒傳達的工具等橋段,都讓觀眾看到她散發獨特魅力和富有層次的演出表

現,令人感動。



片中飾演丈夫的史丹利圖奇,以及飾演白血病少年的菲昂壞海德兩位男配角,扮演著女主

角規律生活中的兩波漣漪:除了成功襯托出女主角的心境變化,讓觀眾們一步步漸入這個

銀幕角色的內心世界之中,同時也能夠讓我們能夠與劇中角色產生共鳴,感受到她的焦慮

,對法律無法面面俱到、只能對判決服從的現實有所感觸。就這個生活中、工作中都以法

條作為標準的女主角而言,在執行法律時需要跳脫感性干擾,而在做出理性判斷的同時,

又要顧及到感性面的人道關懷:理性與感性兩者拉扯的局面,我想是本片劇情相當出色的

地方。



「法律是道德的最低標準」,建立於法律上的判決也是。女法官在面對法律案件審理的判

斷,透過對法條的解釋而做出的抉擇,顯示她必須時常抽離自己的感性,而以理性的思緒

宣佈判決。電影中不少極具張力的判決宣佈場景,參雜了正反雙方的複雜情緒,讓女主角

這位站在法律最高點的位置,彷彿俯視著充滿紛擾世界。



透過鏡頭的仰視視角取景,置中對稱的構圖,讓女法官一角在劇中的氣場相當強烈。好似

人們賦予女法官神聖的權力扮演上帝審判世間事物。但人透過法律支持著社會運作,卻永

遠無法達到上帝的高度,是非善惡的判別,有時候在法律面前是存在著妥協與取捨。人們

雖然不斷追求公平正義,但我們芸芸眾生中總有善惡共存、有時必須做出犧牲,果斷做出

兩害相權取其輕的抉擇。法律是如此,人生亦然。《判決》不僅僅只是描述著女法官如何

判決這起信仰與人道間的拉扯,同時也是考驗著人們在面臨抉擇時如何放下、如何看淡自

己的得失,有時候不是看到自己失去了多少,而是應該反觀我們獲得了什麼。



我相當喜歡片中女法官和白血病少年間在病房的對談:少年對信仰的堅持,對照到女法官

詢問的口吻,精彩呈現了人們在探討「人性」與「神性」之間的辯論。那些所謂信仰、精

神或是理念,不可動搖的神聖性,終究考驗著人們用何種態度看待。當我們明明知道不該

做的事情,但法律並沒有規範它是錯誤之時,我們能夠選擇去做我們心裡認定是罪惡的事

,但我們還要相信它是合法,是正確的嗎?正如同劇中那個「輸血」的爭議,當我們認為

救人是正確的,少年有著大好前程的未來,卻要因為信仰而放棄使用輸血治療,那麼法律

的解釋對於當事人來說到底有無道理?如此強大的衝擊性,在一來一往的對白間,我們其

實都能試著想想,判決一出各方給予尊重和服從,那之後呢?我們真的是否幫助到更多的

人?或是啟發、激勵讓我們社會更進步美好呢?都是我們值得思考的問題。



當然,電影讓我意外地是,劇情並沒有因為女法官的判決而結束,反而真正引發的後續討

論,女法官生活或是心境的變化也才正要開始。劇情編排到最後留下無限感傷,後勁十足

令人動容!不僅讓我對艾瑪湯普森的演技更加讚嘆,同時也對原著伊恩麥克伊旺的筆觸更

加著迷。我們能夠看到他過去像是《贖罪》、《只愛陌生人》等作品中嗅出他擅長處理人

性衝突的故事題材,原本冰冷的議題也能夠加入具溫度的探討口吻,切中觀眾們的敏感神

經。《判決》的劇情鋪陳也是令人敬佩,完整的角色情緒變化,角色曲線的成長到改變,

表現非常卓越。



整體來說,《判決》是一部戲劇張力強大,演技表現吃重的電影作品。除了看到艾瑪湯普

森精彩又令人動容的演技外,劇本編排、角色互動也帶出了劇本對於人性與法律間的思辯

,拋出了眾多你我值得思考的問題。當中人們對於是非善惡的辨別,對照到依據法律而做

出的判決,其實都再再說明了「法律只是道德的最低標準」,人與人之間的互動,仍然依

靠著真誠、關懷、以及愛,才能夠維持。《判決》一片的劇情架構明晰,演員表現精彩,

議題也觸及了你我生活,相信會是一部讓人有所收穫的佳作。




--
===================Power by====================

Welcome to "視覺動物的電影觀點" Facebook粉絲團
https://www.facebook.com/animalofvision

=====================XXY=======================

--

All Comments

Candice avatarCandice2018-09-28
「法律是道德的最低標準」這句話完全沒有任何道理…
Andy avatarAndy2018-09-29
你否定這句話的道理是...
Jacob avatarJacob2018-10-03
就拿通姦罪來來說。婚姻是建立在配偶間的感情基礎上
,當有一方不願意繼續時,婚姻就理所當然的破滅。然
而通姦罪的存在,使得不願意離婚的一方擁有圈禁另外
一方人生的權力,這種法律的存在該怎麼從道德層面找
到支持的理由呢?
Oliver avatarOliver2018-10-06
婚姻是建立在配偶間的感情基礎上 以前是相親
Candice avatarCandice2018-10-07
電影裡的英國還有通姦罪嗎? 台灣有 努力除罪中
Mia avatarMia2018-10-09
我的意思是法律的設立有種種考量,把他當成道德的底
線是個很大的誤解。
Leila avatarLeila2018-10-13
法律是道德的最低標準,有什麼好懷疑的嗎
Linda avatarLinda2018-10-17
法律跟道德是兩種不同的體系,道德有時會成為法律
創制的基礎,但也很多時候並沒有相關,甚至是出現
法律跟道德牴觸的情況。例如在傳統道德上,老師體
罰學生是沒問題的,但法律還是禁止了。又或者是戒
嚴時期以思想入罪的法律,極度違反道德,但還是被
執行了。
Belly avatarBelly2018-10-18
比方說民法第12條:滿二十歲為成年,這個法條跟道德
本身並不存在關聯性。又譬如很多交通法規跟道德間也
並不存在什麼關聯。法律跟道德兩者間的關係用“最低
標準”來概括會顯得有些過於粗糙。
Kama avatarKama2018-10-19
體罰不道德阿,戒嚴的法不算平常狀況吧,不過的確是
很粗糙的講法拉
Dora avatarDora2018-10-20
在法理學中永恆的問題其實就是:「法律與道德間的
關係是什麼?」 所以法律是道德的最低標準本身就是
個問題而不是預設的答案
Enid avatarEnid2018-10-21
要看什麼時期的道德跟同時期的法律比吧 現在道德上
Yedda avatarYedda2018-10-21
重點在於的是法律應該隨著社會風俗民情的更易而與
時俱進
Jake avatarJake2018-10-22
體罰學生也是錯的啊 當時思想犯也被很多人認為不道
Belly avatarBelly2018-10-25
德啊 拿跨時代的法律和道德比根本就有問題
Rae avatarRae2018-10-26
法律不是道德的標準
Iris avatarIris2018-10-31
以前選舉有政客講這句沒邏輯的話,就用到現在
Yedda avatarYedda2018-11-03
就知道,這種似是而非的言論,能騙到多少人
Lily avatarLily2018-11-07
是否要先定義何謂道德 這很有趣
Jake avatarJake2018-11-11
說法律是道德最低標準 就可以知道那個人的標準
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-11-11
法律可以不道德,道德可能不合法
Andy avatarAndy2018-11-13
8+9的道德標準應該很有趣
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-11-17
法律是社會秩序的底線,道德是高標
Annie avatarAnnie2018-11-22
法律是為了維護社會秩序,道德則是個人追求
Victoria avatarVictoria2018-11-24
1樓??? 本來法律就是最低道德標準啊==
George avatarGeorge2018-11-27
[問卦]台灣有哪些民智未開的想法?
George avatarGeorge2018-12-01
到底是有多不了解法律?還是多不了解道德?
Lauren avatarLauren2018-12-05
我以前會認同這句話,現在則是抱持著疑惑。
Aaliyah avatarAaliyah2018-12-07
菲昂壞海德,哪天來使壞一次吧 XD
Ida avatarIda2018-12-09
同意za大。此句的原意是如此
Callum avatarCallum2018-12-11
Rebecca avatarRebecca2018-12-13
可以參考一下,怎麼會有人對啊深信不疑OAO
Brianna avatarBrianna2018-12-13
“Legality is not a guide for morality.”
法律跟道德不完全是同一個體系。
Zanna avatarZanna2018-12-18
怎麼都沒有在討論電影呢~我也看了特映會,可以看
到女主角飆演技很有張力
Rebecca avatarRebecca2018-12-20
「法律是道德的最低標準」完全就是幹話
Thomas avatarThomas2018-12-25
紐倫堡法案也是法哦~ 他可是屠殺猶太人的法律依據
呢 惡法亦法