故事簡單順暢、主旨明確深刻，笑點自然融入故事情節與角色特質當中，角色刻劃鮮
明有趣，除了中文翻譯為了符合臺灣民情而太過生硬出戲之外，是幾乎挑不出缺點的一部
電影。
這部電影已經上映超過一個月，卻因為各種原因拖拖拉拉，到現在才去看。看完感觸
良多，甚至因為上星期一發生在臺灣社會的事情，讓人有了更多的發想。
從主角兔子出發，她自小想努力抗衡的就是身為兔子的「弱小」，即使父母勸阻、學
校不看好，她還是相信自己努力做到了。但即使克服了自己，還是必須面對社會上種種刻
板印象而造成的歧視。
在她身上的，是一種越挫越勇的正面力量。
而狐狸卻不是這麼想的。
自小跟兔子同樣不願屈服於自己的刻板印象，狐狸卻是反面教材最好的例子。因獵食
動物的特性而不被信任與認同，導致狐狸認為「那我根本不必變好」，因為「根本就沒有
人期待我這麼做」，即使試圖去做也會因為不被信任而被拒於門外。
但其實明明只要一句「我相信你做得到」或者多那麼一些些關心，牠就能成為很好的
樣子，但往往卻沒有人願意這麼做，或沒有人願意去相信其實牠能夠做得到原本人們「不
期望牠做的事情」。
而最終被整隻兔子充滿滿滿正能量的茱蒂給拉了出來，證明牠其實根本就做得到，無
關牠是狐狸與否──只要他願意、只要人們願意相信，給牠機會。
就如同長期被欺壓、邊緣化的羊副市長，因為獅市長只是想要草食動物的選票因而選
她當副手，從未給予過她適當的權力只因為他看不起草食動物，且沒有尊嚴（破舊狹窄的
辦公室）、沒有地位（市長總是對她大呼小叫）。
也因此使羊副市長心生仇恨（當然也可能是自小長期以來整個社會對草食動物的歧視
），籌畫了一連串的奪權行動，想陷獵食動物於不利的地位，創造一個由草食動物所統治
的美好世界。
這一切不都起因於刻板印象而造成的歧視，最終產生了仇恨的後果？
同時，在羊副市長的陰謀被揭發之前，整個社會被壟罩在恐懼的猜忌之下。人們避獵
食動物唯恐不及，明明友善可愛，做為警察局門面的豹也必須被調離崗位。
以安全之名，草食動物倚仗著自身弱小的特性，強烈批判著獵食動物狂暴化的可能，
進行全面的排擠與歧視。
寫到這裡，突然覺得這樣的心態有些熟悉。
以安全之名，在法令還未鬆綁且忽視當事人的意願之下，將流浪漢強制就醫；憂鬱症
患者突如其來接到政府關心的電話，只為了確認他們的穩定性是否不會造成「沒病症者」
的危險；精神病患丟掉了工作，只因為老闆害怕他們的精神病可能會造成損失。
疑似精神病、無業、啃老、男性，臉書沒人按讚，媒體歸類出以下特點大報特報。因
為一起社會案件我們的社會開始了全面性地獵巫，就為了揪出那些我們「認為」「可能有
危險」但「不知道到底會不會有危險」的族群。
而這些行動除了挑出他們之外，下一步動作就是排除異己。你們「不正常」而我們「
正常」，你們「可能會傷人」而我們「絕對不會」，因為我們是正常的、我們沒有病。
卻沒有進一步想要理解那些我們所認為的「不同」是從何而來、為何發生以及，真的
如我們的印象那樣，就是會傷人？還是其實，並不會發生這樣的事情？
那些病症與特質，真的能跟隨機傷人畫上絕對的等號嗎？還是我們只是給了自己一個
藉口去簡化那些太過複雜的成因，劃清「你們」與「我們」的界線之後，便可以高枕無憂
，做一個安全乾淨的好人？
在真正嘗試去理解那些不同以前就選擇為他們貼上大大的標籤，拒絕去理解與我們不
同的人並將他們推得遠遠的，甚至驅逐於社會之外，如此創造出來的安全或令人安心的社
會，真的會是我們要的嗎？如若如此，我們與羊副市長的做為，是否有那麼些許相似呢？
看完動物方城市，看著持續在這個社會上發生的種種，或許我們都能夠藉此思考，我
們到底想要什麼樣的社會──而這個我們想要的社會，究竟又該以什麼樣的方式去達成？
--
明有趣，除了中文翻譯為了符合臺灣民情而太過生硬出戲之外，是幾乎挑不出缺點的一部
電影。
這部電影已經上映超過一個月，卻因為各種原因拖拖拉拉，到現在才去看。看完感觸
良多，甚至因為上星期一發生在臺灣社會的事情，讓人有了更多的發想。
從主角兔子出發，她自小想努力抗衡的就是身為兔子的「弱小」，即使父母勸阻、學
校不看好，她還是相信自己努力做到了。但即使克服了自己，還是必須面對社會上種種刻
板印象而造成的歧視。
在她身上的，是一種越挫越勇的正面力量。
而狐狸卻不是這麼想的。
自小跟兔子同樣不願屈服於自己的刻板印象，狐狸卻是反面教材最好的例子。因獵食
動物的特性而不被信任與認同，導致狐狸認為「那我根本不必變好」，因為「根本就沒有
人期待我這麼做」，即使試圖去做也會因為不被信任而被拒於門外。
但其實明明只要一句「我相信你做得到」或者多那麼一些些關心，牠就能成為很好的
樣子，但往往卻沒有人願意這麼做，或沒有人願意去相信其實牠能夠做得到原本人們「不
期望牠做的事情」。
而最終被整隻兔子充滿滿滿正能量的茱蒂給拉了出來，證明牠其實根本就做得到，無
關牠是狐狸與否──只要他願意、只要人們願意相信，給牠機會。
就如同長期被欺壓、邊緣化的羊副市長，因為獅市長只是想要草食動物的選票因而選
她當副手，從未給予過她適當的權力只因為他看不起草食動物，且沒有尊嚴（破舊狹窄的
辦公室）、沒有地位（市長總是對她大呼小叫）。
也因此使羊副市長心生仇恨（當然也可能是自小長期以來整個社會對草食動物的歧視
），籌畫了一連串的奪權行動，想陷獵食動物於不利的地位，創造一個由草食動物所統治
的美好世界。
這一切不都起因於刻板印象而造成的歧視，最終產生了仇恨的後果？
同時，在羊副市長的陰謀被揭發之前，整個社會被壟罩在恐懼的猜忌之下。人們避獵
食動物唯恐不及，明明友善可愛，做為警察局門面的豹也必須被調離崗位。
以安全之名，草食動物倚仗著自身弱小的特性，強烈批判著獵食動物狂暴化的可能，
進行全面的排擠與歧視。
寫到這裡，突然覺得這樣的心態有些熟悉。
以安全之名，在法令還未鬆綁且忽視當事人的意願之下，將流浪漢強制就醫；憂鬱症
患者突如其來接到政府關心的電話，只為了確認他們的穩定性是否不會造成「沒病症者」
的危險；精神病患丟掉了工作，只因為老闆害怕他們的精神病可能會造成損失。
疑似精神病、無業、啃老、男性，臉書沒人按讚，媒體歸類出以下特點大報特報。因
為一起社會案件我們的社會開始了全面性地獵巫，就為了揪出那些我們「認為」「可能有
危險」但「不知道到底會不會有危險」的族群。
而這些行動除了挑出他們之外，下一步動作就是排除異己。你們「不正常」而我們「
正常」，你們「可能會傷人」而我們「絕對不會」，因為我們是正常的、我們沒有病。
卻沒有進一步想要理解那些我們所認為的「不同」是從何而來、為何發生以及，真的
如我們的印象那樣，就是會傷人？還是其實，並不會發生這樣的事情？
那些病症與特質，真的能跟隨機傷人畫上絕對的等號嗎？還是我們只是給了自己一個
藉口去簡化那些太過複雜的成因，劃清「你們」與「我們」的界線之後，便可以高枕無憂
，做一個安全乾淨的好人？
在真正嘗試去理解那些不同以前就選擇為他們貼上大大的標籤，拒絕去理解與我們不
同的人並將他們推得遠遠的，甚至驅逐於社會之外，如此創造出來的安全或令人安心的社
會，真的會是我們要的嗎？如若如此，我們與羊副市長的做為，是否有那麼些許相似呢？
看完動物方城市，看著持續在這個社會上發生的種種，或許我們都能夠藉此思考，我
們到底想要什麼樣的社會──而這個我們想要的社會，究竟又該以什麼樣的方式去達成？
--
All Comments