大家是怎麼評斷演員演技的？ - 電影

你比較一下爛演員跟好演員不就知道了？如果你覺得都
沒差也很好啊，幹嘛想那麼多。

現在所謂好演技跟好的視效或美術設計一樣，要讓觀眾

看不出來，但又能進入角色的世界~~

有的人真的演誰個性都還是很像

其實一般觀眾只要能分辨超爛那種也就夠了

看久就有感覺了

能讓你帶入劇情感受 對你來說就是好演技 別想太多

就算他滿口歪理 還是能夠讓你入戲而感同身受

我也覺得看劇情,夠投入/有共鳴就會覺得演技好

只會演自己應該是指演的角色背景大多雷同

演到角色變活 像基哥永遠都演自己

看多了，或是年紀大一點，就看得出來了。

演的比我好，就算是好演員

可以帶你融入劇中，進入他的角色，眼睛能表達出感

情，肢體協調

有讓人入戲就是啊

很簡單，他/她的肢體動作表情如果無法讓你投入在
該場景或是說出的台詞就是不行

你可以參考看看高中大學的話劇社

或是學生影片
有沒有磨練差很多

當你看的時候覺得怪怪的就是演技有問題了

口條是基本中的基本 台詞用唸的怎麼會好？

你去看看國片 可不可以你也剛好喜歡我 跟陽光普照

高下立判

其實就是一種feel 演技不好會尷尬

就像最近的游牧人生，雖然麥姨很值得第三座奧斯卡，

看個幾年就看得出來了

但是其他角色更強，簡直是真的游牧族~~

你看馮迪索跟西恩潘有可能感受不到差別嗎

也要和劇本搭配吧
演員演技再好 劇本爛還是尷尬

白人女性最強演技是沒力史翠普 啥角色都多變且精彩

白人男性演技最強是較冷門的西恩潘
黃人男性最強演技是梁家輝(近6年已爛掉都同一套)

smallpig小豬厲害 竟也有注意到西恩潘

西恩潘演白癡演殺手演鱉三演文青都是一絕

我到現在還偶爾會特地去看I am Sam看他演白癡....

讓你入戲就是演技好，讓你出戲就是演技差

大家覺得莒光園地的演員算好嗎？
我是看了很尷尬啦

看自己有沒有被打動啊

伊莉莎白歐森跟蓋兒賈多就差很多了 你比較兩者細節
就懂了

西恩潘演白癡演太像反而害他得不到獎

我覺得直接點，演誰像誰。你去看梁家輝、黃秋生不

同類型的電影，跟…跟…現在年輕演員的片，就能感
受出差異。

張學友的角色不會讓你覺的是張學友，周杰倫每一部戲
都是周杰倫

周杰倫叫他演一棵樹 你都會覺得他還是周杰倫站在那

周杰倫真的電影裡跟戲外講話差不多

香港四大天王長得最醜是張學友

但客觀演技跟歌唱最好也是張學友

開麥拉驚魂鋼鐵人: Never go full retard!!

感覺

就像景甜 不管演什麼永遠都是一個表情

例：查寧塔圖演摩登大聖 你會看到只有特效

我不覺得梁家輝是華人演技最好的，他跟梁朝偉或吳鎮
宇各擅勝場。梁家輝來演易先生就不會有梁家輝出色

好像分不出來演技好壞看得更開心 有人看戲動不動就
出戲

梁朝偉*

蓋爾加朵在神力女超人的演技 就是例子 感尬到撐不起
這個腳色

張學友本來就是四大天王之首

你可以比較兩個極端的演員，像是孫儷跟angelababy的
電影，你就知道什麼是有演技，什麼是演自己了

梁朝偉一個代表作是情人 當時黃人還非常被看不起
梁家輝@@ (抱歉 現在黃男一樣被看不起)
但一個黃人跟白女談戀愛 還是傳統的男尊女卑形象

氣勢卻很棒也適合 且普遍好評 就知道演技多猛

連以前被認為弱的黃男性愛~梁家輝都讓白女愛他屁屁

成龍配白女or李連杰配白女 還是不少人有意見

個人覺得湯姆漢克的阿甘比西恩潘的智障好 比較感動

我都看鼻孔會不會收縮 像是動力火車找納豆拍的那個M
V

因為Tom Hanks的阿甘沒有Go full retard才拿奧斯卡!

但單純獎演技 西恩潘那種比較難

Forrest Gump - slow yes, retarded maybe, but he
charmed the pants off Nixon and won a ping pong
competition, that ain't retarded.

韓國最喜歡黃政民演的片

另一個重點是Forrest Gump是整體都讚 尤其導演太強

把Gump演技也加分~但西恩潘只要站著演白癡就知很強

我也木眼，所以連我看了都很出戲的大概真的爛到有剩

會讓我看一看突然有天啊他演技好好的那種XD

不要讓我尷尬就能接受

桂綸鎂也是永遠在演自己 XD

讓你出戲的就是演技差，讓你忘記演員本身 直接沈浸
在劇情裏的就是演技好

建議你看看痞子英雄劇場版，主角兩人組的演技對比就

知道了

Rock 永遠都是 Rock

當你自己看得也出戲時，就可以發現他演技不好了

巨石強森就越來越油 跟巴帝斯塔差太多

看他的演技能不能觸動你呀

很多人覺得詹姆斯·麥艾維演技好，但每次看他演掙扎
的戲都很尷尬，超刻意的劇場演法

臉部表情很重要 皮笑肉不笑的就是真的演不好

跟好演員比一比就有感了，如果都沒差，更好

選角正確比演員演技還重要一點

比較能客觀評論好壞的應該是口條的部分

個人是只分三種 看得出來在演戲且演得很爛<感覺得出

來在演戲但演得不錯<感覺不出來在演戲
一眼就能分出來了

能夠被渲染到情緒的就是好，強的演員一個眼神就知道
喜怒哀樂。個人覺得陳建斌就很厲害。

劉亞仁：你們在討論什麼？

去看陽光普照的菜頭，看到會讓你怕，但你也知道演員
本人是很有禮貌的就知道演技是什麼了

可以看克里斯多夫華茲演的惡棍特工，絕殺令，艾利塔
：戰鬥天使-真的演技精湛

讓人覺得看起來很尷尬出戲的大概就是很爛吧，我原本
也不太會分，直到後來發現演美味關係的茱莉亞和穿著
Prada的惡魔的米蘭達，原來都是梅莉史翠普演的時候.
..

才知道什麼叫做戲精

克里斯多夫華茲我覺得演技sosoㄟ 都同一套
就跟丹佐華盛頓一樣 同一套就可拿影帝
跟李奧納多一樣~李奧納多早期還比較多變

桂綸鎂演技我真的也是看不懂，每部都是他自己啊，

看完門徒才發現古天樂有演 這就是演技

游牧人生除麥姨外的角色更像游牧族，是因為他們真
的是游牧族XD是原著訪談對象中的本人出演

先不用說演技好的部分 人很能感覺到演技差的部分

有很多爛導演 爛網大作品 '請很多爛演員 或老演員
不管新手演員 或老演員 通常都要拍幾次情感氣氛才過

但是有些富二代導演 或一些爛作品 忙著敷衍下班

演技好》丹尼爾戴路易斯

演戲加試鏡大概三遍 或一遍就過

編劇 或台詞 有的也很差 演技強也沒用
演古代人 還會出現一些太現代的用語

演技 面癱 皮笑眼不笑 肉不笑 眼神無力 語氣無起伏

動作僵硬 講話時機很奇怪 講話攝影機喊開始曼零點
零點幾秒 到半秒 到一秒多都有(印象台劇 某童星

專演某一種個性的人物 那種同一套 只要能讓人融入
就尚能接受 只是觀眾會膩而已 但演技差是不同的

梁家輝經典，真的演什麼像什麼

桂綸鎂就跟舒淇一樣 演什麼都一樣

演到角色超越演員本身的情緒跟特質，似乎真的這個人
在你身邊你是那旁觀者

好的演員能左右觀眾的情緒跟思考，爛的同時也可以

桂綸鎂那比得上舒淇

即使角色的觀念/選擇我不認同，但他演到讓我感同
身受

我只分得出來台灣人的，其他國家就算是中國的，因
為我不熟悉他們的語言用詞，所以無法確定

這樣好了 你先去比較周杰倫和梁朝偉再回來談

桂綸鎂比不上舒淇+1

推以前梁家輝啦!

要有角色說服力和情境說服力阿 再看細的情緒轉換

「自然」是一件很重要的事 包括口條 眼神 細微動作
都要融入 不能像在「演」

沒規則。怎可能講規則給某些東西模仿來洗腦騙人

比較同戲或不同戲的對照演出啊，舉例，吳孟達=上海

灘賭聖的娘娘腔vs三叔vs食神大快樂奸詐老闆。梁家輝
=黑金的大魔王，92黑玫瑰的警察，追男仔的小冬菇。
能善能惡，收放自如

只會一號表情，表演缺乏肢體協調，講台詞空洞無靈魂

=無法投入角色，通常都被歸類演技差。你就算演一個
肢體有困難的角色一樣有一些細微的表情跟肢體反應，
越能掌握各種細膩的演員，通常都被讚賞演得好。

*再舉一例，刷牙漱口，有些人就平板的演出刷完吐水

結束。有些人能刷的過程有加入內容，像是乾咳吐，或
者看一下刷出什麼，有沒有牙齦流血...後面那些細節
，能否流暢做好，就是考驗演員，演得“像不像在做這
件事”的判斷依據。

演啥像啥

動作表情自然 不會讓你有演的感覺