一、貝瑞是第一位注意到房市問題的人？
其實我個人覺得不是這樣，這樣講似乎過於神話貝瑞，我倒寧願相信貝瑞
是第一位將這個想法付諸實行的人，怎麼說？
第一，從馬克做得研究調查來看，其實在系統最底層的人應該早就發現這
個現象了，不然馬克也不會從一般民眾問到這些事情。
第二，一般人就算知道房市有問題也無法從事賣空的手段，其從查理和麥
克這兩位小散戶必須透過班就可以看得出來，然而貝瑞一開始想要這樣做，老
闆也跟他說市面上沒有這樣的避險基金，最後是銀行幫他量身訂做的"專案"，
一般人要買也買不到。
總和以上兩點，就算一般人注意到，也很難對房市進行賣空的動作，基本
上要有門路才行。
二、老闆與員工之間的關係
我覺得這一點相當微妙，老闆會請員工來做事，一來可能是事情太多無法
獨自一人完成，需要人來負擔；二來可能就是要請人來幫忙做自己不熟悉的事
物。
貝瑞在電影被塑造成天才，透過投資使得公司獲利數倍，而且合約中明訂
他是可以進行自由投資，可見他有蠻獲得公司的信任。但是就算如此，也可以
看出來老闆對於貝瑞進行這項投資有多麼不信任，甚至篤定房市就是不會倒，
這一點也反映出為何沒有人會進行房市賣空這一件事情，因為只有貝瑞這類不
在乎老闆意見的人才敢做這樣的事情，一般經理人聽到老闆反對應該就退縮了
，畢竟上班領薪水有錢拿就好，誰要真的和老闆幹起來呢？
這問題也反映專業和職位之間到底要如何定奪，有時候我們的確付出自己
的專業，但是如果老闆反對呢？那是要乖乖聽話拿薪水就好，或是不管老闆直
接往前衝？標準普爾的那位女士所說的，把垃圾債卷評為 AAA級是老闆的要求
，和她的責任無關，這邊就成了強烈的對比，一邊是堅持自己的專業、一邊是
拿錢乖乖廳老闆的話就好。
這部分給我的感覺像是員工有能力也得要老闆敢放手讓他做，不然請人來
工作只是變成老闆的複製人而已；然而這一部分也反映出為何沒有人從事房市
賣空的動作，一提出來就被打槍了，以當時對於房市的風氣就是如此。
三、不同的調查方式？
其實我看完電影最困惑的就是這一點，為何貝瑞、查理和貝瑞所採用的調
查房市即將崩盤的方式跟馬克是不一樣的？貝瑞似乎只看數據資料就可以推論
出？但是馬客必須透過實地調查才能理解？然而貝瑞在電子化數據上到底看到
什麼？電影似乎沒有家以著墨。
然而馬克的調查方式也反映出導演的想法，其實在房市崩盤之前早就有訊號
傳出，只是這一些訊號沒被注意到或是被壓下來了，只要第一線的人知情不報，
上頭的人也不知道狀況這麼慘烈，就好比馬克問到兩位專門放房子貸款的工作人
員：只要我成功把錢借出去就有獎金可以拿，幹嘛不做？反正最後借款人還錢與
否也不關他們的事情，我只要有錢賺就好了。
四、結論
所以這部片給我的感覺並非貝瑞第一個預測房市崩盤的人，只是他第一位操
弄房市賣空的基金，導演在開頭也說在房市崩盤前有很多跡象，只是沒有人注意
到。但是我覺得在底層的人或多或少都有感覺，只是一般人也不會想到要藉此賺
錢，就算想到也沒有門路從事房市賣空。
然而貝瑞剛好有門路、資金又敢跟老闆開幹，因而成為這整件事情的主角。
--
All Comments