從復仇者聯盟3看社會問題 - 電影

在薩諾斯的認知裡，當人口與資源失衡了之後，

該星球就會像他居住的泰坦星一般滅亡

所以為了「更崇高的目的」，他選擇讓宇宙一半的人口消失

然而，他有什麼資格去評斷要讓一半的人口消失的手段是對的？



這部電影裡，很多角色也都面臨一樣的問題，

星爵面臨是否開槍射殺葛莫拉，

女巫面臨是否殺害幻視，

奇異博士面臨是否救史塔克。

星爵、女巫選擇犧牲自己的愛人以達到「更崇高的目的」，

後來都失敗了

但奇異博士卻選擇不以「犧牲最少的人、成就最多的人」的手段

用無限寶石換史塔克的命、並聲稱"There was no other way"



其實這個選擇跟美國隊長的觀念「我們不以命換命」不謀而合

以前的美國隊長電影酷寒戰士、內戰都維持一樣的價值觀

不應該為了所謂的「更崇高的目的」去犧牲部份人的利益

羅素兄弟能在娛樂性十足的三部漫威電影當中

置入了艱難的道德選擇，相當的不簡單



在看完電影之餘，

也不免讓人深思，在我們社會所共同面對的問題當中

(如核廢料放置蘭嶼、麥寮重工業區、為了出口低估新台幣)

我們是站在美國隊長這邊、或者是站在薩諾斯那邊？

--