復仇者聯盟3-談談一般人對於薩諾斯的感受 - 電影

Table of Contents

我很高興能夠引起討論甚至是論戰,我一直認為唯有思想間的激盪、立場上的碰撞,才能引發出更多更好的想法,也才能夠了解他人與自我之間的不同,當然認不認同是一回事,至少能夠看到新的東西,就是一種進步。

首先我要從觀眾對於薩諾斯的感想說起,有下列幾種我想要回應的:


一、中二

像這種簡化到了極致的說法,我實在不曉得該如何反應,不曉得這種人是腦袋過度簡單還是思想濃縮精煉到了極致,如果有更多完整的論述我倒覺得還能聽一聽,如果沒有,那我也摸不著頭緒。




二、我不想死

其實這個理由可以說是我看過最簡單又正當的,生物有生的本能,為了不想死而反抗,合情合理。所以這麼說的人我反倒覺得沒什麼意見,也覺得很正常,而這個層次我覺得是基本的,也可以說是低階的,只要是生物都會有這種本能,就算不是智慧生物也會有這種反應。



三、薩諾斯去死就好,我才不要死

這是基本的自私,也很正常。

而依照劇情,薩諾斯是因為泰坦星人口過多、資源不足,他曾提出建言讓人口減半卻無人理睬,每個人都是自私卻不願解決問題,才造成整個星球滅亡。因此如果大家都不想辦法,到最後是所有人一起死。
如果處於兒童程度的人,也會說好阿一起死,反正不能只有我倒霉,就跟當初泰坦星的人如出一轍。




四、為什麼是我?為什麼不是薩諾斯去死?

這想法有進步了,代表會開始思考[公平性]與[平等]的概念。

但其實薩諾斯不能死嗎?當然可以,只是他如果死了就無法完成他的理念,他會希望他的理念能夠持續下去。

而他有做任何準備嗎?有,還記得那個被他收養的綠皮膚小女孩嗎?

他教她理念、教她決心、教她勇氣、教她生存,就是希望有個能理解他、甚至跟他志同道合的接班人出現。

其實,薩諾斯不但可以死,他甚至很想死。


我再說一次,薩 諾 斯 很 想 死。


而如果有去深度思考劇情中的細節,我們可以知道:
如果今天薩諾斯是個自私自利的暴君,他會想要培養一個接班人嗎?

不,他會凡事都掌控在自己手裡,更不可能會去培養、教育一個小女孩,讓她長大,甚至巴不得跟自己有相同的想法。
那他何必培養一個有相同理念的人、希望她接班?
如果她女兒能夠接班,那他想去哪裡?

我想答案很清楚了:他想去成為那1/2的一員,甚至可以說他早就想死了。

背負著星球滅亡的教訓、將其當作自己的責任;
為了阻止其他星球步入後塵、消滅1/2人口的心理壓力。

將過去與未來的人命都背負在身上,並當成是自己的責任,其實薩諾斯早就累了。但是他不願意整個宇宙都步入後塵,因此希望有個接班人,除了能夠讓他安心上路,還可以把這信念執行下去。

如果只是將寶石化為一種清除程式或法則,那程式這種東西早晚也會被未來的人研究、破解,甚至成為他人另類的武器,那麼這種理念就無法傳承下去。




五、有了六顆寶石還只能做到這樣,很爛耶

其實薩諾斯已經在努力了,但礙於人類目前社會發展(或是編劇)的極限,我們也只能讓他設定是如此。

因為這是用人類的角度去創作的故事,人類會做、能做的事就是目前這樣,不可能超出這樣的範圍;同樣的,也受到人性的限制,什麼無限製造食物、空間...等等,是不可能讓人類滿足的。

不然要參考哆啦A夢大長篇的鐵人兵團,修改全宇宙智慧生物的本性,把鬥爭本能換成體貼的心也可以;
或是弄個什麼科學的說法,從基因裡修改所有智慧生物的內在本能。

但是這樣做的話,就不符合導演想要讓大家思考的社會現狀、以及可能導致發生的事件了。




六、薩諾斯的[想法、價值觀...]實在太[偏激、瘋狂...]

人類的人性在設定上是相同的,但是價值觀、道德感、善惡觀...都有可能因人而異,為何要強求薩諾斯跟我們一樣?

更何況他的設定是外星人,他能夠對所有智性體一視同仁就已經很心胸開放了,為何要用地球人的眼光去要求、進而批判他?跟地球人不一樣根本是理所當然的吧?

如果跟他想法不同,我覺得很正常;
跟他價值觀不同進而發生衝突,我也覺得很正常;
但如果因為不同、卻要求對方要用我們的角度思考,我就覺得十分不正常。

本來就是有各自的立場與想法,產生出來的激盪火花才會燦爛,進而讓自己有機會進步。如果只是用自己的想法要求他人,那就沒有讓自己更進一步的空間了。

--
為什麼要攻佔神盾局?和平理性地表達訴求不好嗎?怎麼可以讓神盾局空轉呢?美國隊長你打
破的玻璃難道要自己賠嗎?洞見計畫已經要實行了不能退回,退回的話我們對安理會就會失
去信用的難道美國隊長害怕競爭?有實力就不用怕洞見計畫跟飛行航母啊!好啊,給你逐艦審
核嘛,但是不能更改任何一個攻擊目標喔!洞見計畫明明就是利大於弊!美國隊長你難道真的
了解洞見計畫嗎?隊長你一定是被浩克帶壞了,變成綠色的暴力份子,才會不挺美國國安!
---某些人眼裏的美國隊長2

--

All Comments

Doris avatarDoris2018-04-29
我蠻好奇:薩諾斯很想死?
我直覺他是為了達成目的
Susan avatarSusan2018-05-01
又一個設定他是外星人就可以說他想法合理的言論= =
George avatarGeorge2018-05-02
我覺得培育接班人跟想死應該是兩回事
Zenobia avatarZenobia2018-05-03
不惜讓你死...還沒有那麼大義耶!
Elma avatarElma2018-05-04
你的文本架構過於去脈絡化
Necoo avatarNecoo2018-05-07
看他的手下就知道,他崇尚力量毀滅!
Emma avatarEmma2018-05-08
唉...
Noah avatarNoah2018-05-11
重點是為什麼不回歸自然的方式 讓一個物種自己終結?
Carol avatarCarol2018-05-14
這樣才是遵循宇宙的法則吧
Ethan avatarEthan2018-05-17
自然終結不就是像薩諾斯的老家一樣死光光?
薩諾斯就是不希望別人重蹈他老家的覆轍吧
Rosalind avatarRosalind2018-05-20
他老家那樣才是符合自然規則吧?生命自有終結
他根本就只是覺得他自己才是對的,但別人不聽他的
Catherine avatarCatherine2018-05-24
我也覺得那樣比較自然,不過薩董就不是這樣想的 XD
Puput avatarPuput2018-05-28
還把他趕走,他單純在不爽森氣氣吧~~
Eartha avatarEartha2018-05-29
他老家不是他自己先殺了一半 最終還是滅光了
Delia avatarDelia2018-06-02
沒吧,他老家不同意他的殺一半主張
Iris avatarIris2018-06-04
好吧 原來是這樣 不過他的一半法則只是晚點走向終點
Christine avatarChristine2018-06-05
就激進派環保分子啊
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-06-08
從搬出"編劇辦不到"開始整個文章的中心就崩解了XD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-06-12
三角形達人不累啊 文本、架構、去脈絡 真愛賣弄
Mason avatarMason2018-06-16
最根本的一件事是:這個方法到底有沒有解決掉問題?
James avatarJames2018-06-17
答案其實是很難否定的:沒有
Zora avatarZora2018-06-22
現在好流行睜眼說瞎話 電影演出來的結果就是有
Zora avatarZora2018-06-25
治標不治本吧,除非薩諾斯要定期彈手指
Hedwig avatarHedwig2018-06-27
不過三角形達人有一句是無敵的 "他講了你就信喔"
Charlie avatarCharlie2018-06-30
電影哪裡演出資源夠用了從此之後再也不會有滅亡?
Tracy avatarTracy2018-07-04
就好像一個花瓶往地板掉落,我用了寶石力量將地板下
Joseph avatarJoseph2018-07-05
你們都很喜歡這招耶 有演的就說"他講了你就信"
沒演出來的就說"你怎麼知道沒有"
Annie avatarAnnie2018-07-07
降1000公尺,然後說花瓶在電影結尾不會破我成功啦XD
Iris avatarIris2018-07-10
其實,很多懸疑片中角色講的事情是不可盡信的,很多
劇情片中主角一開始講的也不可盡信因為等著他慢慢醒
Susan avatarSusan2018-07-12
真的是人不要臉天下無敵 這兩句根本卍解 佩服
Gilbert avatarGilbert2018-07-15
又沒人逼你講"電影演出來的結果就是有",講了就要負
Erin avatarErin2018-07-19
責啊XD
Gary avatarGary2018-07-24
悟改變,很多科幻片角色講的事也不可盡信因為他還在
探索中。電影中少數應該可以盡信的,恐怕是片頭字幕
Delia avatarDelia2018-07-25
那你們可以先等演出來或證明他講的東西不可信 好嗎
Doris avatarDoris2018-07-30
的背景介紹,那恐怕才是電影明確設定的事情,而非角
色的主觀認知與表述。
Andrew avatarAndrew2018-08-04
我的天啊 真的是把睜眼說瞎話發揮得淋漓盡致
Enid avatarEnid2018-08-07
所以電影到底有還是沒有把結果演出來?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-08-09
其實,不可信與可信都是要等著證明的,沒得證明的話
我們就得對兩者都抱持著可能。
Puput avatarPuput2018-08-12
那你乾脆期待下一集薩出來復活所有人 然後說
Lily avatarLily2018-08-13
想不到吧~ 反正任何事情都有可能嘛
Annie avatarAnnie2018-08-14
我覺得是很有可能的 (哎)
Noah avatarNoah2018-08-16
請問"電影演出來的結果就是有"算是睜眼說瞎話嗎?
William avatarWilliam2018-08-19
好啦 反正「他講了你就信?/你怎麼知道沒有?」無敵
Dorothy avatarDorothy2018-08-23
啊所以電影到底有沒有演出來結果?這是一個艱澀難解
Oliver avatarOliver2018-08-28
的問題嗎XD
Joseph avatarJoseph2018-08-29
有人連文本、架構、去脈絡化是什麼意思也不懂?
Hedda avatarHedda2018-08-30
對你來說好像滿艱澀的
George avatarGeorge2018-09-02
注意,他要開始狂跳針喔~@@ 你們人類沒資格評論薩總
Kyle avatarKyle2018-09-03
懂啊 http://gotv.ctitv.com.tw/2017/04/492309.htm
哪比得上你們的大絕 他講了你就信?/你怎麼知道沒有?
Brianna avatarBrianna2018-09-06
對啦,我是人類,所以他難道就不是人類?
Joseph avatarJoseph2018-09-09
這是個哏,懂嗎?
教了一晚上要別人別把金字塔當成三角型,比教小學生
Sarah avatarSarah2018-09-11
我不太想懂
Rosalind avatarRosalind2018-09-16
不知道你是不是誤會我說的目標,我是指各生命不會再
Blanche avatarBlanche2018-09-17
還要累,而且小學生還比較可愛哩
不是想懂,而是無法懂吧?
Bennie avatarBennie2018-09-17
因為資源不足而滅亡這回事
目標可不是停在一半生命消失這裡啊XD
Selena avatarSelena2018-09-21
你好執著於金字塔喔 好啦 叫你金字塔達人 可以嗎
你晚上都抱著三角形 啊不是 是金字塔 睡覺嗎
Eartha avatarEartha2018-09-26
請問電影哪裡演到這邊了?
Hamiltion avatarHamiltion2018-10-01
你可以去問導演薩是不是在說謊啊
的確是無法理解跳針王的邏輯 可能我不太會跳針
Emily avatarEmily2018-10-02
也不太執著於三角形 啊又錯了 是金字塔
Liam avatarLiam2018-10-03
這跟他說謊與否有什麼關係...電影有演還是沒演?
Olga avatarOlga2018-10-06
你認為有演就說哪邊哪段演到啊...
Hamiltion avatarHamiltion2018-10-07
有啊 他不就說了那裡欣欣向榮 片尾他也回去了啊
Candice avatarCandice2018-10-10
你可以證明1.那裡不是葛的母星 2.那裡其實人都死光
你自己選一個好嗎
你可以和三角形大師好好合作 加油~
Freda avatarFreda2018-10-13
欣欣向榮跟再也不會因資源不足而滅亡有關連嗎?
Carol avatarCarol2018-10-17
甚至可以說每個因資源不足滅亡的,都有欣欣向榮階段
難道真的要"定期"消滅一次?
David avatarDavid2018-10-21
那你去請導演拍一段欣欣向榮之後又滅亡的片段來幫你
證明好嗎 麻煩你了
Freda avatarFreda2018-10-24
某人開始無限跳針了,真是符合片名無限之戰XDD
Robert avatarRobert2018-10-26
三角形達人又來啦 歡迎歡迎 快跟k某一起腦力激盪
Isabella avatarIsabella2018-10-30
講得好,納粹也是種價值觀,不應該要求納粹停止
Freda avatarFreda2018-11-01
窮人版切嗣
Lauren avatarLauren2018-11-02
價值觀是有分的,主張可以亂強姦以提高生育率,該不
Freda avatarFreda2018-11-03
該送精神病院?
Ursula avatarUrsula2018-11-04
不同價值是建立在互相尊重,當某價值是損害別人人權
Skylar Davis avatarSkylar Davis2018-11-07
比如隨機剝奪1/2人生存權、或是中國流腦殘思想,就
Bennie avatarBennie2018-11-09
該像對待納粹一樣盡力抵制。
Oscar avatarOscar2018-11-11
價值觀是建立在同層級的生物體上 不同層級就沒啥意
義了
Anonymous avatarAnonymous2018-11-15
應該不是說有了六顆寶石只能這樣,而是薩諾斯選擇了
這樣才對吧
Oscar avatarOscar2018-11-18
中二是因為這樣做沒有解決問題卻又相信自己是對的,
自以為是的背起道德責任還讓觀眾覺得是悲劇英雄,會
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-11-22
覺得是悲劇英雄的都蠻中二的,我的想法給你參考
Vanessa avatarVanessa2018-11-22
當你有辦法推論證明這次削減了二分之一不會再族群自
我崩潰的時候,薩才不會是個中二的低能兒。
Oscar avatarOscar2018-11-22
更何況,這也不是他可以影響的,他應該影響的只有他
的部族,對地球來說就是個外星文化了,這樣的干擾是
很惡意的,族群應有自己決定自己的未來的權利,這也
是中二的另個層面
Emma avatarEmma2018-11-25
照著自己信條影響無關的人,卻又深信對方會感激你,
同時使用粗暴的手段,這樣夠不夠中二,被別人怪罪又
覺得自己是悲劇英雄呢
Erin avatarErin2018-11-29
樓上,劇中薩諾斯就說過活下來的星球部族,在資源足
夠下過得很幸福,你又不相信,不然你是有去過喔?劇
情是推論基礎,你連這都不信,還能怎麼跟你溝通。再
者你確定薩諾斯說的幸福跟你說的幸福是同樣的東西?
Steve avatarSteve2018-12-01
別太早否定吧。更何況你說的「各種族應該有各自選擇
的權力」也是你學到的其中一種思維,薩諾斯根本不需
要按照你的想法做,更何況他還有實力照他的方式做,
為何一定要薩諾斯符合你的期望,他才不算中二?
Annie avatarAnnie2018-12-06
另外我覺得奇怪的是幹嘛要求薩諾斯講人權?他都在殺
Puput avatarPuput2018-12-09
人了還鳥你這個?他注重的是各星球智慧生物未來的存
亡,還很公平的隨機殺一半,他著眼的點不在單一生物
或族群。結果你用地球人現代民主社會看待同類觀點去
要求他?還說他像希特勒?根本是從一開始就搞錯適用
對象了吧!
Quanna avatarQuanna2018-12-13
腦補
Gilbert avatarGilbert2018-12-13
我不認為人類以外的物種就可以適用別的善惡觀。如
果可以的話那辯論個屁啊,都給你們講就好了啊,反
正他外星人嘛,做什麼人類都不能用道德去評論
Puput avatarPuput2018-12-17
薩的文章討論,現在已經變成支持薩的人不是支持他
的行為(殺1/2),而是用“人類不能用自己的道德觀
評論薩”來反駁不支持薩的人
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-12-19
無論這對不對都已經失焦
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-12-19
Belly avatarBelly2018-12-23
你們可以覺得道德觀對「同層級」的生物才適用
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-12-26
薩不能覺得人類跟他不同層級,是不是這個意思?
話都給你們講就好了,真的瘋狂打臉自己耶wwww
Hazel avatarHazel2018-12-27
"價值觀是建立在同層級的生物體上" cookie你要不要
先跟講這句話的仁兄統一一下說法啊 你們互相打臉
打成這樣 我快笑到不能自理了
Frederic avatarFrederic2018-12-27
「活下來的星球部族在資源充足下過得很幸福」這句
話呀,要不要相信它呢,我們就來訪問星球部族代表
Eartha avatarEartha2018-12-29
們吧:葛摩拉、德克斯、索爾、小惡魔、史塔克,你
們幸福嗎?
Mason avatarMason2018-12-31
你怎麼不去訪問流浪動物1號代表、豬圈2號代表啊??
Hamiltion avatarHamiltion2019-01-03
繁殖太多所以"被"開放獵捕的3號代表別急 快輪到你了
Thomas avatarThomas2019-01-07
4號福壽螺代表 你也要預備好隨時接受訪問
Olivia avatarOlivia2019-01-12
嗯,因為要檢驗那句話是否成立,只要找到一個否證就
明白了,何況電影中就有五個。你說的那些動物當然也
不會幸福的。
Edith avatarEdith2019-01-13
薩care的就總體 你拿個體的fu去否定 就跟人類不會
Wallis avatarWallis2019-01-14
care那些動物的感受一樣啊 看來你也認同薩=人類了
Eartha avatarEartha2019-01-16
修正 薩看待人類=人類看待其他生物
Odelette avatarOdelette2019-01-19
薩總的理念是宇宙平衡,殺一半能達成嗎?暫時能而已
Jessica avatarJessica2019-01-19
這種問題當然要先界定「幸福」的面向啦,不過這種婆
婆媽媽的事情,是不勞薩總傷神的。
Lauren avatarLauren2019-01-21
就算葛摩拉星球是真的人人豐衣足食,那人口還是會
Mason avatarMason2019-01-23
成長,一但又負荷不了,那就再殺一次?
Enid avatarEnid2019-01-24
每次看到有人拿人類來護航薩總,我就覺得好笑
Callum avatarCallum2019-01-25
我是認為薩總不用 care 我們人類及其他星低等物種,
所以不用拿幸福的概念來傷腦筋,就簡單說1/2就1/2,
不用託言幸福、然後等低等物種喊不幸福。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-01-26
1:人類如果要控制物種平衡,覺得不會只有消滅一定
Lydia avatarLydia2019-01-28
某D為什麼要把不同人回覆的話綁在一起啊?他們只是
Isla avatarIsla2019-01-28
數量,會有其他配套 2:如果是單純為了私欲殺害,那
Jessica avatarJessica2019-01-30
那人口不多的星球呢..
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-02-02
而且到底要平衡什麼鬼-.-
Harry avatarHarry2019-02-05
才不會管平衡 薩總中二就是生態平衡想的極簡單,很
像學生才有的想法。
Emma avatarEmma2019-02-08
不認同薩,不代表觀點就一樣啊
Mary avatarMary2019-02-11
而且照他的思維...談全宇宙本身就很中二了吧
Jacob avatarJacob2019-02-13
雖然看的時後不會去想這問題..但真的有人認真想過宇
Daniel avatarDaniel2019-02-15
宙有多大嗎..
Olive avatarOlive2019-02-19
我覺得地球中學二年級的見識恐怕不只如此,以後我
們可以改稱小二嗎?
Genevieve avatarGenevieve2019-02-20
回到人口..有的種族不見得需要資源啊
Kama avatarKama2019-02-23
呵 原po第一點還真的是很精準
Joseph avatarJoseph2019-02-26
中二已經變成可以隨便用的詞啦?
Kyle avatarKyle2019-02-28
我不知道要用中二這個詞還要申請啊,真抱歉
Jack avatarJack2019-03-01
那我換個說法,薩總真的挺幼稚又腦袋簡單
Rebecca avatarRebecca2019-03-04
一堆人跳出來驗證原po的第一點 真的滿好笑的www
Catherine avatarCatherine2019-03-08
呵呵,某人也是只會嘴。卻一點論點也拿不出
Yuri avatarYuri2019-03-10
或許薩總這種中二作法,引起不少共鳴
Elma avatarElma2019-03-11
我沒說要申請啊
Hardy avatarHardy2019-03-14
感覺像有些人把後加設定簡稱後設 就這樣而已
Harry avatarHarry2019-03-16
不管啦 反正中二就是中二 別人都是在嘴
Noah avatarNoah2019-03-21
說我用人類"護航"薩 就表示你理解能力真的很差
應該是連中二的閱讀能力都不到 可憐
Mia avatarMia2019-03-23
腦補
Olivia avatarOlivia2019-03-26
別跳針了 很可悲
Hedwig avatarHedwig2019-03-28
某D的素質ㄏㄏ
Ivy avatarIvy2019-03-29
推一個 我跟我朋友們也覺得薩諾斯是偉人 只是做法
Zora avatarZora2019-04-02
太偏激 人口過多是真的 但他願意出來解決也不算是壞
Xanthe avatarXanthe2019-04-06
哪裡有演他很想死?超會腦補嘔嘔嘔
Bennie avatarBennie2019-04-11
藍色窗簾
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-04-13
主張"不認為人類以外的物種就可以適用別的善惡觀"
之前,要不要花時間想想怎麼確知外星生命和人類有一
樣的善惡觀啊?現在問題就不是討論人類的框架能不
能規範人類以外的生物,而是人類的框架以外有沒有是
Audriana avatarAudriana2019-04-13
否還存在別種框架(價值觀)啊。w
Anonymous avatarAnonymous2019-04-14
舉Star Trek的克林貢和聯邦的戰爭為例,聯邦完全沒
有要侵略併吞克林貢的意思,但是對克林貢來說"你船
都跑來我家門口了還說你沒要侵略我?",你能怎麼用
聯邦對侵略的理解去要求克林貢用一樣的框架理解並作
出一樣的結論(聯邦沒有侵略克林貢的意圖)?
Franklin avatarFranklin2019-04-19
最腦補就你
Emma avatarEmma2019-04-21
他何時說自己想當1/2的一員?我跟你看不同電影嗎?
Zora avatarZora2019-04-24
Joseph avatarJoseph2019-04-28
他就很中二啊
Liam avatarLiam2019-04-30
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-05-01
別的星球關他屁事 這麼悔恨重建自己母星就好了 薩諾
斯的方法耶不是唯一解 也不是永久解 他執意要用還覺
得這是仁慈 說他中二剛好而已
Candice avatarCandice2019-05-05
明明就中二愛管閒事還可以護航?
Elma avatarElma2019-05-08
他有什麼權力能決定別的星球或別人想生存的意志?
Andrew avatarAndrew2019-05-12
護航? 作者有說薩諾斯這樣做很正確很好很讚?
Edith avatarEdith2019-05-15
說沒權力是不是沒看懂啊 阿他就說人類不死一半就會
Caroline avatarCaroline2019-05-17
毀滅 別人不做他來做啊 沒權力 6顆寶石有沒有權力
Lucy avatarLucy2019-05-22
你甚麼都不做最後滅族 他來殺死一半人 你不會滅族
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-05-23
某些人邏輯真的很好笑 那世界大戰為什麼有權力開戰?
就是拳頭大的說話 這樣很難理解? LUL
Megan avatarMegan2019-05-26
没記錯的話,薩諾斯愛的是死亡女神,所以死是讓他
跟愛人在一起的方式!
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-05-30
他想插手自然法則,很怪的理念,星球自然滅亡不就