原文恕刪
先說結論，工讀生不過是商業手法。硬要說某種手法是不好的、需要被檢討
的才是比較大的問題，我甚至認為，工讀生在這次的事件裡反而是良善的。
私以為要評價這件事情的話，應該用更宏觀的角度來評判。至少，必須逐一
的檢視「電影工業」的每個環節。而此次中又有幾個面向比較重要。
首先《我的少女時代》是台灣片，是本土國片的，從資金到製作，甚至內容
本身全是屬於台灣的(你要說劉德華是香港人我也只能跪了)。
為什麼要特別提台灣電影，先看這篇「《 愛琳娜 》導演林靖傑的真情告白
— 台灣電影的困境與突破」 http://tiandiren.tw/archives/12454
容我引述，導演林靖傑在該次的座談所言：「國片的處境，不只是觀眾不喜
歡看，而是恐龍來了」
當好萊塢灑了大筆大筆的鈔票用撲天蓋地的廣告行銷，讓我們在電視、報章
雜誌等各類媒體中都無法迴避該曝光時，我們是否用同等心力去質疑它們。
沒有。你不會說看到一堆這樣的廣告讓你不舒服，因為你很清楚，那就是個
商業手法。就是花錢求曝光的手段而已。那為什麼工讀生這種同樣是花錢求
曝光的手段就要消失、退場？
再來，你說《蟻人》和《我的少女時代》比起來，就明顯沒這樣的現象。你
這不是說廢話嗎，回到上一段再看一次「國片的處境，不只是觀眾不喜歡看，
而是恐龍來了」
它可是好萊塢的商業大片啊，它在廣告行銷上的開支會比工讀生少嗎？它的
廣告成本遠高於《我的少女時代》，為什麼就沒聽你說過：「《蟻人》一直
在各大媒體曝光，有很多是以前不會廣告的平台現在也廣告了，很不爽。」
然後一一點名？
你就是明顯的雙重標準啊，容許大資本的好萊塢電影隨興廣告，卻不允許小
資本的台灣電影請工讀生？
這也是為什麼我一開始要特別提到《我的少女時代》是一部台灣片的原因，
它是個工業模型還不那麼完整的產業。我並沒有說因此它就要受到我們溫室
般的保護，而是你不能逼一個孩子穿起西裝就要像個大人吧。
更重要的是一個國家不能沒有自己的電影，就拿法國來說，一戰後就開始控
制電影的輸入，並非是中國那種言論審查式的控制，只是很單純的，希望能
有屬於自己文化的電影。(這部分有文章，不過網路上能找到的都是部落格
轉貼的來源，因此不付上連結，可查閱Jens Ulff-Møller著的《控制美國電
影進口之法國電影政策源起》)
台灣在沒有這種配額保護的政策下，你又不允許他們選擇使用成本較為低廉
的網路傳播，那是想怎樣？別廣告、別求曝光嗎？
再說，商業手法也就是一時間的，等曝光度夠了，吸引到客人進入戲院後，
剩下的已經不是什麼商業手法可以控制的部分，還是回歸電影的本質是否好
看。
君不見後續有多少人認為自己受到這部電影的感動，並自主的撰寫了許多屬
於他們自己的感受，過於鬆散的門檻也確實把一大部分不是工讀生的鄉民概
括在內，逐一點名要他們，是要他們證明自己不是嗎？。
被質疑了還要說鄉民是錯放，如果你的法學程度就這樣，我只能說聲抱歉，
多唸點書吧。
說到底，工讀生不過就是個行銷手法，無須多做苛責，再者它可能是現狀下，
台灣電影唯一辦法的行銷手法了。所以我說工讀生好，且認為你所謂的抓出
工讀生傷人。
--
李姍穎
https://metameerie.wordpress.com/
--
All Comments