末日列車疑問 - 電影

Table of Contents



剛看完 DVD 的末日列車,有幾個地方真的是感覺不太對

想問一下是不是我沒看清楚



1. 為什麼要留下末節車廂的人?

有人說隱喻啥階級鬥爭,現實是低階層的人付出勞動,享受的卻是上層的人,

但是在列車裡,並不需要低階級的人提供勞力來增加產能阿,列車本身就是

自給自足的不是嗎? 究竟有甚麼理由去控制末節車廂的人?

就像我是老闆,整間公司都已經全自動化了,我幹嘛還要請一批員工,然後

給他們惡劣的環境,他們也不用做事,但是我還是要給它們薪水??????


電影看到末節車廂唯一提供產能的地方可能是在車頭的那兩個小孩,不過若

是需要小孩,只要一個女的一年生一個就好了,也沒必要在末節車廂放一堆人吧?


而且為什麼需要給末節車廂的人恐懼? 讓他們革命後再殺他們?

要砍掉 74% 的人直接殺掉就好,不然就照之前關門一個月不開不就成了?

藉由搞革命來砍 74% 的原因何在?


電影講甚麼貪婪甚麼人性的... 為了控制末節車廂而砍掉一隻手並且待在

裡面生活有符合貪婪或人性嗎? 現實中有這案例?


請各位大大幫忙解惑

--

All Comments

Kumar avatarKumar2015-09-16
你每年生一個小孩都被抓走還會想生嗎?如果只留一個女的她
自殺不就掰掰了
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-09-17
我猜火車是設計給固定人數,末節車廂是多出來的難民
Margaret avatarMargaret2015-09-21
,所以仁慈的做法就是留下可以控制的人數
Dora avatarDora2015-09-25
歷史上絕大多數的的起義不是打著國族主義的旗幟,就
是吹響重新分配資源的號角,然而掌權者或革命領導者
總是比他人更加地"平等",可以參考中國改革開放時先
富起來的都是哪些人?其實我覺得電影只是透過列車影
喻歷史現實。
Irma avatarIrma2015-09-28
末節車廂斷手的內應和幕後的主腦被塑造成嚴格自律的
掌權者,所以他們才選中悲天憫人的柯提斯來接手列車
,只是他們已經接受困在列車的現實採取在他們看來的
Ivy avatarIvy2015-09-29
必要之惡,而柯提斯卻下定決心賭上所有人類未來,破
壞歷史巨輪探索列車之外的可能性,其實很難說哪一方
的決定才是正確的.......只能用結果論來看。
Una avatarUna2015-10-04
所以我覺得斷手阿北和列車長還是符合人性,畢竟正史
中不乏精勵圖治焚膏繼晷辦公試圖挽救帝國厄運的統治
Irma avatarIrma2015-10-08
用火車當方舟的概念實在很差 火車這東西不像船一樣
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-10-12
所行駛的鐵軌需要常態人力去維護的 按劇中設定搞不好
Ina avatarIna2015-10-16
還開不到一年就會因為脫軌而GAME OVER
Hedda avatarHedda2015-10-17
平衡啊!不是再吃壽司的時候就說了??
George avatarGeorge2015-10-20
不養一些人,到時地球可以住人的時候誰來當奴隸
Gilbert avatarGilbert2015-10-22
末日列車那個軌道如何維護我也很好奇
Joe avatarJoe2015-10-24
只是寓言式譬喻 當然很多爸哥 其實兩個都對
因為情況很極端 不適用民主 軍隊權威才能活
但外頭情況已改善 那就可以推翻了 但也不用全毀滅啦
Ina avatarIna2015-10-29
覺得是上層人沒人願意提供自己的小孩才設末節車箱,反正
不是我自己的小孩都無所謂
James avatarJames2015-11-03
他想要的是humanity 不是一群人在車上等死吧
Aaliyah avatarAaliyah2015-11-06
因為難民是最後一刻才擠上火車,算是超出列車能支撐的生態系
列車長只有選擇捨棄他們,或是想出辦法養著他們兩條路.
Lauren avatarLauren2015-11-07
都科幻故事了 給你硬挑BUG還只能挑出鐵軌維護 真遜
Blanche avatarBlanche2015-11-07
既然都科幻故事了 直接讓火車用飛的就沒困擾惹
隔壁棚的火車都能飛天穿越時空了