流言終結者-紙張對折七次? - 探索頻道

Table of Contents

與潛水車同樣的一集,不過我想討論的是另一個主題,所以直接換標題了。

本集另一個流言,紙張對折無法超過七次,
我才剛聽完內容,就直覺應該可以登上「最沒營養的流言」前十名,
而且三個小娃的驗證似乎有點搞錯方向。

厚度增大是造成對折困難的原因沒錯,但若要找出科學論點,
真正應該探討的是幾個關鍵因素,

1.對折處曲率 2.紙張厚度 3.剩餘紙張長度

理解這幾個因素之間的關係,
其實根本不必進行後面的超大尺寸紙張實驗,因為只是想當然爾的結果罷了。
反之,有沒有可能對折一次就達到極限?當然可能!

我的推論根據是這樣,

1.對折處曲率

紙張對折處的「曲率」會隨著對折次數增加而變化,
也就是,對折次數愈多,對折處曲率會愈來愈小,
(曲率愈小表彎曲處愈平直,第一次對折的曲率可視為180度,形成一個極尖銳的角)
假設對折第n次,對折處所形成的曲率為Rn,得到曲率周長為Cn。

2.紙張厚度

而紙張厚度會影響曲率變化的緩急程度,
也就是,紙張愈厚,曲率變化愈快。
假設單一紙張厚度為D,對折第n次的總厚度為Dn。

3.剩餘紙張長度

最後一個因素,剩餘紙張長度,
指的是對折第n次,與對折線垂直的那個邊長,
假設該邊長是Ln。


上述參數轉化成剖面圖說明如下:


Xn 
──────────
──────────
Dn ────────── Cn
──────────
──────────
Xn

黃色是第n次對折後,位於最外部的兩個紙面,
紅色是因對折曲率而耗損的紙張長度,即我稱為曲率周長的Cn,
(事實上是呈一個 0~180 之間的角度,為繪圖方便畫成彎曲弧線)

由圖可知 Ln = 2Xn+Cn,而 Dn 是對折第n次的總厚度,
剖面圖可以很清楚看出,當 Xn < Dn 達一個程度,就很難對折密合,
於是就達到所謂的「對折極限次數」!

事實上,Xn可由Rn和Ln推算出來,Dn則可由D推算出來,
所以歸納結論,不正是我一開始說的,
對折處曲率Rn、紙張厚度D、剩餘紙張長度Ln,三個因素造就對折極限次數嗎?
而Rn的變化程度其實是受D的影響,
再把變數精簡一點,不就是D(紙張厚度)和Ln(紙張長度)在作祟嘛!

因此,
在相同邊長和技巧條件下,
紙張愈厚,會讓對折極限次數減少!
換個角度說,
在相同紙張厚度和技巧條件下,
紙張愈短,也會讓對折極限次數減少!

上述算式並非嚴謹的計算,只是用來表達我的推論內容,
文字說明看起來好像很複雜,其實觀念只是掠過腦袋一瞬間而已,
我的意思是,只要理解這層關係,
就知道所謂「紙張對折無法超過七次」純屬迷思!
那只是因為在人類尺度,日常生活所能接觸到的紙張,
可能剛好大部分就只能對折到七次,
如果把一張普通A4影印紙裁到只剩 1mm x 1mm 的尺度,
還能折七次嗎?折第二次都很困難了吧!
(和手指大小無關,用顯微工具來折,一樣不可能達到七次)


另外,驗證過程托瑞曾堅持,
該流言的重點是,相隔的兩次對折,其對折線必須呈90度,
所以長邊對折可以超過7次並不算破解。

沒錯,這是正確的。

兩者對折方式不同,產生的折線不一樣,
照流言的方式對折,對折線會同時影響兩個向度,
而每一個向度,經過每一次對折,都會有Rn減小的趨勢,
(Rn減小表示對折處愈接近直線,也就是愈難把紙張凹到底)
那當然會加速對折的難度!
所以節目說,有人用捲筒衛生紙長邊對折超過12次,一點都不意外啊!


這個實驗讓我只有一個感想,
看到十幾捆描圖紙就這樣白白糟蹋,
實在覺得好浪費,也感嘆外國節目實在好有錢! @@






--

All Comments

Puput avatarPuput2007-08-27
他們三個我覺得超搞笑的,但是往往會搞錯方向!
Iris avatarIris2007-08-30
恩~你說的很棒,不過他們三個好像也有檢驗到你說的2&3啊@@
Adele avatarAdele2007-09-01
可能是他們都比較偏向實作派的吧?這樣收視才會高?:P
Hardy avatarHardy2007-09-06
我的意思是,用類推經驗法則就可以驗證正確與否了啊
Charlotte avatarCharlotte2007-09-08
ex:縮小紙張尺寸或增加紙張厚度-->發現無法對折7次!!
那不就很清楚關鍵所在了嗎? 顯然次數是受變數影響而非絕對!
Rosalind avatarRosalind2007-09-13
否則哪天需要地球大的面積來驗證,也要傻呼呼實做嗎?
Bethany avatarBethany2007-09-14
原來如此~的確!不過這樣大概會被觀眾要求revisit喔XD
Selena avatarSelena2007-09-16
畢竟用理論去推,最後頂多掛個plausible吧,沒有真的折超過
Edward Lewis avatarEdward Lewis2007-09-20
七次,掛一個busted出來,我想很多觀眾都會不滿足的:P
Connor avatarConnor2007-09-24
我覺得直接做出來比講理論來的更有實驗性
雖然用理論可以證實但是做出來不是更好玩嗎
Quintina avatarQuintina2007-09-26
但節目還是要有娛樂性,假如按照原po的理論來說明
Carolina Franco avatarCarolina Franco2007-09-28
節目應該作沒幾集就下台一鞠躬了
Megan avatarMegan2007-09-29
至於推文說需要地球大的面積來驗證,我想製作單位有成本
Selena avatarSelena2007-10-02
考量,還不至於這麼傻,原po多慮了(興登堡飛船就是一例)
Christine avatarChristine2007-10-04
金箔的話可不可以.....不過就不算紙了?
Liam avatarLiam2007-10-09
其實原po也只是提到理論上可能啊..這是一個做實驗的節目吧
再者他們在做這個實驗的時候也有遇到很多現實問題的.
Carolina Franco avatarCarolina Franco2007-10-12
譬如一個人的話可能連紙都抬不起來.還有最初的那個氣流...
Carol avatarCarol2007-10-14
也有可能根本做不出這麼大的紙張.節目中可也是用雙面膠黏上
Frederica avatarFrederica2007-10-18
雙面膠粘上的一大片紙也跟完全純質還是略有不同的吧.
Quanna avatarQuanna2007-10-21
順便套句愛笛生的話,就算失敗的實驗還是有一些些價值的.
"至少知道了幾百種不能做燈絲的材料"XD.
Frederic avatarFrederic2007-10-25
要是題目再變成這樣一個人能不能把紙折七次(不借力工具).
Frederic avatarFrederic2007-10-28
搞不好就是確認的了.很多謠言沒法確認就是條件不像實驗清楚
Brianna avatarBrianna2007-11-01
我就知道寫太詳細會被誤解成理論派,但不寫詳細又看不懂 orz
還是可以實驗啊,只是反向操作,不就能輕易暴露流言的迷思嗎?
Thomas avatarThomas2007-11-04
重點是,這是用基本到不能再基本的常識就能想通的吧!
我的內文有一句:"看似複雜,其實觀念只是掠過腦袋一瞬間"
一瞬間用常識就能理解的現象,根本連理論都談不上吧! orz
Lauren avatarLauren2007-11-06
這道流言就好像問說"同樣尺寸的瓦愣紙比衛生紙難對折"嗎?
Quanna avatarQuanna2007-11-10
有人覺得這種沒啥營養的流言"有必要"大費周章驗證嗎?
Thomas avatarThomas2007-11-11
網路流言何其多,可以挑些真正有實驗價值的吧! @@"
Mia avatarMia2007-11-13
第一次寫得有點混亂錯誤,有板友來信詢問所以做個修正
Isabella avatarIsabella2007-11-14
我也覺得這個流言不夠紮實,應該找點有料的題材
Susan avatarSusan2007-11-15
如果節目一直都在算數學應該沒人會想看了吧 ~
Heather avatarHeather2007-11-20
基本上很多東西都可以用純理論驗證,但這樣就不好看了
Sandy avatarSandy2007-11-24
其實 我會喜歡看這個節目的一個因素就是
他們很敢做實驗 因為那樣看起來很震撼 很有娛樂性
Necoo avatarNecoo2007-11-27
如果是認真的想學到東西 那看這個節目能學到的
老實說 其實不多 只是 我很喜歡他們是純粹在
Puput avatarPuput2007-11-30
玩科學 能加減學到一些小知識間得到娛樂不是很好嗎~
Xanthe avatarXanthe2007-12-05
要不要直接推文啊 囧
Bennie avatarBennie2007-12-10
他們三個常常搞錯方向啊XD
Damian avatarDamian2007-12-10
其實你講的今原有大概提到,但這不是只講不作的節目