為什麼犯下性侵案的人還可以入圍? - 電影

Table of Contents

首先,請記得一個前提,張當年是以導演身份性侵編劇,而且當庭並不認錯。

在這個前提下,我認為他犯的罪有兩層意義:
第一,就是性侵。
第二,他以導演身份性侵編劇,他侮辱了導演這個職位。

張作驥被判3年10個月,被關2年4個月後假釋。
(我們暫且不論這個刑罰夠不夠重,先假設我們相信國家作了最適切的判決。)
那麼,張作驥被關兩年,只是對應到他犯罪的第一層意義,
也就是普遍性的刑罰,這是所有國人犯同樣的罪都必須受的刑罰。

但是,張犯罪的第二層意義呢?我認為在這裡電影圈應該作出比普遍性刑罰更進一步的處
置。
例如,限制張犯罪後10年不得報名導演相關獎項等等,以達成一種類似於「屬於電影圈的
有期徒刑」的概念。
這只是舉例,你說應該5年3年就好我也沒有證據反駁你。
但總之,我認為電影圈應該做出這種進一步的處置。

如果他今天入圍最佳劇本呢?
感性上我一樣會覺得很噁心,但我同時也會認為我無從置喙,他就是有劇本的才華。
我在意的,不是他做了這種事,而是他利用這個職位在電影圈做了這種事;
卻還能直接入圍這個職位的獎。

那如果他不是性侵編劇,而是性侵路邊任何一位女性呢?
那麼,我認為我看到他入圍最佳導演依然會覺得很噁心,但我認為此時金馬獎就不應該限
制他的入圍。
我在意的,不是他做了這種事,而是他利用這個職位在電影圈做了這種事;
金馬獎卻什麼都不做。

感性上,我會認為現在金馬獎什麼都不做而直接讓張作驥入圍,很像是在向所有導演宣示

「只要你夠有才華,利用職位性侵一下別人,再被關個兩年,出來後還是可以入圍華人電
影圈最高
榮譽的唷」。

就像,如果一個老師A他性侵了學生,他不認錯,被關個2年出來後,
有學校認為A已經改過向善,聘請他來教書,那個老師出獄沒多久也因為教學優良而獲得
師鐸獎,
大家覺得如何呢?

無論如何,我認為這次我們面對的是個很有意義的社會議題,期待與大家有更深入的討論


--

All Comments

Olga avatarOlga2019-10-03
他連關在監獄時都能得台北電影節了
Mason avatarMason2019-10-07
這圈子就是沒有要封殺他的打算
Carol avatarCarol2019-10-10
這就是一個社會示範
行業」但是就文中舉得例子我想台灣教育界沒有開放到
Audriana avatarAudriana2019-10-15
傳達了:「台灣演藝圈就是個犯過罪坐過牢也能容忍的
Ina avatarIna2019-10-15
這種程度
Noah avatarNoah2019-10-15
有些人說罪人也能畫出最美的花朵 噁不噁心 看人囉
James avatarJames2019-10-19
金馬獎如果不能堅持只專注藝術層面而要審酌個人的道
Audriana avatarAudriana2019-10-23
德和行為 那跟過去愛國電影就可以拿獎有什麼區別?
Robert avatarRobert2019-10-23
教育就是在教人何謂正道,拿教育界來類比不合適吧?
Jacob avatarJacob2019-10-25
如果禁止他拍片三年算是可以接受~但這也不是金馬獎
Susan avatarSusan2019-10-30
的權力範圍~
Bethany avatarBethany2019-11-01
你說的沒錯,但問題在於法律以外的事情沒有標準
Ingrid avatarIngrid2019-11-05
你說抵制十年,有人覺得太短有人覺得太長
Elma avatarElma2019-11-08
電影圈也是一個模糊的詞,標準跟範圍都是爭執不完
Jacky avatarJacky2019-11-12
演藝界默許了這類行為
Wallis avatarWallis2019-11-16
我覺得你舉的老師例子沒問題。他能拿師鐸獎 就代表
他現在的教學成果值得肯定(雖然我不確定師鐸獎的
評判標準啦) 那跟他以前性侵過學生 小時候偷掀女
Olive avatarOlive2019-11-21
生裙子 現在有沒有和保健室阿姨偷情都無關啊 到底
為什麼要一直混在一起談
Noah avatarNoah2019-11-24
重點是入圍最佳導演啊
Blanche avatarBlanche2019-11-27
我是覺得作品的確是應該獨立被評審不被其他事物左右
比較好的做法應該是給作品該得到的榮譽,但禁止過往
Ula avatarUla2019-12-01
入圍最佳導演是表示對他這個專業上的肯定
跟他的道德操守的關係在哪裡?
Michael avatarMichael2019-12-01
犯下罪刑的人領獎,其他反對者能做的頂多就是抵制
Wallis avatarWallis2019-12-04
拿老師當例子比喻很不適當 狼師紀錄不良不再錄用的
一個很大原因是學生大都是限制行為能力人
Catherine avatarCatherine2019-12-05
需要另外的團體甚至社會替這些限制行為能力人把關
Rebecca avatarRebecca2019-12-11
呵呵 講得好像大學叫獸就不會性犯罪一樣
Quanna avatarQuanna2019-12-14
大學教授性侵被曝光後你看到有那個還被學校留任了?
Mia avatarMia2019-12-16
H這標準 大學以上師生戀也該許可
Adele avatarAdele2019-12-20
整篇文章一堆"我認為" 好的論述是拿各種例子旁徵博
引 而不是各種我覺得 你的意見沒那麼重要 世界不是
繞著你在轉
Hazel avatarHazel2019-12-24
m大幹嘛一直幫張護航阿 你朋友?
Hazel avatarHazel2019-12-26
回樓上,我說買票看電影的也是共犯,大家要一起抵
制,這叫護航?
Sandy avatarSandy2019-12-28
大學教授除了教學也有研究者的身分在
Faithe avatarFaithe2019-12-31
法律以外的標準誰說的算?
Hardy avatarHardy2020-01-04
你們在要求的事情 就像是要求一個有性侵前科的大學
教授不准領諾貝爾獎一樣 這才是很奇怪的事情吧
Poppy avatarPoppy2020-01-07
我不覺得跟他是以什麼職位為便犯罪有關係 幾乎所有
都是面向人本身 而非作品公司或是單位 導演獎是面
向個人 有類似的軟限制很合理吧 硬要無視犯罪事實
完全不合理啊 當然如果他就是最佳人選那也沒辦法
Eartha avatarEartha2020-01-11
獎學金獎牌職位之類都有軟性規定無犯罪紀錄 因為這
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-01-13
你護的很明顯啊 感覺像是你認識張
John avatarJohn2020-01-17
我不認識阿,倒是認識滿多跟張合作過的演員
Eartha avatarEartha2020-01-21
事實上不要說別的 諾貝爾理工科獎項很多教授本身就
Anonymous avatarAnonymous2020-01-26
諾貝爾 奧斯卡有軟性限制嗎
Queena avatarQueena2020-01-26
我是認真的,真要抵制就不準買票去看,看的人都當共
Hedwig avatarHedwig2020-01-31
Quintina avatarQuintina2020-02-01
諾貝爾和平獎不是有人因為道德自己退漿過?
Caitlin avatarCaitlin2020-02-03
是大沙豬
Susan avatarSusan2020-02-03
其實我不知道有沒有 說不定有潛規則
Faithe avatarFaithe2020-02-04
這樣算比我們認識了 聽你的口吻像是聽過一些內幕
Megan avatarMegan2020-02-09
說真的張除了進去蹲之外,頂多就網路輿論的批評
Jacob avatarJacob2020-02-12
根本沒影響到他的發展
Faithe avatarFaithe2020-02-14
回i大 認識那些演員不代表我支持他們阿,其實應該禁
止演員跟犯罪者合作
Ophelia avatarOphelia2020-02-18
今天是說藝術歸藝術,道德批判歸道德批判
競賽規章裡也沒有說有前科不能參加,這些都沒錯
Connor avatarConnor2020-02-18
剝洋蔥的作者拿諾貝爾文學獎,晚年時自己承認年輕
時當過納粹,獎項也被很多人抗議要追回阿,大家厭惡
罪犯很正常
Cara avatarCara2020-02-20
還好吧,導演強姦在movie版可以接受的
Victoria avatarVictoria2020-02-21
強暴預備犯都很贊同這個導演啊
看看這個版護航的多用力啊
Lily avatarLily2020-02-22
那國外再me too什麼
Ivy avatarIvy2020-02-26
諾獎不是有一次因為性侵犯沒頒發嗎?
Blanche avatarBlanche2020-02-27
但我始終認為金馬獎作為台灣甚至亞洲影視圈的重要影
展,它應該要有更高的道德標準去做檢視,畢竟它的象徵
Candice avatarCandice2020-02-29
意義,這是會擴及到社會層面的
Ivy avatarIvy2020-03-04
當然這是個人想法,要怎麼去訂一套標準也不容易
Tracy avatarTracy2020-03-07
我現在終於理解 當年圖靈為何痛苦得要自殺
Gilbert avatarGilbert2020-03-08
只要替圖靈多說幾句話 就可能會有
Annie avatarAnnie2020-03-11
諾貝爾委員會當然會考慮道德輿論壓力 你會覺得一堆
沙豬得獎是因為諾貝爾委員會一堆老沙豬 什麼教授得
獎真正在做的學生沒得 以性別國籍來頒獎 死不承認
頒錯 聯合封殺之類的都有過 但不代表那就是對的啊
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-03-16
"還好吧,自己被幹屁眼在movie版可以接受的"
"屁眼發癢想被幹的都很贊同這個導演啊"
Lydia avatarLydia2020-03-19
這種"理性"討論出來 呵呵
Erin avatarErin2020-03-22
立場不一樣就貼強暴預備犯的標籤 要怎麼深度討論
Ida avatarIda2020-03-26
你講的是沙豬 沙豬不犯法啊
Enid avatarEnid2020-03-26
還有硬要把人凹成護航親友團的.. 真的是佩服
Hedy avatarHedy2020-03-31
我講的是沙豬 很多沙豬都有被學生指控性騷擾的紀錄
Agnes avatarAgnes2020-04-04
這犯法吧?
Bennie avatarBennie2020-04-07
扯3小Turing 不覺得拿他救援很噁心嗎 1個因歧視法
條而獲罪 1個是物理上傷害他人還自認沒錯 真的噁
Mason avatarMason2020-04-08
就倫理跟法治道德的角度來講並沒有甚麼不同
David avatarDavid2020-04-13
你會講歧視法條那是因為你現在在這個世紀
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-04-17
性侵犯的電影再好我也不會去看
紐不舉的電影免費的我也不看
Zora avatarZora2020-04-20
何況你搞清楚 推文裡的人沒有一個認為性侵沒錯的
都你在講
Jake avatarJake2020-04-24
你是說林奕含那種指控嗎?
Rosalind avatarRosalind2020-04-25
還是戴倫法蘿那種指控呢?那標準很奇怪 因為你認為
指控=有罪 要取嚴格值 真的犯罪者 你又取寬鬆值
Leila avatarLeila2020-04-28
無罪從嚴 更生從寬 我能理解主流民意 只是覺得怪怪
Ina avatarIna2020-05-02
...沒什麼不同 這幹話超過100分 還是你認為曾經殺
Bethany avatarBethany2020-05-04
死隔壁實驗室學生的教授可以獲得優良指導教授獎 能
不能我懶得講啦 至少我很確定他大概是收不到學生了
Irma avatarIrma2020-05-05
強暴預備犯真的噁心阿,人家甲甲是有性侵其他人嗎?
James avatarJames2020-05-06
這種死不認罪的性侵犯還能護航真的是在未來作打算
Belly avatarBelly2020-05-10
推文好多看不懂舉例,拿不同的事情在類比
Candice avatarCandice2020-05-13
說得好
Thomas avatarThomas2020-05-18
拿圖靈來比這個性侵導演的才是污辱圖靈吧,你真的知
道自己在講什麼嗎?
Ophelia avatarOphelia2020-05-20
同樣是"違反當下的道德認知" 同樣是"違反當下法律"
Lauren avatarLauren2020-05-21
你們才是 不要拿21世紀的道德觀來混在一起談好嗎
Susan avatarSusan2020-05-25
我們現在講的是"違反道德認知及違法的人 是否應該要
社會性抹殺其專業貢獻"
Hardy avatarHardy2020-05-29
從這個出發點來講 這兩個人當然是可類比的
Sarah avatarSarah2020-06-03
請用用大腦 別以為拿來類比就是在替性侵犯護航好嗎
Charlotte avatarCharlotte2020-06-07
道德與法律濃縮成2個詞當然都1樣 1樣都是文字遊戲
Ida avatarIda2020-06-12
要反駁 好歹也是"視其個案嚴重程度不同 就個案討論"
Lily avatarLily2020-06-16
直接回個"強暴預備犯都很贊同這個導演"之類的東西
到底是在回三小
沒有在就事論事的到底是哪邊啊?
Elma avatarElma2020-06-17
如果得獎是肯定他導演身分性侵編劇,那又為什麼不會
是肯定他不簽聯絡簿,偷翻女生裙子甚至無關緊要的偷
柑仔店東西呢?(如果有的話)你的邏輯從這開始變得
奇怪,所以你以為的肯定不過是你對他性侵過還得獎,
一種對更生人的恨而已。
Hedda avatarHedda2020-06-18
如果這三者你都認同,那你的影展自始在做聖人審查,
Cara avatarCara2020-06-22
如果你有程度認同,你可能要想線畫在哪邊
Regina avatarRegina2020-06-27
強暴犯預備軍表示,我們是肯定才能!強姦女生沒關係!
Anonymous avatarAnonymous2020-06-28
原來是723 建議直接黑名單比較快
Joe avatarJoe2020-07-02
強暴犯預備軍又要當縮頭烏龜了 嘻嘻
Michael avatarMichael2020-07-06
覺得性侵犯跟殺人犯差不多 都是毀人人生 覺得再給這
些人機會嘛實在是太便宜他們了
Carol avatarCarol2020-07-10
我不懂的是 如果你覺得性侵嚴重到蹲兩年不足以懲戒
Lauren avatarLauren2020-07-12
你應該是反過來問為什麼我們國家的假釋法條被改得這
麼寬鬆 怎麼講這個懲戒的責任也不該落到金馬頭上
Ida avatarIda2020-07-15
性侵就是最直接的惡意 難道你信性侵讓女方成長?
Noah avatarNoah2020-07-17
事實上當年法官判3年10月已經是非常輕了 你們是否應
Gilbert avatarGilbert2020-07-20
該先問法官為什麼判這麼輕呢
該找對人負責的不去找 然後來怪金馬為何不社會性抹
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-07-22
好奇問金馬各獎項的宗旨與評量要點要到哪找 官網居
然找不到Orz
Cara avatarCara2020-07-25
殺獎項入圍者 我真的不懂為什麼
Odelette avatarOdelette2020-07-29
懲罰性侵犯不是金馬該做的事
Caroline avatarCaroline2020-07-30
金馬最多只有權力表態他不支持得獎者相關的行徑
他沒有權力也沒有義務去作出電影圈內的罰則
Leila avatarLeila2020-07-30
至於你要說潛規則...別鬧了 像奧斯卡那種是一堆既得
利益者為了保全自身刻意做出來的檯面下切割
Rosalind avatarRosalind2020-07-31
金馬評審團連個既得利益者團體都算不上 更不可能做
這種事
Donna avatarDonna2020-08-01
那又為什麼可以是?因為金馬是“影展”
Donna avatarDonna2020-08-06
而且你如果覺得金馬應該對性侵犯設限,就該把其他
,除非你支持以後有任何案底都要做出懲罰
Charlie avatarCharlie2020-08-09
犯罪一起討論進去,不然你的論點就不夠全面和完整
沒道理只有性侵罪設限
George avatarGeorge2020-08-12
國家級的“電影”獎項
Leila avatarLeila2020-08-17
還有 利用職權性侵從頭到尾都是你的懷疑,沒有證據
,要訂一條限制不能總是靠個人感覺,你的論述都太
Frederic avatarFrederic2020-08-19
流於情感面
Dinah avatarDinah2020-08-22
這個討論蠻有趣的 贊同所屬的圈子應該做一些處置
Edith avatarEdith2020-08-23
這個例子就是教下一代對女性性侵只要服刑不認錯也能
Edith avatarEdith2020-08-24
得到國家集別的獎項 呵呵
Lauren avatarLauren2020-08-27
就算有不對等關係 你還是沒證明他確實靠權勢性侵
Jessica avatarJessica2020-08-28
一句"我們有足夠理由懷疑"真的不能代表什麼
Thomas avatarThomas2020-08-30
懷疑終究是懷疑 沒有證據就只是你個人推測而已
Iris avatarIris2020-09-02
有差嗎?客觀事實就擺在那邊
Isla avatarIsla2020-09-07
先證明他的確是靠權勢性侵你的論點才講得下去
Caitlin avatarCaitlin2020-09-12
應該是你要證明在這麼多客觀條件下他不是用權勢性侵
Susan avatarSusan2020-09-13
國家級根本是屁話 這樣一開始這個為了殺人魔蔣開穴
慶生的鬧劇就不該辦好嗎
他得獎不代表國家鼓勵犯罪=>這句字面意義很簡單但有
些智障就是看不懂
Lily avatarLily2020-09-16
專業歸專業 私德歸私德
Valerie avatarValerie2020-09-20
你那句後面接的是「,但是公眾人物有示範意義」
Sarah avatarSarah2020-09-24
說他用權勢性侵的是你
Damian avatarDamian2020-09-28
要證明也該是你提出
Catherine avatarCatherine2020-09-28
現在是原po要用他利用權勢性侵為由對他做出懲罰
Margaret avatarMargaret2020-10-03
那當然是他要提出證據 怎麼會是我要提出證據?
Ophelia avatarOphelia2020-10-05
我又沒說他一定不是用權勢性侵 幹嘛幫他辯解找證據?
Linda avatarLinda2020-10-09
對你講得沒錯 沒有現場對話錄影錄音 所以就是沒證據
你所謂的客觀判斷終究是你個人判斷 這是個凡事講求
Freda avatarFreda2020-10-12
「但是公眾人物有示範意義」
Isla avatarIsla2020-10-14
阿所以你各位有拒看吸毒仔拍的復仇者聯盟和鋼鐵人嗎
www
Mason avatarMason2020-10-16
對呀,所以兩種說法都沒辦法證明呀
John avatarJohn2020-10-17
證據的年代 旁人推敲怎麼樣都沒用
他需要證明論點才能講下去 我不需要
Gary avatarGary2020-10-18
豆導要某組助理留下,助理因懼其權勢不敢說不,而被
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-10-20
性侵—>這是權勢性侵應該毫無疑問吧?
Lauren avatarLauren2020-10-21
因為他的論點是張有用權勢性侵所以該受罰
Erin avatarErin2020-10-22
既然你不能證明他有用權勢性侵,那還講什麼廢話wwww
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-10-26
我從頭到尾都沒說過相信張沒有利用權勢性侵
Delia avatarDelia2020-10-27
兩種說法都沒辦法證明最後兩種都只是推測,但事實是
David avatarDavid2020-10-27
搞不好有 我不知道 但我沒證據
Madame avatarMadame2020-10-30
女方陰道內的確有該導演的精液
Christine avatarChristine2020-11-03
張的部分,為何無法證明?
Jack avatarJack2020-11-04
確實有 所以他強姦 而且被關 不容寬恕 關得好
Yedda avatarYedda2020-11-07
James avatarJames2020-11-09
可以證明就先證明啊
Donna avatarDonna2020-11-13
但是現在原po的論點是不是所有性侵過的都要金馬封殺
Bethany avatarBethany2020-11-15
而是利用職位權勢性侵的要封殺 那就該先證明他有做
Mason avatarMason2020-11-17
再來談封殺
Candice avatarCandice2020-11-19
但是根本沒辦法證明他是用職權還是不是用職權,恩..
Steve avatarSteve2020-11-22
對啊 就是沒辦法證明
Ingrid avatarIngrid2020-11-24
這樣是否用職權就變成羅生門了
Dorothy avatarDorothy2020-11-26
你去跟原po說啊 提出這論點的是他
Quintina avatarQuintina2020-11-27
搞不好他覺得"感覺"有用權勢性侵的就該被金馬懲罰?
Vanessa avatarVanessa2020-11-29
應該要思考為何張案無法像豆案如此確定是權勢危逼
而成的性侵,差異在哪?金馬應該成立調查委員會
Candice avatarCandice2020-11-30
不過退一步來說,不論職權與否法院宣判性侵還是事實
Sandy avatarSandy2020-12-01
重點在於,受害者是否出於畏懼對方權利而被單獨留下
Elvira avatarElvira2020-12-06
我覺得這根本不關金馬的事 金馬又不是調查單位
Lauren avatarLauren2020-12-07
性侵完全是事實 大家可以唾棄他 譴責他 網路上宣傳
抵制他的作品 但沒有立場要求金馬不給他入圍
Dinah avatarDinah2020-12-08
我也退一步來說 我壓根不覺得靠權勢性侵就該被金馬
Elvira avatarElvira2020-12-11
封殺 只是這論點是他提出來的 他自己要先圓 不然他
Margaret avatarMargaret2020-12-12
的論述到這裡就自己先卡關了 是要別人怎麼針對他講
Thomas avatarThomas2020-12-14
的討論下去? 一堆我認為,我覺得,我懷疑 那我覺得
Leila avatarLeila2020-12-18
鄉民都可以去當法官了 反正都不把證據放在眼裡
Rachel avatarRachel2020-12-21
性侵成立->不看不聽不討論不賛同。觀眾口味愈來愈
Anthony avatarAnthony2020-12-25
重,不知會演變成怎樣。
Irma avatarIrma2020-12-29
所以法官給你當好了
Faithe avatarFaithe2021-01-03
好廢 原po提不出論述 一直講“覺得” 那根本沒啥好
Caitlin avatarCaitlin2021-01-05
討論的
Cara avatarCara2021-01-06
用自己覺得來限制他人,也太法治了吧ㄏㄏ
Ina avatarIna2021-01-10
要入圍、得獎隨便啦,此人就是性侵犯,噁心至極
Zanna avatarZanna2021-01-14
認同你的說法
Faithe avatarFaithe2021-01-14
什麼時候輪到金馬獎來制裁犯人?
Rebecca avatarRebecca2021-01-18
這得看他自己是怎麼心態回歸導演崗位 如果我是他
Quintina avatarQuintina2021-01-23
不一定幹得下去 至少需要沉寂一段時間 但這跟金馬
無關 金馬就是一個旁觀角色 如同BT本無罪 有罪是
Connor avatarConnor2021-01-28
散佈盜版的人
Harry avatarHarry2021-01-28
甚麼
Dorothy avatarDorothy2021-01-31
有道理推
Zenobia avatarZenobia2021-02-03
你一直要金馬做甚麼 問題是金馬甚麼都做不了
Lauren avatarLauren2021-02-05
美國開除會員至少也要他是會員 金馬跟張沒關聯阿XD
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2021-02-06
什麼叫以導演身分性侵編劇阿?
Hardy avatarHardy2021-02-10
性侵當下就是個喝醉的女人無法反抗受害而已,關
Ethan avatarEthan2021-02-12
導演還編劇啥關係?
Regina avatarRegina2021-02-14
然後你滑一個老師跟學生的例子說是貼近大家生活,
Charlotte avatarCharlotte2021-02-16
你覺得導演跟編劇的關係是之於老師跟學生嗎?你認真?
Damian avatarDamian2021-02-19
其他獎的得名,個人情感反彈還不會這麼大
有了這一次肯定,那只要是台灣其他的電影獎多少也會
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-02-24
但是金馬是台灣電影的最高獎,讓張入圍
是否代表了一定程度上台灣影視業的共識
受到金馬權威的認證(有才華,就算是性侵犯,也有獲
獎的資格)
Enid avatarEnid2021-02-28
金馬獎又不是選模範生,滑到人品是要滑啥小阿
Jake avatarJake2021-03-03
是上司與下屬關係 跟師生差很多XD
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-03-07
把金馬=認同性侵劃等號會不會太好笑XD
Megan avatarMegan2021-03-12
到底金馬為何要負有道德審判的責任?只因為你感覺?
Frederica avatarFrederica2021-03-15
還在那問為何不能?它是司法機關還是主管機關??
Madame avatarMadame2021-03-15
性侵的罪責程度實際上是等同殺人 但無法判到死刑是
Heather avatarHeather2021-03-19
為了避免受害人在當下直接被姦殺留有一線生機
Donna avatarDonna2021-03-22
我個人是覺得性侵犯不該回到社會 因為性侵犯是一群
不會產生悔意的特殊罪犯 他們一定會再犯 就算出獄了
也不會成為所謂的更生人
Jake avatarJake2021-03-25
雖然我覺得很噁心但是覺得得獎跟性侵分開是對的,我
會支持他的作品啦我一樣覺得很噁
Robert avatarRobert2021-03-28
不覺得這性侵就代表他不是「好」導演,但是不代表我
Irma avatarIrma2021-03-30
在亂說甚麼 性侵再犯率明明就是重罪最低的
Valerie avatarValerie2021-04-03
我認為入圍就只是肯定這部作品中他的能力而已,我可
以接受
Callum avatarCallum2021-04-06
對阿 認同他的能力同時也可以討厭他的私德XD
Isla avatarIsla2021-04-08
金馬不讓性侵犯得獎 好像會殺了性侵犯 真好笑
Belly avatarBelly2021-04-12
讓性侵犯得獎 讓人知道金馬對性侵犯容忍度多高而已
Sarah avatarSarah2021-04-15
性侵再犯率最低是統計未納入潛在犯案數量的瑕疵造
待 希望社會能多點同理心與驚覺
Dinah avatarDinah2021-04-19
成謬誤數據 性侵再犯率極高 受害者報案率非百分百
與殺人強盜等其他有確鑿損害的重罪情形不可同樣看
Jacky avatarJacky2021-04-23
演藝圈本來就下賤
Poppy avatarPoppy2021-04-24
拿圖靈護航是腦袋有什麼問題
Andy avatarAndy2021-04-25
關本版屁事
Ivy avatarIvy2021-04-27
肯定性侵犯的才華有什麼問題?法律上把他關到露尿或
是剪掉都可以阿
Mary avatarMary2021-05-01
非常同意 這入圍就是電影圈對性侵態度的表態了
Dora avatarDora2021-05-03
原po的說法會誤導以為是利用權勢性侵,但似乎並不是
Eden avatarEden2021-05-05
,我覺得要抵制電影可以,但金馬連柯俊雄都頒過2次
獎了,本來就不管人品的獎
Kumar avatarKumar2021-05-06
如果柯是現在 就不會兩次了
Hamiltion avatarHamiltion2021-05-07
而且他有一次滿爭議的XD
Necoo avatarNecoo2021-05-11
me too呢?台灣演藝圈道德淪喪
Catherine avatarCatherine2021-05-11
所以是在評作品還是在評人品?人品好的直接得獎好
不好?
Cara avatarCara2021-05-12
沒有啦,哪有你厲害:】
Lydia avatarLydia2021-05-13
他被關兩年是能報金馬獎喔?主委加碼就對了
Brianna avatarBrianna2021-05-16
再看你後續的腦補根本
Blanche avatarBlanche2021-05-17
完全同意reaper大的論述。
Tom avatarTom2021-05-20
一樣的邏輯,克林頓利用權勢強暴了白宮實習生(有
證據證明),他為什麼還是受到七成美國人支持?更
何況你自己認為那導演是利用權勢性侵卻沒有提出證
據證明。
Poppy avatarPoppy2021-05-21
電影版真的好多人替性侵犯護航,法律是道德的最低
標準,[性侵]這種純粹發於心的惡意,理當被社會
麼多人替強姦犯護航這一刻忽然覺得台灣原來是鬼島。
Gilbert avatarGilbert2021-05-22
封殺、唾棄。以前從來不覺得台灣是鬼島,看到Ptt那
David avatarDavid2021-05-25
無論時間長短我都不覺得金馬該封殺他 但我對今年選
他作開幕片非常反感
Agatha avatarAgatha2021-05-30
認同...性侵犯這件事真的無法覺得不噁心
Sarah avatarSarah2021-05-30
那是北監教育短片你自己也類比得不倫不類
Ida avatarIda2021-06-02
你無法證明他是利用職位性侵,只能代表是臆測吧
Hedwig avatarHedwig2021-06-03
導演的交友圈一定包含圈內人,編劇與導演也不必然是
Jacky avatarJacky2021-06-08
上對下的利害關係,何況沒有共事,原PO用懷疑當作
前提衍伸出後面推論是不是不太妥當