蔡明亮究竟算不算是好導演呢? - 電影

※ 引述《heading (heading)》之銘言：
: 若你認為一個國家的電影政策不應該支持這種藝術創作傾向的電影
: 也只能說是市民自己的選擇了
: 因為藝術本來就不是為了討好大眾存在的

其實大家可以來說說

國家的電影政策

應該先培養看國片的人口

還是要把國片培養到可以得獎的氛圍

之前台灣的補助金培育了一個李安

結果政策 導向可以得獎的拿補貼

可是就算是當年的李安票房也不難看

至少我周遭還有人去看

那現在要討論的是

以國片在當時根本死掉的狀況

考慮的重點在於是否得獎

是不是很奇怪

順便說一下

這幾年總合起來 蔡導絕對在國片輔導金內

算是前幾名的

那這樣來說經費都有一部分花在其身上

我覺得本來他就要對國片興衰負一定的責任

順便說一下

個人覺得藝術不是為了大眾存在

但沒人需求的藝術 叫做自慰型藝術

國家存在重點在於滿足多數群眾

而不是為了滿足少數群眾(自認為菁英) 其生理需求

--
“自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能
一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。
如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把
馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。”
必須聽那些聽不下去的話，“這正是我們必須為自由支付的代價”。 斯蒂芬‧潘弗

--