認真就輸了之會計師心得 - 電影

Table of Contents


看電影前 我只知道片名.動作片和主角是高功能自閉症

所以 我很好奇一個自閉症的人 怎麼演成動作片

畢竟 有太多特殊需求的電影 演到最後不是劇情荒腔走板 就是給予同情

----------------嚴肅文 開始-------------

1.高功能自閉症vs.亞斯伯格症 傻傻分不清楚

依照劇情 角色定位應該比較偏向亞斯伯格症

從DSM-5(精神疾病診斷與統計手冊 第五版)的診斷標準來看

自閉症的分辨 不再是類別之分 而是光譜來看

因此 強調自閉症患者的異質性

在DSM-4之前 高功能自閉症和亞斯伯格症的差異在於語言發展

高功能自閉症通常語言發展有遲緩的 亞斯伯格症在語言發展上是正常的

梅迪納查案過程偏向亞斯伯格症 可是 小班對女主角說的是高功能自閉症


2.高功能自閉症或亞斯伯格症的人 一定會有特別天賦?!

從DSM-5(精神疾病診斷與統計手冊 第五版)的診斷標準來看

A. 社會情緒相互性缺損

B. 社交用的非語言溝通缺損

C. 發展及維繫關係的能力缺損

侷限重複行為及興趣仍為另一大類之特徵

在侷限重複行為及興趣方面的症狀,,除保有DSM‐IV原納入的行為特徵外,首次清楚

標明「對感覺刺激過高或過低的反應性」為感覺症狀的一部分


我想大部分的電影為了戲劇張力 通常會設定主角有特別天賦 導致大眾會有這種錯誤認知


3.過去大部分的身心障礙電影 結局大多傾向給予身心障礙族群同情

<會計師>打破格局 具有特殊需求者不等於弱勢族群

事實上 特殊教育於民國五十幾年引進台灣 領先於亞洲各國

每年特殊教育預算佔中央政府教育預算4.5%;佔地方政府教育預算5% 如此高的教育投

資再加上身心障礙福利

我們具有特殊需求的孩子們 出了社會仍只能作為社會中的弱勢族群

這我就覺得是整體社會的責任了!

-------------嚴肅文 結束-------------------

欣賞電影的同時 我的職業病不斷出現 和編劇有許多對話 冏

導致該看到的小細節 有不少都是回頭在電影版補

尤其是 劇中的藥物(如果吃了能這麼好 都想讓我的學生人人一罐 誤) 正想回來查

就有版友推文 在此感謝專業推文XD

-------------以下 與編劇的對話-------------

在神經發展醫學中心的孩子 演得也太好了吧!!快幫他們報名奧斯卡!!

1.和主角合作的女生

小孩子-讓我想起大學實習時 也是有個自閉症女生 整天在教室角落搖頭晃腦 直到某天我

們在教煮咖哩 當時是家事白癡的我 完全不知道自己削刀拿反 用反方向在削蘿蔔皮

自閉症女生此時湊過來看著 我把蘿蔔和削刀拿給她

她2分鐘就削完一條蘿蔔 咻咻咻的削完六條蘿蔔=>遞拼圖的梗

大孩子-一開始搖頭晃腦超像自閉症 為什麼有最後的眼神接觸!!!!!完全破壞了當下氣氛

害我完全沒發現就是她打電話

2.主角的治療和教育結果也太有效了吧!!

依照劇情 小時候的小班 情緒起伏這麼大+父親這麼極端的教育方式

長大後出現的第一幕 眼神接觸也太久了吧!和農場夫婦的對話也太正常了一點!

反正 整部戲小班的眼神接觸 大概只有和安娜.弟弟對話的時間 能讓我融入電影中

3.梅迪納的查案過程

所羅門格蘭迪的結局 這幾句話 電話中的線索提到音調.音高.音頻都一樣=>這也是自閉症

的徵狀之一 看到這裏我笑出聲 發現整廳只有我在笑 冏

但通常亞斯伯格症的人不太會有 電話中的人一提到"精神創傷" 如果沒有冒出"神經發展

障礙"我差點罵出髒話XD

4.小班對聲音.光線和痛覺

在我遇到的自閉症學生 大部分對於聲音.光線是很敏感的 比較難以接受

電影中 小時候的小班對聲音和光線也是敏感的 所以長大後的行為 我的腦袋裡出現好多

疑問??

------------------------------結論-----------------

以劇情.動作娛樂片來看 還是大推有很多細節 需要專心看的片

所以 瑕不掩瑜 還是推~~~~~~~

--

All Comments

Anthony avatarAnthony2016-10-23
DSM-5已經沒有再定義ASD的亞型,所以我覺得沒錯耶...
David avatarDavid2016-10-27
不要拿DSM V出來啦XDD 這樣看電影好累XD
Annie avatarAnnie2016-10-29
既然沒分,所以要說自己是高功能還是亞斯,其實沒差
Eden avatarEden2016-11-01
所以說認真就輸了冏 害我好多細節沒看清楚....
Hardy avatarHardy2016-11-05
高功能還有亞斯伯格也沒那麼好鑑定跟區別。另,雖然缺乏
眼神交流是特徵之一,不代表不會眼神交流,不覺得最後一
幕破壞氣氛。
Charlotte avatarCharlotte2016-11-10
你知道你們臨床那本DSM聖經沒有經過科學驗證嗎?
Hardy avatarHardy2016-11-10
第4點我覺得他可能是在遵循爸爸對他的訓練理念和方式,
有點類似洪水法那樣--對光線、聲音過度敏感,那就讓你暴
露在這些過度的刺激中直到麻痺、不再過度反應。
Jacob avatarJacob2016-11-13
當然現實中是不太可能,不過既然這是電影,多少會誇張化
,只要順著電影劇本的邏輯走是合理的,那就沒問題。
Emily avatarEmily2016-11-15
而且男主角小時候根本就沒有DSM-5,編劇用那時候醫生常
使用的診斷反而比較有真實感吧。
Ethan avatarEthan2016-11-17
商業電影要有戲劇效果當然會比較理想化一點,男主角也不
可能吃個藥就變這麼好,電影還是有演出他受了哪些訓練才
像現在這樣,但整體來說電影有表達出導演想要大家多用不
同角度看這些孩子,我覺得這樣就非常棒了。
Lucy avatarLucy2016-11-18
樓上,男主角(在影片中)吃的藥是 zoloft,和自閉症無關
Mason avatarMason2016-11-19
那是治療憂鬱症/重鬱症也用於躁鬱症的新一代抗憂鬱劑...
Vanessa avatarVanessa2016-11-23
我贊同本篇原 po 的意見 -- 好萊塢那些大編劇們太愛拍攝
Emily avatarEmily2016-11-24
ASD 中那些極少數有特殊天賦的幸運兒,嚴重誤導社會大眾
Quanna avatarQuanna2016-11-26
就像我之前超幹的「飛越杜鵑窩」-- 為了達成編劇/導演們
Callum avatarCallum2016-11-27
想塑造的悲慘世界,在毫不採納身心科專門人員的意見下就
Selena avatarSelena2016-12-01
把 ECT(電氣痙攣療法)對病人的傷害嚴重污名化,且完全
Lydia avatarLydia2016-12-02
不提 ECT 對具急性自殺傾向且直到現今藥物治皆無可幫助的
Olga avatarOlga2016-12-06
高度有效性,讓很多很多人因此排斥 ECT 導致自殺身亡...
Lauren avatarLauren2016-12-11
我的感想只有一句:不尊重專業的文青幹你 M 的下地獄去吧
Oliver avatarOliver2016-12-12
(美國近幾年的 PBS 專輯中也藉由一堆醫學頂尖名校的臨床
Agnes avatarAgnes2016-12-13
醫學教授和 NIMH 等研究重鎮專家呼籲病人不要因為該電影
Dinah avatarDinah2016-12-15
排斥 ECT,甚至有個開頭埋的實例在接近片尾時現身呼籲)
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-12-17
我不知道「飛」片編導的背景但我希望他們和親友全下地獄
Edith avatarEdith2016-12-22
寫到這裡忽然想到另一部讓人看到吐血的《模仿遊戲》 =.=
Poppy avatarPoppy2016-12-24
我只想說如果你想靠電影「學科普」的話,那不但毫無助益
Hedda avatarHedda2016-12-25
甚至完全背道而馳... 連好萊塢都如此了,餘者更無庸論及
Genevieve avatarGenevieve2016-12-29
聲光跟痛覺那個應該就是從小他爸就教他要面對跟去習慣
William avatarWilliam2016-12-30
菜刀拿反很驚悚的好嗎
Dora avatarDora2017-01-02
就像<樓下的房客>把精神療養院演的妖魔鬼怪ㄧ樣@@"
Ula avatarUla2017-01-03
樓上 是削刀 削皮用的 不是菜刀啦XD
Bethany avatarBethany2017-01-05
bj45566,不需要這麼激動好嗎?
Victoria avatarVictoria2017-01-09
zoloft也可以治療強迫症不是嗎?男主角確實有一些強迫性
思考及行為不是嗎?
沒錯,好萊塢電影是喜歡拍一些特異孩子的天賦,可是我不
覺得這部片的導演有故意要誤導什麼,反而他是想藉由電影
Donna avatarDonna2017-01-11
讓觀眾去思考如何傾聽不同的小孩吧,為何不能看到這意圖
呢?
Kristin avatarKristin2017-01-12
而且誰想靠電影學科普了啊?這麼多心得文,我沒看到有人
有這意圖啊,大家一開始不就是為了好奇跟娛樂,你以為一
般大眾真喜歡看怎麼看自閉症孩童相處?想的話可以看記錄
片不是?
Emily avatarEmily2017-01-13
的確好萊塢片常常對精神疾病、精神醫療的描寫很不友善或
誇大失真,但是可以就事論事吧,這部片的導演想藉由娛樂
的機會向觀眾傳達一些想法,這跟其他片差很多好嗎,跟杜
鵑窩、樓下的房客、模仿遊戲那些不能相提病論吧,
Anonymous avatarAnonymous2017-01-16
「並」論
Delia avatarDelia2017-01-20
尤其樓下的房客,根本就沒有任何善意的使用精神疾病這些
梗,沒必要提它吧。
Lucy avatarLucy2017-01-24
尤其樓下的房客,根本就沒有任何善意的使用精神疾病這些
Kelly avatarKelly2017-01-24
梗,沒必要提它吧。
Iris avatarIris2017-01-27
恩..
Iris avatarIris2017-02-01
專業丶認真,推。
Lucy avatarLucy2017-02-05
推職業病XD你這樣看電影好累~
Eden avatarEden2017-02-08
診斷給醫生煩惱研究,平常人懂怎麼共處吧
Una avatarUna2017-02-12
像女主角後來知道怎麼對話一樣
Jacky avatarJacky2017-02-17
所以正常人不能兩分鐘削好一條紅蘿蔔嗎
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-02-20
可以理解原PO的職業病 當我覺得這部片可以讓多一點人知
Charlotte avatarCharlotte2017-02-23
道泛自閉症可能有的特質 優勢能力或固著行為這樣就好
畢竟這是商業電影 不是教育或宣導影片
Hedy avatarHedy2017-02-28
只有我看不懂原PO的許多中文表述嗎
Leila avatarLeila2017-03-03
嗯...可能因為原po沒標點符號?閱讀上有點吃力
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-03-07
推,不過我覺得以小班的心理創傷解釋秘書不是那女生
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-03-09
小班暴露在聲光刺激中明顯是來自他爸的自我刺激觀念,你
空有專業知識但不能同理病患這樣有用嗎