遭LGBT人士砲轟 史嘉蕾喬韓森辭演跨性別 - 電影

※ 引述《a9zeros (a九個零)》之銘言：
: 不是說異性戀不能演跨性別人士
: 而是跨性別人士不同意異性戀演他們
: 今天跨性別人士若同意史嘉蕾演跨性別
: 我們才能讓史嘉蕾演跨性別
: 這是一個基本尊重的問題 不懂的請重讀國小

這是什麼可笑邏輯

我嚴重懷疑你在反串

要演某種特別族群角色就要該角色族群同意才能演??

這話你要不要自己聽聽有多離譜?

你同意的標準是什麼?

全數同意? 多數同意? 有人不爽就不算同意? 又要怎麼確認這件事?

來辦個公投嗎?還是大家一起舉手喊聲?還是乾脆來立個法?

這種邏輯上就根本有嚴重硬傷的話也能說得這自然 真的是好棒棒

如果今天是當事人 或者是與當事人權益相關人士提出意見

那沒話說 畢竟這是有法律上的相關權責

但今天一個無直接權責相關的團體出來罵 你就要乖乖吞下去

這根本莫名其妙

雖然史嘉蕾本人很有風度也很愛惜粉絲而讓步了

不代表這就是有道理的

這才是你該好好思考的邏輯


: 況且異性戀演跨性別是什麼可笑安排?

那同性戀演異性戀呢?(Matt Bomer, Ellen Page, Ben Whishaw...)

女人演男人 男人演女人呢?

演戲 演戲 戲就是用"演"的

本來就是由一個人去"演"一個與他自己不同的角色

從根本上的意義來說

只要演得好演得像 讓什麼人演什麼人根本就不是問題

何來可笑安排之說? 特地去限制某些人只能讓某些人來演

在我看來才是真正可笑的安排


: 曼德拉找一個白人來演能看嗎?
: 黑豹找一群白人來演能看嗎?
: 賽德克巴萊找一群漢人來演像樣嗎?
: 二戰日軍若找一群黑人講非洲語言像樣嗎?
: 那憑什麼跨性別就能由異性戀來飾演?


就原則上來說 你舉的這些都可以成立

但重點是 不會有人這樣做

因為就像我上面說的 不管讓誰來演什麼角色 前提是要演得好演得像

最起碼要到多數觀眾能接受而進場看電影的程度

曼德拉如果找白人來演 那從根本的外貌上就已經不像了

如果不像 那觀眾自然不會接受

不接受就沒票房 沒票房的事片商自然不會做

更何況當事人和其家屬或相關權益人士就不可能同意了

那其他的還需要討論嗎?


: 那憑什麼跨性別就能由異性戀來飾演?
: 推文嘲諷LGBT的人邏輯還活著嗎?
: 不懂邏輯的請重讀高中 我相信高中就學過了


我要嘲諷的不是LGBT

而是那種 只有我可以但你不行

只要一有不順就是全世界都在欺壓我的這種可笑邏輯

當然還有那種

因為多數意見相反就玻璃碎一地發文引戰嗆人的那種


: 順帶一提 好萊塢影星果然很懂人權普世價值
: 弱勢族群提出抗議馬上就能夠接納
: 這就是我認識的希拉蕊支持者的模樣
: 反觀台灣一堆人只會崩潰酸LGBT
: 怪不得台灣川普的支持者這麼多
: 女性權益 同志權益也相當落後

我再強調一次 史嘉蕾讓步退出

是因為他顧及影迷粉絲感受 並且保護自身形象所做的決定

跟這件事情是不是合理或符合普世價值無關

從頭到尾她都沒有任何責任

今天她要是繼續演下去 她也不會有任何錯


另外 我不想在電影版扯政治

但你說的希拉蕊

可是會為了保護自己的名譽不讓醜聞曝光而滅口不留情的

川普再爛

至少爆他料的 公開抨擊他的 抹黑詆毀他的 現在都還好好活著喔

還是你想說

只要支持LGBT 殺人滅口什麼的都是小事呢?


--