Yahoo這篇新聞對於這次的爭議寫得不清不楚，以下整理幾個重點，希望能讓大家更理解這次風波的來龍去脈，如果哪裡有錯再請不吝指教。
首先貼個CBS的報導給大家參考，個人認為寫得蠻詳細
https://tinyurl.com/yb927ucc
如果懶得看原文，上報這篇內容大概九成跟CBS那篇一樣
https://tinyurl.com/y9zqmyng
擷取重點如下：
1.) 最初的炮火並不是針對Scarlett Johansson，而是影視圈對跨性別演員的不友善
電影選角消息剛公布時，大部分的討論都聚焦在「跨性別的角色究竟能不能由順性別的演員出演」？(註：順性別指的是自己的性別認同與一出生的生理性別相符。)這個討論其實也不是出現第一次，過去Eddie Redmayne出演丹麥女孩時也有過。
正反方都各自有自己的論點(在此不詳述)，但不管立場為何，這討論反映了跨性別演員一直以來的困境：順性別演員什麼樣的角色都能接，但跨性別演員往往都只有飾演跨性別角色的機會。
這現象其實不只發生在跨性別族群身上，很多演員在出櫃後也面臨戲路受限的窘境，Ellen Page就是一例。
套用鄉民說的，演員本身的演技應該比較重要，不過事實上就是有很多人因為性別認同或性傾向而連試鏡角色的機會都沒有。
2.) Scarlett的聲明讓他自己成了眾矢之的
一開始的批評主要不是衝著Scarlett Johansson，但在這一連串討論中，Scarlett Johanss
on發表了一個聲明：「告訴他們(指批評者)，他們可以去問傑弗里塔伯（Jeffrey Tambor）
、傑瑞德雷托（Jared Leto）
這段聲明應該才是導火線，顯露出他只看到先前其他順性別演跨性別的例子，沒真的了解這
一直以來的爭議所在。說實話，如果他真接演了這角色，演得好，掌聲和名聲都是他獲得，
但跨性別者因性別認同所要面臨的困難，每天都在發生。
C
總結：跨性別角色要由誰演才適任，這議題一直爭論不休，但這次的風波會鬧得那麼大，是
因為Scarlett Johansson第一次聲明的態度引發許多人不滿，雪球越大才導致他最後必須以
辭演來收場。
--
All Comments