驚奇隊長 - 一部充滿了女權意識的電影 - 電影

星際爭霸戰-發現號=>女權影集

不是女權。裡面的男女大兵都一樣各種死得慘兮兮。

這部比較有感的是「艦隊負責飛、地面部隊負責死」

推3F 印象很深

話說男主也有去演一點點艾莉塔... 想念他

那個世界觀沒有男女不平等問題，只有公民與非公民的

極大差別待遇，去當兵都是為了取得公民資格

有空可以看看海萊茵的作品

這部電影並沒有把公民和非公民差別做明確表達，像是
男主角爸媽應該也是非公民，不過感覺家庭很富裕。

男女都會死明明就超女性主義的，不過一堆XX的定義大

概是我看不爽的劇情才是女性主義

推樓上

這是能力取向的電影 男女都有元帥 男女都有飛行員

男女都有機動部隊 女主角開戰艦是因為她行 不是因為
保障名額

開頭有歷史課說民主國家的失敗 感覺是個不太自由的
社會

因為電影不算忠實的翻拍XD 但背景世界觀是那樣的

可是現在職災傷亡/自殺率/平均壽命都是男性比較慘耶

女性主義在這樣的社會下還可以打父權打得很開心 XD

人就是人，不分男女，看能力分派工作，然後如果能活

到役期滿了，才能取得公民資格。有點軍國主義的世界
觀。電影更加著重在反諷的部份，透過那些振振有辭的

宣傳電視節目與廣告。

跟民主社會的差別是，你要付出才能取得公民資格，並
取得公民權利，而非成年自動取得公民資格。

這部很出戲的是科技樹到了星艦階段還在用機關槍打
蟲

因為原著是1959年寫的，就別要求太多了XD

這部片的陸軍好可憐 然後以前很喜歡女主

人類科技強到能星際旅行 不可能用人類陸戰士兵了啦

我只知道這部在反諷XD

作者原本可能只是想寫個星際版二戰吧

內容也是不少自打臉的劇情，像是蟲族的電漿砲都可以
把太空隕石打偏飛去地球，然後要去打蟲族時，情報說
電漿砲威力不大。

馬賽克是電視台問題 原片是沒打碼的

跟大約同期的艾西莫夫比起來，海萊茵想像的未來更加

看來看去就戰鬥機打蟲沒有吃鱉

原始、接近於當時的人類科技水準

然後太空這麼遼闊，那些船艦卻飛那麼密集，有事嗎？
難怪蟲族亂噴砲都可以命中。

艾西莫夫也很瞎好不好 人類星際時代初期科技比銀河
帝國時代還強

原片沒打但也擋很好XD

結果運兵船就被電漿砲爆掉lol裡面很多人腦袋裝漿糊

核彈去哪了 不是戰術型那種

艾西莫夫有解釋吧，科技高度發展後，很多人只會用
但不想去理解原理，也越來越少人去學，到了最後很基

這是真男女平等的電影

礎的東西都失傳了，人類科技也越來越衰退

艾西莫夫小說中第一批星際殖民的人類太空族科技明
顯屌打後來移民建立帝國的人類 結果喜歡戶外和冒險
的太空族輸給躲在室內不敢出門的地球人

要怪就去怪機‧丹尼爾吧，都他害的(？

這個故事告訴我們，把家裡蹲的家炸掉害他不得不走出
戶外後，他能發揮多大的潛能

職災、自殺率男性慘跟女性主義打父權何干？
可以伸張男性主義，但男性主義可不是父權ww

偷偷說劇情有剪掉男主前任跟小王的激情畫面！男主前
任就是個…

一起洗澡真的很平等

當然有關係，女權主義者就是這樣跳來跳去的，提到這

些男性更慘的事實就說父權不是打男性(難道"父"有女
的？)。然後不談這些時，又開始講男性是既得利益者

我回的是09:37男女都會死超女性主義這種收割幹話。

星艦戰將裡是真正的平等，和女權那種"某些人更平等"
是完全不同的世界。

可惜sjw無視

男性更「慘」，等於男性該組織起來爭取自己的權利，
女性只是比男性早意識到這一步。重點是，女性爭取
的權利和導致男性慘、自殺率高有什麼關係嗎？

我倒是很好奇一直說的「某些人更平等」有什麼實例？

男性是被女權主義騙的 說女權就是平權 還幫男性解決
父權壓迫 結果只是跟直銷一樣的口號

這部是平權，不是女權。

推文再次驗證整天嗆女權嗆政治正確的人，根本沒有論
事的智商跟邏輯，就只是單純仇女沙豬不爽而已XD在現
在的世界過得很不快樂齁 爽啦，啾咪。所有我們現在
看到的作品都是不斷政治正確至今的結果喔，困惑了吧
哈哈

傻孩子，平權當然也是女權，女人上戰場戀愛奔放位階
比男主高當然都是女權奮鬥的結果，你不想面對不願面
對的真相對吧 科科，pc毀電影就是失智白癡的跳腳言
論啦。整個電影史，就是愈來愈正確的結果啦，面對真
相吧傻瓜們XD

「看不爽就罵PC,看爽就說跟PC無關」真正至理名言XD

7pupu

父權這字眼是打父、要解放的是子女，子女就有兩性
啦

講笑話XD，那母親一定沒有問題，沒有小孩的單身男子
也一定沒有問題囉XD。可是實際上呢，清一色檢討男性

母親也是可以變成父權的啦，子女長大後也是有可能
複製父權的，都要小心...

那部片是真正男女平權好嗎，你看不到只死男性，男性
當工具人小丑，那部片男女都是一起死一起當英雄

母親變父權是要變性嗎 XD

樓上又在示範搞不清楚狀況又愛討論的結果（嘆）這麼
高度的概念對你太難了齁，不勉強啦，就繼續罵吧，獨
臂試圖擋車很累只好來網路發洩齁

重點還是一種抽象思考的能力，不要看到 p就直接和
所有具體男人畫等號、或是看到 f就直接和所有具體女
人畫等號，如果都要這樣看，那真的會很痛苦...

真的是真相也很好 但那是電影 有什麼好爽的
真相是日本高中男足屠宰日本國家女足 但我們男人也
不會因此洋洋得意

如果歷史上是女人掌權壓迫男性為主流，那現在的平權
就會是拆解母權伸張男權啦，那都只是有歷史脈絡的
行動綱領給我們繼續擴大的。

又來個看不懂文章的XD 到底以為真相是真什麼啊Xd好
啦男人體力就屌打女人無誤啊，好棒棒喔

照這樣講，那女性主義先改稱要打倒萬惡母權吧～
反正一定沒有指涉性別，打母權稻草人一定不會搞錯的

不會贏一點點就高潮30天

還有你最好不要輕易代言「我們男人不會因此洋洋得意
」這句話喔XD這話一出立馬顯現你觀察事實跟推論歸納
能力都有待加強哦

有部法國片 Les Gardiennes《女守護者》，我認為就
是女人掌權後徹底複製舊日父權壓迫的故事，很恐怖

看看也不是女性主義 根本是種族主義

現在就是母權社會，我不是指女性，這是一種概念。

真的不會啊 像妳就甘心認輸 我怎會再踹妳一腳

打糊塗戰的人齁，真的是無法好好立論好只是純發洩情
緒，那就繼續發洩啦，反正網路大概是這類人愈來愈少
的樂土之一啦，加油不送啦

妳過幾年再回頭看看自己的發言 純發洩情緒就是這款
滿滿的嘲諷與XD 其實一點料也沒有

臨別留言：活在2019年的人說，體能差=認輸XD 果然是
那種生活階層的人說那種價值觀話 真可愛耶

要走不會自己走喔 這裡妳家嗎?

網路不就阿餒，生產力要用在其他地方，在網路仇女的
人講道理是浪費時間體力，你還不懂哦，我當然是來開
嘲諷的啊XD

啊我來了我又走了 怎麼樣哈哈哈

對 體能比較差 但不輸男人 好啦 要走快走啦

講完不送撐不到三分鐘zzz

真是 以為男人就不會吵架

從生理上來說的確只有男人可以”屌打”其他人

蟲族的隕石攻擊很有可能是假造的，因為在地球的外
圍都有星艦的停泊站，隕石要摸進來是蠻難的

很厭惡屌打這個詞 感覺超噁心

很有可能只是為了出兵的一種操作，畢竟機甲步兵的
目的也跟人口控制和鞏固領導中心有關

解決父權壓迫和自殺率高等有什麼矛盾？原來女權平權
解決不了世間所有煩惱就是直銷口號？

男的贏女的→正常，女的贏男的→女權電影 選我正解

不是解決不了 是不去解決 甚至壓迫更甚

有些人就裝睡，女權創造的父權定義就是男性擁有權力

男性特權，哪門子特權會自殺率高/職災傷亡/壽命短的

換作是女性自殺率高/職災傷亡/短命早就拿出來大喊女

性受壓迫了。現實卻反過來整天指責男性有特權。

一邊說女權是平權，遇到男性受害者就改說請男性組織
自行解決，這種放話式平權當然是淪為直銷口號

記得上次就有查過恩格斯也寫過「父權」了，在他之前
還有對這字眼更早的記載，這概念應該不會是那些後世
的女權份子發明的啦。

父權就跟撒旦一樣，就算起源再早，後面執迷不悟的人
再怎麼傳教也不會變真的。

(撒旦教這種諷刺宗教又是另一個話題)

男性自殺率高一部分原因不就是父權造成的壓力嗎？
什麼男人就要陽剛不能示弱、男人就要養家女人要持家
，這種是最大的壓力吧？

平權並不是萬能藥好嗎？囧 有些和性別刻板無關的，
平權是要怎解決？

不用是萬能藥 不要是毒藥就謝天謝地了

我看不出平權怎麼會對男性是毒藥

真正的平權當然不是

不要又在"幻想"和"實際"之間跳來跳去了 XD，一邊拿

著美好定義當盾牌，實際上的作為又是玩另一套。

我指出那些男性慘是要戳破父權迷思。而自殺率高背後

是有諸多因素的(家庭/感情/疾病等等)，拿性別刻板印
象說嘴就表示你只想拿女權那套解釋萬物不經思考。

美國也有統計獸醫自殺率是女>男，或是前陣子外交官

的自殺事件，這些才不是一句性別刻板印象就能帶過。

回到起點，提這些是反駁09:37男女都會死超女性主義

這句幹話，因為女性主義一直以來的實際作為就是不管

男性死活，整天說男性特權。

你講的就只是自稱女性主義 實則母權的人啊 女性主義
躺著也中槍

推traman。

的確感覺是能力取向。

第3集的反諷還更強，文宣還有首"It's a Good Day
to Die"，然後也諷刺了一下宗教。

推Mrrichman。

推icoro。

我說的是自殺率高一部分原因是父權的壓力，沒說全
部。你覺得平權只是女權的幻想，所以你覺得實際上女
權又做了什麼是不管男性死活了？而且我不同意女權
組織有以要求特權為目的

例如英國家暴庇護所上千家只收女不收男，調解婚姻問

題的杜魯斯模式都是以男性認錯為前提(女權主義者發
明的)。或是娜塔利波曼在頒獎典禮特別指出入圍者都

是男性，還有歐普拉講男人們時候到了。(可是近年美

國女性侵男的案例不少，女教師對未成年下手也增多)

還有SJW跑去男性自殺研討會大聲辱罵示威的。很奇怪

就是沒有那些號平權的女權組織出來指責？

大概是這樣，然後你又要挑東挑西我懶得幫你做功課。

當然是以特權為目的 這看都看得出來吧 女權就是平權
這種話下個月1號再講

反正打著女權大旗的人很多，龍蛇混雜，駭客大能夠
把具體對象抓出來談，那就對了。

話說 男女都會死如果是超女性主義 那薩諾斯應該是女
權分子

不僅女性，父權跟沙豬也不管其受害之男性的死活啊
打女權，男性就會比較好？不就時代的進程罷了

當然會，像杜魯斯模式就是要丟掉的，自己搜索英國家

暴受害男的新聞，這些受暴男性完全沒機會透過女權發

暴體制保護自己，只能直接找警察驗傷。

*女權發明的防家暴體制，一切以解決男性父權為前提

也就是這模式是不足的，並非所有個案均切題，也不可
能照顧所有家暴（如同性和女對男），那就得發明其他
模式了，無法期待哪個單一模式包山包海 universal。
倒是如果 ManKind 為男性受暴發展出了什麼模式後被
某些女權份子否認的話，也許那才有了問題，不然不同
組織發展不同模式幫助不同群體，何樂而不為？（好
像是老討論了，懷念～）

又在避重就輕了，這不是不足，已經是偏見了。更不是

那你說說你的「重」在哪吧

個案，英國家暴案就有1/3是男性，這可不是粗心就能

輕鬆忽略的數目，而婦團每年都有數億資金可以運用，

家暴庇護所數千家收女不收男，別說1/3，連1/10都沒

是呀，所以亟需發展男性理論、男性受暴模式、擴大男
性收容照護與輔導... 是誰在反對它們了呢？
那我們就來譴責這些人或組織吧。

你是不是搞錯什麼，家暴庇護所收女不收男你還不懂嗎
換個例子，警察局只替男性報案，女性不受理你說呢？

既然我們知道有種團叫「婦團」，那怎麼會期待他們
把錢投注在男性受暴、而非訴求男團募資解決問題呢？
就好像拉美援助基金，並不會因為非洲更窮的，就應
該移撥去幫助非洲呀，大家 cover的領域不同。

那就對了，這些第一線的家暴收容所和警局會拒案，就
是應該要改革的。

越看越噁心耶，每次都玩同一招，被罵就說女性主義是

追求兩性平等也幫助男性弱勢，一提到男性弱勢又馬上

改稱不是妳們的責任。淦，秀下限也要有個底限吧！

這到底有什麼噁心了呢？站在所有受暴者這邊，期望
不同的團體倡議研究實務去一片片補足照顧他們，噁
心嗎？

別裝了啦，你這ID越看越想吐。只會講幹話。

至於女性主義或女權這東西，我個人的立場一直當它是
「一把龍蛇混雜的大傘」，無法抓住一件好事就聲稱女
權都好、也無法抓住一件壞事就聲稱女權都壞，它們
自己內部複雜得很也戰很大... 不如一切就把具體案
例、具體的人、具體組織、具體行為拿出來談，清楚又
公道。

我很認真地跟你分享我的看法，也認同你對那些被忽
視團體的關心。I am not your enemy.

對別人就要求一堆，對自己打父權就含糊帶過，笑話。

英國婦團自稱追求平權又每年拿幾億資金，談到男性弱

勢就說沒責任，你還真有臉敢護航。

打父權是打一個抽象的歷史建制，而不是打男人，或
著如果你看了真的很無法接受，那我以後不用一個名
詞來指稱那建制吧：）

把那個英國婦團的名字和它們具體的的作為提出來，
申論一下它們對男性的義務，這都可以討論的。

（我也覺得「父權」這字總是造成引戰大於爬梳問題，
在我們這種鄉民論壇中不提也好，免得總是失焦）

Erin Pizzey就提過了，我以前也提過了，你要這樣裝

睡裝健忘我也沒辦法，幹嘛幫你做功課。

當你對這些團體有感冒、要譴責，而我對這些團體沒感
冒、沒注意，那也許比較有需求要去把它們提出來談清
楚的人，並不會是我...

真的有心想理解的人我會回，但這樣每次回你每次都要
狡辯護航，根本就是來亂的。

那就當我是無心人吧，也不需要多花時間跟我討論啦

我也不是什麼團體的人了，也從來不自稱什麼女權或女
性主義者（這帽子太大太複雜），沒啥好護航啦

Pizzey身為世界第一個家暴庇護所創辦人，但後來被女
權主義者奪走，後來因暴力威脅逃到美國。例如蘇格蘭

婦團，光是這個機構每年就至少100萬英磅收入，包括

政府的稅金，但實際上只服務女性。

具體化一點談就清楚多了，我想你的這些不平若能講清
楚了，在這版也不會有誰悍然否定的。倒是那些具體
剝奪 Pizzey 創設、以及具體排擠她威脅她、以及那在
蘇格蘭的婦團究竟是哪個團拿了哪些不該拿的錢而又
有哪些義務沒做到，都值得進一步提出，讓我們詳細
見見它們的問題甚至惡行（如果想讓更多人知道的話）
。

連什麼是父權都沒搞清楚 只讓人覺得是在插科打諢講
笑話娛樂旁觀者 還用力推了一整串廢推怕別人沒笑夠
哈哈哈

父權同時給男人壓迫與父權紅利 女權則只有把紅利拿
走

依一竿子打翻整艘船的邏輯
打女權依舊不是全體男性受惠
沙豬跟父權可不會讓非傳統男性特質的男性好過
老實說多數人還是在父權思想下成長
女性也可能深受影響而存有父權的思維跟套路

就算女權打父權
他們也未必看見父權下的男性受害者
父權壓迫女性，女權拿紅利很合理啊
總比父權還自打男性好ww

你的話語不就表示父權代表男性嗎？"自打男性"，這就

是標準受到洗腦的。既然有男性受害者，女權又天天喊
父權把男性綁在一起打。女權被打又瘋狂切割。

就算皇帝突然下令全天下男性斬首，怪父權。太后下令
全天下男性變太監→怪父權。照這樣玩，那換個名詞說

是母權社會也可以通。

自古以來，母權象徵女性才是家庭最長命的掌權者，要

求男性陽剛刻苦養家，女性在家主掌家庭。男性也可能

受母權思想影響迫害其他男女。反正怎麼套都通嘛。

第三波女權和他們創造的父權跟地平論一樣禁不起驗證

因為多虧有自認為事業有所成就可以晉升為父權的弱勢
男性 然後還在怪女權怎麼不幫助父權之下的男性受害
者 話都給你說就好 反正千錯萬錯都是女權的錯 父權
萬萬歲XD

這世上沒多少理論禁得起網路嘴砲的驗證吧XD

第三波女權理論就是嘴砲沒錯啊 :D

父權沒有萬萬歲，就是不存在。就像基督教有地獄論，

不信基督教不代表支持地獄啊。但就女權迷信者永遠把
自己鎖在這個框架打轉，反女權就是支持父權。反上帝
就是支持撒旦 XD

網路嘴砲說不存在才是真地平論吧lol

女權有什麼好反的？你敢回家跟你媽說女人不準有受教
權不準出門工作嗎XD

這就好像○民黨有什麼好反的，你敢說人不該有投票權

和參政權嗎XD 君主制萬萬歲。一個主義的"定義"再漂
亮，和他的信奉者的"實際作為"是兩回事。

你也沒辦法解釋為何英國家暴庇護所那麼多間只收女性

原來女性的參政權跟受教權不是女權爭取來的XDDDD

不收男性，那些被女性毆打的男性無處可去。這時候又
要怪父權了，都是大男人主義的錯。

你該不會不知道女權運動有三波吧？

所以英國被家暴男性完全無處可去喔 資料拿出來看好
嗎

英國被家暴男性都被打死或者流落街頭這樣？

被毆打的英國男性無處可去資料呢？

全世界被家暴男性都無處可去 而且是女權害的嗎？ 資
料拿來看看吧！

https://news.qq.com/a/20110114/000203.htm
英國專為女性設置的庇護所4000家，男性則在2006年創

辦第一家，至今20家不到0.5%，而英國近年統計家暴受

你不是說無處可去嗎@@“

害人有1/3為男性，案例至少15萬。

4000家已經滿足夠女性受害人了嗎@@

11:39問得好，我也想知道20家怎麼塞15萬受害人呢

搞不好人家一家收1萬人阿lol
開的家數少誰的問題？女權嗎XD

政府補助開社福機構，收白人拒黑人難道怪白人嗎XD

明明就是收黑人拒白人lol

也可以喔，如果美國一堆街友收容所拒白人也沒有錯XD

15萬？怪我囉？

還是說明一下，正常的社福機構應該是不分性別種族會

收所有弱勢的。但有些人覺得專收其中一個性別很正常
我也搞不懂這些人腦子想什麼。啊不是說自己理念是人
人平等照顧弱勢嗎 XD

一看就知道你不知道實務啊 逼著被異性家暴的人跟異
性住在同一屋沿下 全世界都沒有你天才lol

而且你只舉英國幹嘛 舉其他國家如何 舉你住的台灣如
何lol

可憐，過去的女權導演Cassie Jaye看到這些資料還懂
得放下成見，就只有那些假平等的人才會嘻嘻哈哈lol

台灣男性家暴受害人也近三成，詳情我也懶得教你。

被打臉就立刻跳針囉lol

推Maggot大，我家人也是受家暴者，那段期間甚至看
到男性舉手，就會恐慌害怕

我是不是嘻嘻哈哈不好說啦 我只看到有些說男性好可
憐的不自己去想辦法幫助男性 反而上網嘴砲都是女權
假平等不幫男性害的 狗屁倒灶咧lol

這種情況下你還要那些人和加害者同性別的，相處同一
屋檐下，是真的不太現實

不去幫被家暴男性收容所多開幾間 反而怪其他收容所
不收男性 根本呵呵

政府補助拿了，又宣稱自己幫助女性也幫助男性，結果
是這樣做的，啊不是也要解放男性嗎？怎麼會忽略男性

家暴受害者超過30年？4000家機構居然完全分不出來耶

政府只補助一家喔？

然後女權導演Cassie Jaye遇到這些事是幫忙發聲協助

男性弱勢。有些人卻只會說"自己去想辦法啊"XD
不就承認了某些人的女權就只關心女性，不在乎平等。

對啊 你聽到這些事後做了什麼說來聽聽嘛 像是要求同
時收納男女的違背實務嘴砲嗎lol

至少比你知道的多，傳遞家暴受害者也有男性的事實。

比你這種只會嘻嘻哈哈的有用很多 ^^

舉你住的台灣如何lol 12:41 舉了你又裝死，噁心。
如果女權有豬隊友，你就是最佳標準示範吧～

那我在此宣布我支持不論男女性收容所應該都開足間數
到能夠收納所有人 你滿意了嗎lol

知道的比我多好了不起喔 幫助了好多英國男性喔 棒棒
lol

真的是比不上要求收容所同時收納男女的違反實務網路
嘴砲 這點我絕對承認lol

↑↑「Maggot5566 : 嘴砲 這點我絕對承認lol 」謝
https://youtu.be/k98-xWd0Iuo

Pizzey也提到英國庇護所收容女性跟小孩，但男性長大

到9~12歲就會被迫離開，而當時的女權團體也為此爭取
更多資金，但不是服務受害者，而是宣傳父權的開始。

她的全文訪談在YT看得到，到今日她也仍然不分性別地
為兩性幫助家暴問題。

連斷句精神勝利都使出來了XDDD

你不要再講別人了好嗎 趕快去發揚光大你的男女性同
住同一收容所的獨步全球超強理論 我期待會有誰聽你
的XDDD

找一堆片段式的東西當作自己的主打點 然後講出來的
全都是外行沒人採用的說法 實際上還比你自己覺得噁
心的女權更加對弱勢男性沒貢獻 真悲哀啊lol

嘴來嘴去也只看到英國而已 全世界沒別的國家 喔

↑↑↑大家可以看看女權豬隊友大概就是長這樣子
http://www.valleyoasis.org/about.html

另外嘛，美國就有不分性別的家暴收容所，包括男女小

孩和同性戀等等，這對他們是好的，可以面對各式各樣

有類似經歷的人卻不會傷害他們。(但有些性別腦..哀)
https://goo.gl/4AxRPr

等等我以為父權也壓迫男性是常識耶，女性主義者並不
是男性的敵人啊，我覺得hacker大大要先了解父權社會
的定義，另外我身為女性主義者從來沒有把男權和父權
劃上等號，我也認為社會上弱勢的男性面臨比女性更大
的壓力，而這就是父權對男性壓迫的實例

開始狡辯囉 只收單獨性別跟收兩種性別本來就是同時
存在的 現在是反女權小超人硬要只收女性的也要收男
性耶 全世界哪裡有不準只收單一性別的國家啊 快說說
看嘛

美國同時收兩種性別的收容所比例是多少 說說看嘛

事實就是美國收容所可以都收，自創不能收異性的論述
是你說的，沒有不能，只是想不想收而已。

結果就是拒收男性的庇護所有上千家，但男性也佔家暴

受害者三成。AragornII，所以這麼多間家暴庇護所將
男性拒於門外究竟是父權壓迫還是女權壓迫呢？

還有家暴收容所只收單一性別也有安全方面的考量，說
實話不論男女在受到異性的暴力之後對異性產生畏懼是
正常的吧，就這個論點來看建立單一性別的收容所並沒
有錯，而統計上來說女性受暴者還是遠大於男性，因此
只收容女性的庇護所較多也是合理的，我覺得不能怪他
們拒收男性，要怪的是竟然沒有專門收留男性的收容所

另外，你問我只收女性的收容所是哪種壓迫？我先提出
一種假設：現今社會要求男性要陽剛要有擔當，使得許
多男性不願承認自己受暴或者在家庭中處於弱勢，也不
敢尋求別人的幫助，導致男性受暴者隱忍而被社會忽視
，如果是因為這樣的原因導致弱勢男性求助無門，就是
父權脈絡下的壓迫

還有我覺得你有必要釐清父權壓迫的定義到底是什麼，
我總覺得你一直把父權和男權混為一談

當初英國家暴收容所就被創辦人提到，許多女性也有暴

力傾向，而她的庇護所被女權份子奪取，許多資金進了
那些人的口袋，你所謂的安全考量其實不堪一擊。也忽

略了同性戀的需求，那這些人要去哪裡？
也沒有到"遠大於"，英國1/3，台灣也有3成，隨便查都

有資料，但獲得資金的人為何置之不理？

又跳回英國去了lol

美國的收容所沒有只收單一性別????

那你看過女權發明的杜魯斯模式了沒？這個模式一切以
"男性施暴者"為前提，這個模式不就你所中的使得男性

無法承認自己弱勢嗎？即便尋求幫助，找誰幫？

尋求家暴援助的體制在這個模型下怎麼幫助男性？

話說你舉美國有些可以收不同性別不就打臉你自己反女
權的臉了 難道美國不講女權不講反父權嗎lol

美國CDC就調查過1/5女性和1/7男性遭受過伴侶暴力，
但我想你根本不在乎吧。

你真的跳針跳不完耶 沒有人說沒有男性被家暴受害者
啊

性別平等的庇護所跟只收女性的庇護所數量是天壤之別

我已經看不出你是反串還是真的那麼豬隊友了

你自己說收容所只收女性不收男性是歧視 事實全世界
就是很多收容所都可以只收單一性別啊 舉一個兩個都
收的是在搞笑喔lol

你在裝睡吧，全世界很多收容所"只收女性"。
你會故意說"只收單一性別"就表示你明知故犯了。

笑死了 那你舉女同家暴跟男家暴女的比例來聽聽啊

所以你到底拿不拿得出美國只收單一性別跟兩者都收的
比例啊 不然你舉一個個案是想證明什麼

全世界都有只收女性的收容所承不承認啊？ 是不是每
一個創辦人都被搶事業啊？

如果我沒記錯的杜魯斯模式是對加害人的論述，我們討
論的是被害人沒錯吧? 如果要討論杜魯斯模式，我們的
重點應該放在「女性主義是否能矯正女性施暴者」，另
外使男性被迫成為陽剛形象而害怕被認為軟弱，就是所
謂的父權框架，女性主義的確是為了解放女性而存在，
但要說因為女權使得男權被擠壓，我覺得太偏頗了。還
有，關於同性戀的議題，我只能說不論什麼性別和性傾
向，少數族群總是弱勢的一方，我們能做的就是給予更
多關注，不要怪罪做事的人不夠全面，應該怪罪那些冷
眼旁觀落井下石的人。

然後關於那位英國的不知道為甚麼突然被搶了事業和資
金的創辦人，我不清楚所以就不多加評論了。

你說你上面那位嗎 XD

你自己先去找杜魯斯模型看看，當一對夫妻進入家暴調

解時，這個模型卻是以男性加害人為前提，這樣要怎麼

所以美國的收容所比例有符合男家暴女 女家暴女 女家
暴男 男家暴男的比例嗎？ 如果沒有是不是又是女權偏
心對做不夠多的錯？ 快回答唷！

矯正女性施暴者？

還有退伍士兵被女性施暴的例子，阿兵哥難道不陽剛嗎

還不是被打成豬頭XD 因為婚姻家暴問題是施暴與不願
施暴的兩方，不是一句陽剛就能帶過的。

呃這就是我剛剛說的意思啊XDD杜魯斯模式的爭議點就
在於女性主義對女性施暴者的矯正似乎沒有幫助……但
是我們現在在討論的是被害人為何無法得到足夠的社會
庇護不是嗎XDD

至於男權被女權擠壓，重複到頭很痛，男權有很多關注

男性弱勢的活動被女權示威抗議的影片你沒看過嗎？
如果你是女性主義者卻對這些事不知情，功課做太少囉

別跳針了 快點正面回答我的問題好嗎？

所以對女性施暴人沒有矯正，請問你男性受害人現在能
怎麼辦？

沒種面對包括英國全世界都有只收女性的收容所喔

跳針到美國比例也講不出來 這水準根本呵呵

很抱歉還真的沒有，男權團體的活動我的確較少涉獵，
激進的女權分子也是存在，樹大必有枯枝，這點我也很
無奈。我只是想表達女性主義者絕非男性的敵人，更多
的是默默關注性別弱勢者默默做事的女性主義者，請別
一竿子打翻一船人，我朋友就是在做社工的女性主義者
，她對家暴防治也做了很多努力，以偏概全就不必了，
謝謝。

所以我上面有提過女性主義者有三波，第一波第二波沒

還有對女性施暴者的矯正模式有很多種，而且比起男性
施暴者有更多的比例是給予精神暴力大於肢體暴力，你
問我該怎麼解決，我不是相關科系不能給你很明確的答
案，但是對男性受害者給予幫助，宣導男性受暴並不可
恥也很重要（這也是女性主義者的提倡之一）

有問題，還有許多人後來也加入男權組織。第二波有一

位就寫了"男權的神話"戳破很多父權的迷思。

基本上我認為男權團體的訴求大部分都和女性主義者的
訴求不衝突，所以你說男權團體被女性主義團體抗議還
蠻訝異的XD

好的，謝謝你的分享。另外關於你對女性主義者的質疑
這篇文章我覺得可以參考：https://reurl.cc/bDpZl

一堆老梗看得我都打哈欠了。這篇文章很好笑，通篇預
設反對他們的是男性，是厭女文化。可是反女性主義的

女生也非常多喔 XD 他也明確表示了父權中的男性有特
權，可是又一堆人說父權不是指男性，這個定義不斷地

在流動。論點漏洞百出。

不妨你先翻譯翻譯，為什麼男性自殺研討講座，會有那

群女權團體抗議示威吧，路過觀眾都被罵人渣強暴犯。

很多 一堆 隨便堆積幾個量詞是以為能唬到誰啊？ 全
世界又有多少人跟你一樣主張父權不存在啊？ 你又幫

到幾個被家暴的男性了？ 有比女性主義者多嗎lol

白狼去亂民運時也說他代表兩岸人民啊lol

假如你認同白狼可以代表你 那你把影片中去亂的可以
代表女性主義才說得通啊lol

感謝少數真正的平權人士

資格論就小學生等級的謬誤