電影 - 電影

整體氣氛的鋪陳，
決鬥場景，
演員的演技都有相當水準。

我不反對編劇在歷史故事中，
安插中世紀女性權益不被重視的議題，
但我覺得手法不夠細膩，太刻意，
看完後反而覺得違和感很重，












（以下有雷）

~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

有看過史實跟電影的對照，
歷史上，
麥特戴蒙演的法國騎士，
最後不但贏得決鬥，
而且成為法國家喻戶曉的名人，
還得到好幾筆豐厚的賞金，
從此和妻子過著幸福快樂的日子。

而且也不是決鬥後沒幾年就戰死，
他和妻子之後又生了兩個小孩，
十年後才在外戰死。

單純看歷史，
會覺得就是丈夫為捍衛妻子清白而挺身而出，
最後惡人得誅，
Happy ending。

但電影為了避開這樣「英雄救美」的俗套，
刻意把男主角描寫成完全不顧妻子感受，
只把她當生育工具的沙豬。

然後女性為了維護自身權益勇敢的說出真相，
男性只是為了發洩自己的雄性赫爾蒙，莽撞地提出決鬥要求。

但在當時，
女性的地位卑微，
所以女性說自己被強暴的證詞，在法庭上完全沒有份量，
更何況被告還是領主的跟班紅人，
走法庭攻防那是根本毫無勝算。

所以如果真的想要贏，想要世人知道真相，
那就是只有決鬥一途。

尚這位法國騎士就是選擇這唯一的方法，
而且最後結果是好的。

但為了彰顯女性主義，
電影硬要詆毀這個決定，
而讓尚的妻子，這位一開始嚷著要 ，後來孩子出生，不想承擔失敗後果又說不想告了..
.
...
成為智慧、堅強的象徵？

如果她真的那麼聰明，
怎麼會不知道自己提出告訴是毫無勝算？
那跟她丈夫亂告領主的腦衝行徑有什麼不同？

而且既然都要決鬥了，
明知道丈夫要是輸掉，那是兩夫妻一起死，還要背負臭名的最慘後果，
但卻沒給自己的丈夫心理支持，
反而在那邊後悔不想告，
擾亂他的心緒......

怎麼看都像是在無理取鬧啊......

我覺得劇情中描寫一些像是「被強暴不會生孩子」的荒謬橋段，
和法庭上露骨質問女性被害人的橋段，
都很能反應當時社會女性的悲哀，
但編劇太刻意添加女性主義的元素，
卻又不得不依據史實的脈絡，
造成很多矛盾而尷尬的場景，
這是比較可惜的。



--