20201024《物種大樂團》觀後感 - 舞台劇

劇場小白的心得，Drama版首發～

—

《物種大樂團》從達爾文的《物種起源》出發，全劇探討了書中的一些重要觀點，包含演
化的概念、我們有沒有一個共同的起源、基因自私的本質，用進廢退說等等。

經典常常是一個時代的提問，像馬克思的《資本論》、盧梭《社會契約論》、佛洛伊德《
夢的解析》，而有別於使用社會科學的文本，《物種大樂團》嘗試嵌合科學與人文的觀點
，從個人的家庭生命經驗，拓展到一個世紀的文化遷徙，這是社會科學最常關照的命題─
─我們生活的世界與其有關的脈絡是怎麼形成的?

相同的問題自然科學也嘗試去解答，我們曾經是甚麼? 現在是甚麼? 未來可能成為甚麼?
王嘉明用一個一個片段的生命史，關照大時代的變遷；以常人經歷的社會或網路用語，詮
釋生活世界的轉變。
而所有演員同時在臺上，一邊說著理論，一邊說著自己；以通俗能解的話語跟肢體，去描
述達爾文的幾個理論。

像是演員說道，基因是自私的，個體為了延續自己的基因，會相互競爭資源，然後他們提
到，怎麼能解釋為國捐軀的戰爭呢?
那是為了族群延續的利益，來自自私的基因。

和我一起觀演的朋友提到，像螞蟻這樣的社會性昆蟲，會放棄自身的繁衍，但為可以繁衍
的其他個體工作，因為他們的基因和其他同伴非常接近。

在《物種大樂團》我看到了另一種勇氣，嘗試與經典對話，交疊社會科學跟自然科學在認
識論上的異同，回頭提問了另一個經典的問題：「什麼是科學的」

那些遷徙過程中人事時地物的去存，可能是科學的嗎？

如果進一步去了解演化論的邏輯：

「演化論中，基因變異與物種特徵的差異，的確源自『隨機』的巧合，但天擇機制，正正
是在這些『隨機』的差異中出現的『非隨機』選擇。演化沒有目標，但過程並非純粹的巧
合。」（註1）

「若一個銀行大盜，走進保險庫，竟然亂碰亂撞，便把密碼鎖開啟，我們會覺得這種巧合
難以置信。演化論不是這樣的一回事，銀行大盜發現，如果轉動密碼鎖的方向正確，它會
跌下一張鈔票，於是這種因巧合而得來的優勢，將很快累積起來。天擇正是這種『亂中生
序』的機制。（又是 Richard Dawkins 的比喻。）

天擇理論中，生命演變沒有目的可言、看似錯綜複雜的設計與行為，包括你的眼、你的腦
袋、蟻群的分工等，都是一點一滴受環境選擇而來。」（註1)

歪頭想，這種描述真像我們常常提問的另一件事，比如：究竟有沒有一個真理存在？若是
沒有，萬事萬物都是隨機的虛無主義，能稱之為科學嗎？
循著規律的隨機，是不是很像人生呢（笑）

而全劇帶到了真的是超乎想像多的社會議題與符號，在日臺漢港韓的遷徙中，帶到了香港
籠屋、麻將文化、白色恐怖、方言臺語法文西班牙文、巷口廟會的紅椅子、YouTube時下
梗、聖歌、太空人，在符號的使用上非常細膩且精準；但可惜了都是點到為止，而我並不
了解他想帶我去哪。

btw，我特別特別喜歡膠膜的意象跟最後結尾的安排，非常浪漫！
數十萬年後若我們塵歸塵，土歸土，以後的生命會怎麼看到我們呢？


註1: 區家麟 (2017)。天擇不是純粹巧合：演化論是否太無情？。關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/59057


--