沒有人發心得，所以就來發個心得
---
肯定有雷，我覺得很大，自己考慮
---
5 & 6 的故事有關聯性，
當然，這關聯性說真的，其實爛到爆了。
這部戲的故事，該怎麼說呢，應該是不想把事件複雜化影響到劇情梗的發展吧，
（後面再來說啥叫劇情梗...）
也就造成前面的版友心得所批評的，這部戲中日本的檢、警、法庭都像是無腦人。
---
故事基本上就是從A、B兩個18年前，同時發生的舊案件衍生而出。
A案件因為牽扯到財團千金的遇害死亡案，依靠唯一目擊證人的非常詳盡目擊證詞而結案。
證人表示在財團千金遇害後的時間點，他曾經於某地的南橋旁，
目擊財團千金男友及其機車正行駛過，且還有路邊的攝影機作為佐證。
千金男友聲稱自己未犯案，但男友無法提出證明，男友的室友也無法證明男友沒有犯案。
當時的承辦檢察官只能依據目擊證詞做出調查報告，
承辦檢察官雖然認為應該謹慎查核目擊證詞，但當時的主任檢察官採信調查報告。
男友的母親18年間不斷要求重審案件。
18年前的主任檢察官，現在已經升任檢察長；
而現今的主任檢察官，對再一次的重審申請，指派第一集的年輕檢察官重新審視此案。
B案件的發生時間點，與A案件重合；也因為A案件的引人注目，使得B案件沒能妥善調查，
只由承辦員警一人調查，雖然查出B案件的犯罪嫌疑人，
但這位犯罪嫌疑人同時也是A案件的目擊證人，大概是因為A案件比較引人注目，
所以法院採信A案件的目擊證詞效力，使得B案件只得以自殺作為結案理由。
B案件的內容大概就是甲公司快倒了，甲老闆（也就是B案件的犯罪嫌疑人）去找乙公司，
求乙公司的老闆幫忙渡過難關，但乙老闆拒絕，之後便發生了乙老闆墜樓事件。
18年後，乙老闆的兒子找到甲老闆，並且瘋狂毆打甲老闆，
然後就成為了5，6集的故事線。
---
上面的故事介紹中，是B案件作為第5集，A案件作為第6集，
大翔當然是為了幫乙老闆的兒子，
而想證明甲老闆就是18年前乙老闆墜樓事件的犯人。
雖然大翔已經成功證明甲老闆是犯人，但甲老闆囂張的認為他作為A案件的目擊證人，
有超完美不在場證明，就算他是犯人，那又如何～
因此大翔從A案件下手，只要A案件的目擊證詞失去效力，甲老闆就得回歸B案件。
整個故事就在A案件的再審視過程中荒腔走板，
大翔跟年輕檢察官雖然都找出甲老闆不可能在某地的南橋目擊犯人，
但現任的主任檢察官為了保住現任檢察長的臉面，
要求年輕檢察官把甲老闆找來，誘導甲老闆修改證詞。
甲老闆也真的跟著誘導，將證詞的目擊地點從某地的南橋改為某地的北橋，
然後法院就根據這份新證詞，駁回A案件的重審申請。這你也信？
故事中根本沒提到南橋跟北橋的距離，只要再次論證不可能從北橋經過，
這份新證詞的效力一樣會有問題阿，但故事就沒有這麼演。
年輕檢察官對於這些上級壓力感到非常不爽！
雖然大翔論斷A案件的犯人不是財團千金的男友，甲老闆在A案件的目擊證詞是無效的，
但時光過去了18年，不可能找出新證據。
班目老闆特地到居酒屋關心主角，大翔也提出要班目老闆幫忙，
但班目老闆說他不會刑事案件，無法幫忙。
但也因為班目老闆特地到居酒屋，與居酒屋成員的互動，而引發主角有了新想法。
很不爽的年輕檢察官也剛好跟大翔一樣有了新想法。
最後年輕檢察官跟大翔都證明A案件的兇手另有其人，而甲老闆的目擊證詞不成立。
年輕檢察官跟主任檢察官報告調查結果，你猜怎麼著？
主任檢察官決定不管檢察長的死活！讓A、B兩案都重新審理！
主任檢察官在這邊有偷笑，我有看到！
最後，你猜怎麼著？班目老闆跟主任檢察官，兩人是司法官研習會的同學！
你說說看，班目老闆有沒有幫忙？
主任檢察官那個偷笑，是把檢察長拉下來的爽？還是班目老闆欠他人情的爽？
這一搭，把整個故事的人物線完全複雜化：
就目前所知，
大翔似乎對主任檢察官有敵意；
班目老闆似乎跟大翔父親有深厚關係，對於大翔好像總有深意的觀察著；
而佐田律師跟主任檢察官曾經是師徒關係，佐田律師從檢察官離職之後就轉到班目事務所
你說說看，有沒有這麼巧？
在這些個線底下，後面會怎麼演？
我個人是相當贊同前面的心得所說的，看這部戲，劇情就不要太認真，
雖然第6集是表現了年輕檢察官不是無腦人，警察也是很認真查案，
但整個故事就是沒有提供那個99.9的成立要件，
就用這個A案件來說吧，結果論來說是冤獄，但完全沒呈現出造成冤獄的必然性，
起訴就極必然有罪，可是這劇就沒有深入探討99.9的部份，
因此讓那個0.1成為很奇妙的存在。
大概是因為要穿插上面那個人物的複雜關係，所以就放棄了99.9的部份吧...
所以這部戲，真的，看人物互動就好。
還有，前幾集玩了香川照之，第6集有玩岸部一德。
--
All Comments