Better Call Saul 第三季 S03E05 - 歐美

原文恕刪

首次發文，已讀板規。如有不當處請指教










剛剛看到一個TED影片，看完後覺得和本集劇情微微相關

不過倒是與各版友對於Chuck, Jimmy不同的看法滿有關係的

可以說這影片提供了 為什麼對於別人的心思我們會有不同的解讀的一個理論


【如何解讀別人的心思】 Rebecca Saxe

https://www.youtube.com/watch?v=mPuDF9vA-N4

很推薦看整段，看完小孩子的海盜實驗，再看成人實驗的部分 (我調1.5X看滿快的)

沒時間慢慢看的人可直接看成人版重頭戲 8:35 ~ 15:10

不方便播影片的話，以下有文字節錄版








先說結論

人類天生就有猜想他人心思的能力，大腦的這個系統需要很長時間發展

即使是成人，這系統的差異，會影響我們如何對他人做道德審判



實驗大致內容：

1. Grace 與朋友參觀化學工廠，休息時間時，朋友說想喝咖啡，要喝加糖的。

2. Grace 去泡咖啡。 看到咖啡罐旁邊有罐白色粉末，粉末罐上有標籤。






3. 以下三種狀況劇： Grace 泡咖啡、加了粉末 → 朋友喝下咖啡。

a. 標：劇毒／內容物：糖。Grace 自認為下毒（無毒） → 朋友沒事 (傷害未遂)

b. 標：糖／內容物：劇毒。Grace 以為沒事兒（毒咖啡）→ 朋友中毒 (意外)

c. 標：糖／內容物：糖。 Grace 以為沒事兒（無毒） → 朋友沒事 (純對照組)


(為方便閱讀，黃色=行為後果，紅色動機=意圖傷害，紫色動機=沒要傷害)



4. 針對 a. b. 不同的狀況，人們有不同的譴責程度

多數人認為認為 a.需受較多的譴責，因為意圖傷害

且在 b.的狀況中，即使朋友最後死亡了，人們仍認為Grace應受到較少譴責。



5. 「只」針對 b.的狀況劇（意外），人們對於Grace應受到多少譴責有不同看法：

這裡提到了較早的片段介紹過的人腦「RTPJ處」（右顳頂交界處）

實驗團隊測量了「人們在評論 b.應該受多少譴責時」RTPJ的活動情形，並作對比


甲：RTPJ 活動↓，人們不相信Grace的天真 → 認為應多譴責 （我解讀為結果論）

乙：RTPJ 活動↑，人們相信Grace的天真 → 認為只需為意外接受少許譴責（動機論）


6. 使用特殊儀器擾亂大腦RTPJ的神經功能後，人們的道德審判出現變化了

a. 傷害未遂 → 認為可受較少譴責，因為友人最後沒事

b. 意外 → 認為要更多譴責，因為出事了


（題外話，突然有種醫療糾紛的即視感）






7. 結論


人類天生就有猜想他人心思的能力，大腦的這個系統需要很長時間發展

即使已發展至成人，這系統的差異仍會影響我們如何對他人做道德審判





---（與劇情相關的點）（同時也是觀眾會各自擁護Chuck或是Jimmy的點）---

---------（以下有雷）-------









我認為第5點的乙，就是我們常在新聞看到或聽到的：

「從輕量刑」、「念在被告為初犯」、「尚可教化（理性勿戰）」...等。



Kim從官司一開始就一直引導的，就是這個戰術。

被告辯詞：「Jimmy沒要破壞證物（表示動機不邪惡），氣急攻心才發飆（表示非蓄意）」






-------------





最後演講者在回答引言人對於「此影響腦神經元功能是否會遭人利用」的問題時也提到

這實驗的儀器並不會改變人們做決定時的道德判斷

而是改變了他們評斷他人行為的能力

也就是說他們不是在研究被告，而是在研究陪審團的腦袋 (不至於影響行為能力)




(我認為觀眾某種程度上也可被視為是陪審團)




--------------------






拉回來，

這部影片可以解釋：

1. Kim使用「Jimmy因生氣而失控」戰術的理由，要影響陪審團對J破門動機的道德判斷

2. 激怒Chuck承認他對Jimmy是嫉妒恨。要影響陪審團對C提告動機的道德判斷

（不知怎麼稱呼主席三人組，暫稱陪審團）

也可以解釋，在觀眾中，對於Jimmy的偏愛方，與對於Chuck的擁護方，為何會這麼想。




-------



在每個事件中，總會有不同的立場與看法。

有些人著重動機(想傷害只是沒成功)／動機（未曾想傷害卻致權益受損）

有些人著重結果

之所以有那麼大的不同，在這個實驗的理論是：純粹因為大腦的某區域反應不同




-----

大致這樣

有趣的影片與大家分享


--