Better Call Saul 第三季 S03E05 - 歐美

※ 引述《autorad (逆轉勝)》之銘言：
: ※ 引述《dorydoze (dorydoze)》之銘言：
: : 要我舉例來形容Chuck,我覺得他比較像訟棍吧
: : ~~~~~~~~以下有雷~~~~~
: : Chuck一開始錄音就知道這種非法取證根本不能當證物,但他還是做了
: 要申論一番的人，最起碼還是要先看懂在演啥吧？
: 戲裡Kim說得很清楚，新墨西哥州法律是「一造同意」，所以這個證據是合
: 法的，不是什麼非法取證。用台灣的法律術語來說，就是有「證據適格」。
: 兩邊都很清楚這錄音不是不能上法庭的證物，重點在於它能有多少證明力。
: Kim 已經把防禦方法摘要的很清楚了：
: 第一個抗辯是Jimmy看Chuck情況這麼糟，因此為了安撫他而說的善意謊言
: 第二個是Jimmy對Chuck的在家監護關係，可以讓善意謊言的說法更有說服力
: 第三個是用陪審團法院的證據取捨法則 rule304 主張錄音帶可能帶來偏頗
: 心證或誤導大於證據證明力等等，根本把錄音帶排除在證據清單之外
: 但這裡並沒有非法取證的主張

對於大大質疑我是否沒看懂劇情我想提出抗辯
(看有關法庭的劇碼都變得很想辯論?XD)
當然我只是單純想解釋我對劇情的了解,並沒有想質疑大大的意思
看了這篇文後我又去重新看了第五集,我認為我一開始對劇情的理解並沒有錯


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~以下防雷~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
























大大所說的那些法律用語,因為我不是法律系所以不是很懂(在此就不做爭論)
在劇情裡律師公會控告Jimmy違反公會所制定的道德條款罪項並沒有偽造文書這項
而是以以下三項來表示Jimmy為不適任律師
1.身為律師熟知法律依然犯法
2.此犯法行為已嚴重影響到律師的威信
3.企圖毀壞、竄改、隱藏任何法庭上的潛在證物
因此那捲錄音帶不管違不違法都不是作為認定Jimmy為不適任律師的證物
它單純只是想表示那捲錄音帶是一項證物罷了

從本集的劇情可以得知,雙方攻防的重點圍繞在第三點
也就是Jimmy是否企圖毀壞其他法庭證物

Chuck方攻擊的點就是試圖讓法官取信那捲錄音帶有做為證物的價值
而Jimmy跟Kim方防衛的點是主張Jimmy根本沒把那捲錄音帶看做證物而去破壞
這也是為什麼Jimmy要圍著Chuck有精神病這點來打
因為Jimmy要表示自己是因是為Chuck的病說謊,來證明自己不把錄音帶當證物

至於途中法官以想知道證物是否遭竄改的理由去聽那捲錄音帶
應該只是想更加證明Jimmy為不適任律師
(畢竟法官都跟Chuck比較好,也相信Chuck認定Jimmy為不適任律師的判斷)
此庭的重點法官能心證部分是那捲錄音帶到底是證物,抑或只是單純的財產
並不是著重在此證物是合法或是非法
所以Chuck方也根本不用主張錄音帶是合法還是非法
Chuck也是很大方的供出錄音內容的取得方式,以及承認錄音帶做為證物是有瑕疵

因此我認為我對Chuck行為並沒有解讀錯誤
Chuck會錄那捲錄音帶,除了想讓Jimmy對他的犯行做告白
最重要就是要拿來撤銷Jimmy的律師資格
然後用引誘Jimmy做出破壞證物這項罪行的方式
來要求律師公會對Jimmy做撤銷律師執照的官司
所以我認為Chuck是在行訟棍之實

至於大大的其他觀點,那就只是每個人對劇情的判斷及感想不同
再討論下去可能會成為論戰,所以就不再多加論述了

--