很多學問很喜歡把問題的狀況極大化，去研究其中的思維
譬如全能、最重要、最完備、極善極惡等等，這部片也是如此，我認為這部片堪比哲普
我不是DC的粉絲，進電影院前僅知道超人、蝙蝠俠、閃電俠以及神力女超人是DC世界中的要角，在預告片出現前，我甚至不認識神力女超人
但這部片我還是看的很過癮，雖然很多梗都不懂
我大多數的時間在思考幾個問題，我認為也是導演想要傳達的，以下就幾點做分享
一、超人為什麼危險？
這部片的超人充滿人性，在一開始從與Lois Lane的浴缸戲中充分展現；他並不是全能的超人，他只是一個慾火焚身到鞋子都不願意脫的男人
再來是他捲入各項陰謀論中，對自己的存在感到迷惘、在雪山上見到爸爸
以及在母親被綁架時面對Lex Luthor毫無保留的憤怒
Lex Luthor在天台上對超人說他想通了，「全能非完人、完人不全能」以及「人類以自己的形象造神，是很矛盾的事情」
超人太有人性了，正因如此，他能夠體察人們的恐懼、挺身而出
同時，他不過只是一個幾近全能的凡人而已
Lex Luthor綁架超人老媽，要脅超人殺掉蝙蝠俠；幸好只是如此
如果有人希望超人毀滅人類呢？
超人會不會被人類激怒？
Lois Lane使超人對人類徹底失望成為不能打敗的魔王？
看完超粒方後發現是有這樣的劇情的，也就是「不義聯盟」世界線
閃電俠在電影中的出現也陳述了這件事情，超粒方猜測可能是從不義聯盟的未來過來告誡蝙蝠俠的
雖然我在戲院的當下還不知道不義聯盟的存在，但也猜想到了這樣的狀況
此外，超人太強大了
強大到有他在的地方，總是會發生毀天滅地的事情
如與薩德的戰鬥、與毀滅日的戰鬥等等
既便超人再怎麼小心，也無可避免
18個月前的超人事件是蝙蝠俠對超人不滿日益累積的濫觴，後來的沙漠事件等等
所以我完全可以理解蝙蝠俠跟中二一樣要殺掉超人
超人是不是好人根本不重要，超人的原罪就是太強了，人類世界不應該存在超人
（如果超人是哲學家，那就另當別論了，所以超人除了太強，太笨也是原罪）
不過我不能體諒蝙蝠俠像是對待窮凶惡極的罪犯一樣暴打超人
甚至也吝於用一兩句台詞陳述蝙蝠俠內心的邏輯（所以才會有人覺得蝙蝠俠根本中二）
對我來說，這部片最大的敗筆就是這邊了…
補充一點，為什麼神力女超人不危險、蝙蝠俠不殺她？
1.直到殺死超人的行動前，蝙蝠俠才知道她的存在
2.神力女超人很低調，她沒有親人朋友、利害關係，神力女超人仍未展露出她的人性弱點，她比起人的危險程度實在低太多了；我覺得這邊也為往後超人類出現撲梗，避免這種問題出現：「蝙蝠俠為什麼只殺超人啊？其他人也超強超危險的好嗎」
我猜測神力女超人之所以會隱姓埋名，應該是曾經歷過這樣的思辯。應該請神力女超人幫超人上上課才對。
二、什麼能夠決定一個人罪惡的程度？是否有終極的善存在？
蝙蝠俠說，他和阿福都是罪犯
我同意，蝙蝠俠是私刑者，他不能夠決定一個人罪惡的程度，他也清楚認知到
這個版本的蝙蝠俠會殺人，我會把他理解成蝙蝠俠心態上的轉變
以前的蝙蝠俠富有理想，他知道他不能決定一個人是否該死
所以他不殺人
但現在他妥協了，他讓自己放蕩、墮落，他就是黑暗
他就是一個罪大惡極的人
超粒方猜測是羅賓的死導致蝙蝠俠有這樣的轉變，我完全贊同
所以，他也不需要思辨超人是否邪惡、殺了超人公不公平
超人危險嗎？是
那就殺了他吧
蝙蝠俠對阿福說，比起殺死超人的價值，二十年來的行俠仗義根本不算什麼
蝙蝠俠累了，他知道他沒辦法像以前那樣不殺人就能制裁罪犯
司法想要制裁超人？省省吧，多少罪犯受到公平的制裁，何況超人？
還是我來吧，反正我本來就是罪大惡極的，多殺一個超人對我沒差
但絕對對人類有莫大的益處
那超人能夠決定一個人罪惡的程度嗎？
超人是否能越過民主、司法、國家去執行他個人認為善的事情？
如果有天上帝降臨，告訴我們祂的善
經過討論思辨後，祂的善與我們討論出來的不同，我們是要聽從還是反對祂？
原本我很期待聽證會上超人的辯詞，想確認他到底是不是胸大無腦，沒想到就爆炸了ＱＱ
不過超人會出席國會聽證會，我會理解成超人其實願意臣服在國家和民主底下
這應該也是導演自己的答案，他認為應該要這樣
我也同意，不過就不贅述為何，不然就變哲學討論了…
其他也有些不滿的地方，譬如Lex Luthor各種神通
蝙蝠俠準備好要戰超人知道
超人老媽是誰在哪知道
薩德將軍如何改造成毀滅日知道
所有超人類是誰在哪都知道
...真他媽天才，服了
還有外星船講英文、超人不愛聽老媽聲音、蝙蝠俠太弱等等
最賭爛的就是戰鬥部分，除了神力女超人其他都ＱＱ
不知道是不是我太敏感，但有意無意中流露出一股中二感
突然以為在看寶島少年的熱血少年漫
導演我覺得你還是拍哲學思辨部分，戰鬥部分可以交給其他人嗎
不過瑕不掩瑜，英雄片不再只有爽
開始思辨英雄能力帶給人們的好壞，以及其中的道德、哲學問題
希望美國隊長三不要在這部分漏氣了
--
All Comments