Cable風雲(2)頻道外商：被迫授權代理 - 壹電視

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=26983

Cable風雲(2)頻道外商：被迫授權代理

http://newtalk.tw/media/news/src/news_6__1428982294.jpg
點擊圖片可瀏覽相關圖片
有線電視後面頻道，充斥著許多股票、財經、算命等節目。圖：林朝億/攝

新頭殼newtalk 2012.07.11 林朝億/台北報導

旺中集團併購中嘉有線引發壟斷言論疑雲。但背後更深層的結構原因，卻跟台灣有線
電視系統台頻道代理商聯合壟斷有關。尤其頻道代理商的統買統賣行為，就曾讓著名
的外商Disney前總經理抱怨，他們是被迫將頻道授權給代理商販售的。

為什麼台灣的有線電視會發展成這種頻道代理商的特殊文化，這有其歷史淵源。一般
來說，有線電視系統台由於牽涉到電纜、光纖拉線等基礎設施，本來就有自然壟斷的
傾向。加上系統台需要購買、支付電視版權播出費，因此，水平整合以強化其殺價能
力，造成集團化的現象，在全世界都很常見。1991年美國的衛星直播電視PrimeStar，
就是由6大有線電視業者所擁有。

多元市場原有利頻道業者

而作為生產節目的頻道業者未必會走向集團化。尤其在台灣有相當多的外商頻道，如
HBO、Discovery、Disney，他們在製作節目與銷售過程都是配合母公司全球化的政策
，一個自由競爭的台灣市場，對他們來說，當然更能增加獲利機會。

但是幾乎沒有例外，不管是境外頻道或是本土頻道，他們要上架幾乎都是委託給頻道
代理商去跟系統台協商；而這幾家頻道代理商也幾乎都是這幾個MSO（多系統經營者）
的高層。也就是形成一種超穩定的壟斷架構。

台灣師範大學大眾傳播研究所所長陳炳宏就以「阿飄頻道」一詞形容這種現象說，台
灣現在有263個衛星電視頻道，但每個人家裡有線電視，僅有100個左右的頻道，等於
有160個在空中的「阿飄頻道」無法落地。

蔡明忠也踢過鐵板

即便財力雄厚的蔡明忠，一開始要經營電視，做了MOMO親子台、新聞台、購物台等多
個頻道；但後來卻只能讓MOMO親子台上架。這時蔡明忠才瞭解，原來光有頻道是沒有
用的，還需平台老闆答應。這也是為什麼後來富邦要買下凱擘的原因。

其實，這種奇特的壟斷生態是有其特殊歷史背景的。在1993年有線電視立法前，有線
電視系統台其實都是地下經濟的一環。由於利潤高，各方勢力都進來分杯羹；加上警
察也要稽核等等因素，要找人保護，基本上都是由黑白兩道與派系等政治人物掌控的
。

90年代初，曾在國民黨黨營事業博新多媒體公司工作過的陳炳宏就說，連博新這樣有
財力、政治影響力的公司，成立之初也是先邀地方縣市議員、省議員、立委們來入股
。

當時，有線電視系統台經營者常常是僅取得社區電視執照，大耳朵架起來，接受衛星
訊號後，就開始播放節目，也不管版權問題。

收不到大哥錢，找大大哥來收

舉例來說，90年代初期，HBO剛到台灣，看到台灣有線電視蓬勃發展，就開始到處給訊
號；但要收錢時，卻沒有人付錢。陳炳宏就開玩笑說，這些業者是台灣大哥，當然收
不到錢；既然跟大哥收不到錢，只能找大大哥跟大哥收，所以就出現頻道代理情形。

過程中，也不是沒人想打破這個壟斷的架構。陳炳宏說，1999年太平洋集團的孫道存
就花了1百億搞直播電視「太平洋衛視」，出現2年就沒了。因為它不會有台灣民眾習
慣看的TVBS、東森、八大、三立、中天等。沒有人敢給它啊。同樣地，現在中華電信
的MOD也面臨來自有線電視系統台的杯葛，沒有頻道業者敢上只有1百萬收視戶的MOD，
否則就可能面臨在5百萬戶有線電視下架的命運。

只有5個顧客，哪需要代理

陳炳宏表示，全世界裡只有台灣有頻道代理商這個制度。一位Disney前總經理就曾向
他說，「台灣是最不需要代理的地方。一個頻道僅賣給5大MSO，一個行業僅有5個顧客
，哪需要代理？」換句話說，這些頻道商是被逼的，一頭牛要被剝二層皮。


爛頻道充斥？

陳炳宏說，現在中嘉與凱擘等主要MSO掌握的頻道數，加起來就佔了1/2。剩下頻道，
就拿來賣股票、購物台等。

陳炳宏說，台灣的爛頻道幾乎都是依賴在頻道集團裡活者。東森高峰時期曾經擁有14
個頻道。當時，頻道幾乎都是靠東森與中嘉、木喬等業者喬好了，就底定了。

業者在遊說立委時常拿兩張紙：一、台灣是全世界有線電視裡提供最多頻道的；二、
台灣有線電視的月費是最低的。業者也因此主張，用最少的錢，讓民眾收看最多的頻
道，為什麼不能漲價。

公平會、NCC放縱頻道搭售

NCC（國家通訊傳播委員會）曾在2006年舉辦座談會邀請幾位頻道代理商負責人座談。
對於台灣為何會形成頻道代理制度及統賣情形，業者多認為，這是商業機制及為了維
持市場穩定所致。不過，這場座談會也迴避了頻道統賣其實是違背公平交易法第19條
禁止搭售的規定。

陳炳宏說，在美國是禁止這樣行為，所以，8個頻道，就成立8家獨立的公司販賣；但
在台灣，過去東森統售14個頻道時，則是拆成14個契約在賣。要查都合法，公平會與
新聞局官員也說：「我們（行政機關）只能講究證據。」

的確，企業的聯合壟斷有其隱密性，查起來的確得費功夫，但並非做不到。2006年美
國司法部對於台、日、韓等10家面板大廠統一定價等壟斷行為進行調查。一家家面板
廠被傳訊後，轉成污點證人，並裁以重罰。比起規模，任一家面板大廠的個別產值，
都比台灣的有線電視總總產值大上數倍以上。

對此，陳炳宏感嘆地說：「行政機關就是這樣不作為。」他認為，只要把系統台跟頻
道業者切開，馬上可以解決有線電視一半的問題；只是過去沒有一個新聞局長或執政
者有這個膽識。

給消費端多元選擇

陳炳宏直言，他是支持MOD的，因為他認為要讓民眾有不同的選擇。競爭要從消費端開
始，給消費者MOD、 IPTV（網路電視）、 DTH（直播電視）、Wirless calbe等，讓民
眾有多元的選擇，就算有線電視只剩下一家，也別擔心壟斷情形。

他認為，政府應該把所有力量放在壯大無線數位平台；成立經營管理委員會，至少提
供20個包括新聞、戲劇、兒童、財經、娛樂等頻道，這樣就夠了。只是這樣做，又會
擋人財路了。

--