closer的一些問題 - 歐美

Table of Contents


想問一下有關這一部影集一些辦案手法的真實性與合法性

當然畢竟是電視看看就好 但是有點覺得某些地方太誇張了

譬如說 嫌犯受傷在醫院 故意派警官支開律師跟其父母

姑且不論嫌犯認罪或是自白之類的 這樣的作法本身應該就不合法了吧

或是 欺騙嫌犯 有關於案情 譬如說被害者生死的問題 去套嫌犯的話

還有譬如說 在嫌犯不知道的狀況下進行審問 錄音 錄影這些

這些 在美國的法律上真的是沒問題的嗎?

還是我太孤陋寡聞orz

可能是看習慣CSI這種科學辦案的片太多了 對於這種政治 跟

近乎於詐騙的 審問手法 有點不太認同 尤其在美國這種講求

在法官認定有罪前 都視為無罪的 國家 這樣的作法

感覺現實生活中..???


--
實在,安心 咱ㄟ金鋒
1997亞錦對中國追平兩分砲 1998曼谷砲打朴贊浩 1998世界盃全壘打王我來要
2001世界盃日韓看我嘯 2003亞錦把王楠掛掉 2004奧運上原乎哩號
2006亞職大賽中國讓你尿 2006亞運對中國超遠陽春砲 2007台灣世界盃雙響砲
2007亞錦賽達比我照樣砲
十年金鋒 有球必應 to be continued by jadaboy

--

All Comments

Michael avatarMichael2010-09-21
大概是用[罪案關係人]到[正式認定為嫌犯]間的空檔去套證詞
Dora avatarDora2010-09-25
主要是因為程序上還不是正式的嫌疑人或被告
Franklin avatarFranklin2010-09-27
比方說A質疑說我被當作嫌疑犯嗎?警察會說,不是,我只是請你
協助調查。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-09-28
類似是這種在程序法的灰色地帶間游走的感覺
Quanna avatarQuanna2010-10-01
這是在灰色地帶.你要注匿事實上每次女主角講話或多或少
James avatarJames2010-10-05
都有陷阱.但是這些陷阱也是讓女主角獲得有用證詞的方法
之一.
Callum avatarCallum2010-10-08
呃,你可能要更注意一下Brenda的台詞,她很會利用模糊地帶
Belly avatarBelly2010-10-13
這是本劇的重點喔,仔細看對話、嫌疑人與犯罪者之間的關連
Ophelia avatarOphelia2010-10-16
其實當初Pope會找Brenda就是因為手下都不照規矩來~
Susan avatarSusan2010-10-20
所以其實如果真的講起來,Brenda的方法都還勉強算合法,
只是還是會導致眾人抗議而已。
Andrew avatarAndrew2010-10-24
這齣的賣點就是Brenda鑽漏洞...XD 要不然就一個長的不
怎樣的熟女 很難拍到第六季...
Freda avatarFreda2010-10-29
B其實熟得很有韻味ㄟ 長的也不差阿
Rae avatarRae2010-11-02
我覺得她很有魅力耶,比一些eye candy有深度多了
Mary avatarMary2010-11-07
我也覺得她很有魅力,比起只有臉蛋的演員好太多了。
Lucy avatarLucy2010-11-08
的確是比起一些只賣臉蛋身材的,Brenda要厲害多了~
Hazel avatarHazel2010-11-09
我覺得Kyra Sedgwick美得很有味道,否則Kevin Bacon也
會愛她愛了那麼多年~
Franklin avatarFranklin2010-11-10
雖然我也是先看csi,不過現在反而比較喜歡closer之類的戲劇
Emma avatarEmma2010-11-13
我爬一下文前面有人說她長得不正被鞭的很慘 關於長相我是
Dora avatarDora2010-11-17
不予置評啦 不過她的辦案手法上 瑕疵應該很多包括光是把人
找來問話的身分問題就是一個很大的瑕疵了
Daniel avatarDaniel2010-11-21
很多嫌犯是在還沒被宣讀權力之前認為是來幫助或是了解案情
Damian avatarDamian2010-11-22
的關係人
Daniel avatarDaniel2010-11-25
看完601我只能說brenda is a bitc...
Kama avatarKama2010-11-26
B很討厭讓嫌犯找律師 她的專長是讓對方再找律師之前就投
Daniel avatarDaniel2010-11-29
降,不過這也可以看出來 美國人對於律師沒啥好感...
Anthony avatarAnthony2010-11-29
Miranda Warning是用在嫌疑人逮捕上,但Brenda多以自願
Ina avatarIna2010-11-30
協助調查的名義,再進行誘導套話讓嫌犯自白,沒有進行
Kumar avatarKumar2010-12-04
逮捕訊問的動作,自然不需要宣讀Miranda Warning。
Elvira avatarElvira2010-12-04
The Closer這戲開宗明義就是在玩這種審問的巧妙之處。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-12-06
我是覺得Kyra很耐看啦 第一眼就算了XD
William avatarWilliam2010-12-06
CLOSER第一季一開頭就強調布蘭達大姐擅長讓嫌犯自願自白
來「終結(CLOSE)」案件的特點,所以她才會被稱為CLOSER
Susan avatarSusan2010-12-10
但是Closer中的嫌犯不完全都是用誘導的的方式要求自白
Mia avatarMia2010-12-12
裡面也有絕大多數的嫌犯都是已經被宣告權利後,或是要求
Tracy avatarTracy2010-12-17
律師到場後,Brenda再突破心防,要求他們放棄相關權利再
Emma avatarEmma2010-12-17
問出自白的.因為就算有再多佐證都沒有"當事人"自己清楚
來龍去脈,況且Closer中的案件多半是光靠科學辦案不見得
能偵破的案件,而且有時候CSI也太過神奇超出現實..
Joe avatarJoe2010-12-22
說真的.他的瑕疵到法庭上事實上都不成立.B很注重所有程
Delia avatarDelia2010-12-22
序在法庭上的可信度.因此他很多的舉動在當時雖然看不出.
Zenobia avatarZenobia2010-12-27
但是這確是事後在法庭上站住腳的方法.所以對方根本沒有
辦法告
Thomas avatarThomas2010-12-29
原po應該很少看CSI以外的罪案劇,CSI那麼依賴鑑識反而
Susan avatarSusan2011-01-03
是少數...
Jessica avatarJessica2011-01-04
這...基本上我看的算多了啦 我比較想討論在美國現實生活中
Caitlin avatarCaitlin2011-01-05
這些作法真的可行而不違法嗎?
Kyle avatarKyle2011-01-07
我也覺得csi太過神奇超出現實 失去了人性的那一面
Delia avatarDelia2011-01-11
B的手法也許為人詬病 但可以將壞人繩之於法時在大快人心
Iris avatarIris2011-01-16
不違法喔.因為你市看到全部劇情所以知道B這麼做有陷阱
但是在劇中人(非全知)並不能夠有證據證明B是故意的
Emily avatarEmily2011-01-19
可是這種手法很常見...即使是老牌的Law & Order...= =