David Mamet的<導演功課> 有人看過嗎? - 編劇

Table of Contents

雖然這本書叫<導演功課>

但David本身是編劇出身的 當他寫這本書時 他導演的作品其實只有兩部

其中有一個論點 跟我以往所知的不太一樣

就是談到如何跟演員講戲的部分

他的意思大概是說 只要演員單純做出劇本所指示的動作就好 不須要入戲

用最簡單的副詞加動詞來告訴演員就好 就是單純的肢體動作

他舉了<北非諜影>的一個例子 主角只是按導演的指示點個頭 就成了動人的經典畫面

反之 如果演員太過入戲 注入太多情緒 想著為某場戲負責 反而會搞砸

以上是我簡略他書說所提到的話

可是 就我們所知 不管是從演員的訪問或是一些表演方法的書籍上

不都是強調 演員就是要入戲嗎?

請問大家認為 這兩種說法是不是相牴觸了呢?

如果照大衛的說法 演員表演只是動詞加副詞地照做 哪演技要發揮在哪呢?

不知道大家的看法如何呢?


--

All Comments

Audriana avatarAudriana2011-05-16
自然不刻意吧
Rae avatarRae2011-05-17
過與不及的拿捏
Adele avatarAdele2011-05-20
從內而外的這種就是方法演技,可以說是主流表演方法
Daph Bay avatarDaph Bay2011-05-21
Mamet這種劇場出身的在書中說的接近布萊希特(Brecht)的概念
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-05-21
另外我們常說某某某根本就是在演自己,這就是本色派
Zanna avatarZanna2011-05-23
戲曲演員由外而內(先學表演基本功,再從一個動作中琢磨出
情感來表現)也是一種演法 總之演戲也有很多派別
Hedy avatarHedy2011-05-25
就好像舞蹈也有很多派別一樣
Puput avatarPuput2011-05-27
在電影如果導演就只是要一個特定鏡頭,跟演員講一堆,讓演
Caitlin avatarCaitlin2011-05-27
員去揣摩,或者是導演直接跟演員說,我這裡就是要你先含淚
Sarah avatarSarah2011-06-01
三秒,然後流鼻涕一公分,只要能夠達到鏡頭效果,沒有什麼
優劣之分
Jessica avatarJessica2011-06-04
不同導演的風格本來就不同,這本前言不就寫了?
Elvira avatarElvira2011-06-07
「我蒙太奇捏 剪接就好」 我覺得這書很棒啦XD
Rae avatarRae2011-06-08
他是電影導演 這樣說沒錯~在電影 戲劇只是一部分
Hamiltion avatarHamiltion2011-06-11
至於演員是哪個派系進行表演 那是導演和演員的意志
Zora avatarZora2011-06-11
演員必須清楚媒材 導演必須搞清楚自己的目的 再去調整
Madame avatarMadame2011-06-15
他的劇本<鐵面無私>跟<大亨遊戲>還蠻強的
Robert avatarRobert2011-06-20
鐵面無私超級經典的好看!