嗨 各位漫畫英雄電影迷大家好，洨弟我今天吃飽飯沒事幹推了幾行文。
上完課回到家，居然看到有大大點名我，要我上台報告。
奇怪，我又不是政府官員，上來推個文也要被請到立法院接受質詢嗎？
更何況洨弟我不過一介酸民，我的觀點有這麼重要嗎？嘻嘻
而且我的觀點不都在推文裡面解釋得很清楚了？
真的不懂這位BlackWhite55大大要我解釋甚麼呢？
不過本著推文常常被切割得支離破碎（如同BVS批評者評論此片的劇情）
加上有時候想要表達的想法很多，常常要塞在在幾行字裡面。
有時的確表達的不夠精確，既然這位在本板發文篇數兩篇兼之德高望重的BlackWhite55大大
希望我出來發篇文。
那你這不就見到了？
原推文來自於我並不同意KingKingCold提出的看法。
我的觀點在於：
如果今天華納並未拍攝過屬於自己的英雄電影，你當然可以說他接收了Marvel在近幾年
累積下來的觀眾與市場。
但事實是，華納遠比Marvel早嘗試將超級英雄電影搬上影視作品，儘管華納在這個改編
歷程搞砸了數次，近幾年票房數字上也不如Marvel亮眼，但仍不能否認這個事實。
不論是早期的超人、蝙蝠俠影集，到了80~90年的超人、蝙蝠俠電影。
華納都可以算得上是先鋒。
且所謂把餅做大真的是從復仇者(2012)開始？
我們得先回顧近20年來超級漫畫英雄電影的改編風潮。
在Batman and Robin獲得糟糕的票房與悲劇性的評價後，使華納擱置了部分漫畫
改編電影計畫。
而另外一邊，Marvel則是因為經營問題，出售了X-MEN、Spider-man以及其他人物的
電影版權。
現在看來，Marvel與SONY、FOX所簽署的合約看起來非常吃虧，也導致了現在Marvel
在構築屬於自己的電影宇宙時，也處處受到限制。
（如：不能牽涉到變種人、也不能牽涉到與驚奇四超人相關的人物）
但我認為，正因為Marvel拋售版權才導致今日有許多超級英雄改編電影可以看。
1998年，一部R級的漫畫改編電影拿下七千萬美元的北美票房。
四年後的續集也在也在評價與票房取得佳績。
這是常常被忽略也是屬於Marvel漫畫旗下的刀鋒戰士。
2000年，FOX推出的X-MEN，創下全球票房將近3億美元。
2003年，X-MEN續集，也突破全球票房4億美元。
喔也許你會說，現在一部片票房隨便都破10億，5億美元更是基本。
當年賣不到3億的X-MEN算甚麼？
但你如果有考量到通膨與戲院票價，再看看2000年全球票房最好的《不可能的任務II》
也未突破5.5億美元，而X-MEN全球票房排行第9已經是交出亮眼的成績。
而真正讓觀眾大開眼界知道視覺特效已經足以將超級英雄完美地呈現在世人面前；
讓片商知道這些穿緊身衣的傢伙是活生生的搖錢樹的絕對是2002~2007的蜘蛛人三部曲。
2002年的蜘蛛人以8億美元排行全球票房第三，擋在前面的分別是《魔戒：雙城奇謀》
與《哈利波特：神秘的密室》。
《蜘蛛人》並沒有前作的加持，甚至還以將近兩億美元的差距勝過《星際大戰二部曲》。
2004年《蜘蛛人2》也創下7億8千萬美元，在全球票房僅次於《史瑞克2》與
《哈利波特：阿茲卡班的逃犯》。
2007年《蜘蛛人3》創下8億9千萬美元，這次則是以些微的差距敗給了
《神鬼奇航：世界盡頭》與《哈利波特：鳳凰會的密令》
如果單看三年的PG-13分級票房，三部蜘蛛人作品都名列第一。
我認為X-Men系列與《蜘蛛人》於近20年來，超級英雄漫畫改編史的地位除了
票房的成功之外，也以優秀的劇本與視覺特效告訴觀眾超級英雄電影是雅俗共賞的好題材
而不只是小孩兒的玩意。
至於華納自己的改編計畫呢？
黑暗騎士三部曲的全球票房分別是：
2005 Batman Begins $374,218,673 (全球第8)
2008 The Dark Knight $1,004,558,444 (全球第1)
2012 The Dark Knight Rises $1,084,939,099
其他還有
2006 Superman Returns $391,081,192 (全球第9)
2011 Green Lantern $219,851,172
2013 Man of Steel $668,045,518
華納在這十年之間並不是坐著等收割，而是有一連串的改編計畫。
有的交出了十分亮眼的成績，也將超級英雄電影達到了新的層次。
有的則是以失敗並中斷計畫作收。
對照著歷史脈絡看下來，從刀鋒戰士至於X戰警的初試先聲
到蜘蛛人、黑暗騎士三部曲席捲全球的票房。
接著Marvel Studios兩個階段的影視宇宙，票房成績也都在兩集復仇者上開花結果。
我不認為是到了2012年的《復仇者》才把餅做大，龐大票房的累積必定有其歷史背景。
我認為今天能看到許多蓬勃發展的超級英雄改編電影是各家片商在20年努力之下
得到的結果，非一人、一家之功。
--
最後簡短回復一下：
1.Batman begins是2005年上映，就歷史背景與票房通膨拿來跟10年後的現在比較，
不覺得有點奇怪嗎？
2.Batman begins在Batman and Robin失敗過後，八年後才重新搬上大螢幕，但華納
給予的製片預算（$150m）與行銷預算都不能跟今日所相比。
Batman begins在資源不甚豐富更無一級重量級演員加持之下，能繳出全球票房第八
的成績，已經是相當不錯了。
--
上完課回到家，居然看到有大大點名我，要我上台報告。
推 BlackWhite55: 是有你不公允喔EVA96
→ BlackWhite55: 到底什麼時候要發篇文來告訴大家你的觀點是什麼? 04/06 13:03
→ BlackWhite55: 還是你就是只會躲推文酸? 04/06 13:04
奇怪，我又不是政府官員，上來推個文也要被請到立法院接受質詢嗎？
更何況洨弟我不過一介酸民，我的觀點有這麼重要嗎？嘻嘻
而且我的觀點不都在推文裡面解釋得很清楚了？
真的不懂這位BlackWhite55大大要我解釋甚麼呢？
不過本著推文常常被切割得支離破碎（如同BVS批評者評論此片的劇情）
加上有時候想要表達的想法很多，常常要塞在在幾行字裡面。
有時的確表達的不夠精確，既然這位在本板發文篇數兩篇兼之德高望重的BlackWhite55大大
希望我出來發篇文。
那你這不就見到了？
原推文來自於我並不同意KingKingCold提出的看法。
推 KingKingCold: 不過華納晚出的好處就是能吃到MCU這幾年下來累積的 04/06 12:41
→ KingKingCold: 超級英雄片觀眾跟市場，但是自己不好好把握就是另一 04/06 12:41
→ KingKingCold: 個問題了 04/06 12:41
推 EVA96: 諾蘭三部曲原來不算超級英雄電影 呵呵04/06 12:42
→ KingKingCold: 普通人根本不會care你M社還是DC，超英片這塊餅這幾04/06 12:42
→ KingKingCold: 年被做得這麼大，造成拍超英片的市場優勢04/06 12:42
推 KingKingCold: 把這塊餅做得這麼大的確實就是復仇者1開始的 04/06 12:46
→ KingKingCold: 你可以去查A1之前跟之後的超英片票房，明顯就是分水 04/06 12:46
→ KingKingCold: 嶺，在A1之前，真正票房頭角崢嶸的超英片就是TDK而 04/06 12:46
→ KingKingCold: 已 04/06 12:47
→ KingKingCold: 連BB都達不到現在這種超英片的票房基礎 04/06 12:47
→ EVA96: 開拓市場的X-MEN跟SONY蜘蛛人又被M粉給遺忘了 04/06 12:44
→ EVA96: 好像全世界的英雄片始於MCU一樣 XDDDD 04/06 12:44
→ EVA96: 拿BB的票房來比較Marvel復仇者後的票房 也不是很公允
我的觀點在於：
如果今天華納並未拍攝過屬於自己的英雄電影，你當然可以說他接收了Marvel在近幾年
累積下來的觀眾與市場。
但事實是，華納遠比Marvel早嘗試將超級英雄電影搬上影視作品，儘管華納在這個改編
歷程搞砸了數次，近幾年票房數字上也不如Marvel亮眼，但仍不能否認這個事實。
不論是早期的超人、蝙蝠俠影集，到了80~90年的超人、蝙蝠俠電影。
華納都可以算得上是先鋒。
且所謂把餅做大真的是從復仇者(2012)開始？
我們得先回顧近20年來超級漫畫英雄電影的改編風潮。
在Batman and Robin獲得糟糕的票房與悲劇性的評價後，使華納擱置了部分漫畫
改編電影計畫。
而另外一邊，Marvel則是因為經營問題，出售了X-MEN、Spider-man以及其他人物的
電影版權。
現在看來，Marvel與SONY、FOX所簽署的合約看起來非常吃虧，也導致了現在Marvel
在構築屬於自己的電影宇宙時，也處處受到限制。
（如：不能牽涉到變種人、也不能牽涉到與驚奇四超人相關的人物）
但我認為，正因為Marvel拋售版權才導致今日有許多超級英雄改編電影可以看。
1998年，一部R級的漫畫改編電影拿下七千萬美元的北美票房。
四年後的續集也在也在評價與票房取得佳績。
這是常常被忽略也是屬於Marvel漫畫旗下的刀鋒戰士。
2000年，FOX推出的X-MEN，創下全球票房將近3億美元。
2003年，X-MEN續集，也突破全球票房4億美元。
喔也許你會說，現在一部片票房隨便都破10億，5億美元更是基本。
當年賣不到3億的X-MEN算甚麼？
但你如果有考量到通膨與戲院票價，再看看2000年全球票房最好的《不可能的任務II》
也未突破5.5億美元，而X-MEN全球票房排行第9已經是交出亮眼的成績。
而真正讓觀眾大開眼界知道視覺特效已經足以將超級英雄完美地呈現在世人面前；
讓片商知道這些穿緊身衣的傢伙是活生生的搖錢樹的絕對是2002~2007的蜘蛛人三部曲。
2002年的蜘蛛人以8億美元排行全球票房第三，擋在前面的分別是《魔戒：雙城奇謀》
與《哈利波特：神秘的密室》。
《蜘蛛人》並沒有前作的加持，甚至還以將近兩億美元的差距勝過《星際大戰二部曲》。
2004年《蜘蛛人2》也創下7億8千萬美元，在全球票房僅次於《史瑞克2》與
《哈利波特：阿茲卡班的逃犯》。
2007年《蜘蛛人3》創下8億9千萬美元，這次則是以些微的差距敗給了
《神鬼奇航：世界盡頭》與《哈利波特：鳳凰會的密令》
如果單看三年的PG-13分級票房，三部蜘蛛人作品都名列第一。
我認為X-Men系列與《蜘蛛人》於近20年來，超級英雄漫畫改編史的地位除了
票房的成功之外，也以優秀的劇本與視覺特效告訴觀眾超級英雄電影是雅俗共賞的好題材
而不只是小孩兒的玩意。
至於華納自己的改編計畫呢？
黑暗騎士三部曲的全球票房分別是：
2005 Batman Begins $374,218,673 (全球第8)
2008 The Dark Knight $1,004,558,444 (全球第1)
2012 The Dark Knight Rises $1,084,939,099
其他還有
2006 Superman Returns $391,081,192 (全球第9)
2011 Green Lantern $219,851,172
2013 Man of Steel $668,045,518
華納在這十年之間並不是坐著等收割，而是有一連串的改編計畫。
有的交出了十分亮眼的成績，也將超級英雄電影達到了新的層次。
有的則是以失敗並中斷計畫作收。
對照著歷史脈絡看下來，從刀鋒戰士至於X戰警的初試先聲
到蜘蛛人、黑暗騎士三部曲席捲全球的票房。
接著Marvel Studios兩個階段的影視宇宙，票房成績也都在兩集復仇者上開花結果。
我不認為是到了2012年的《復仇者》才把餅做大，龐大票房的累積必定有其歷史背景。
我認為今天能看到許多蓬勃發展的超級英雄改編電影是各家片商在20年努力之下
得到的結果，非一人、一家之功。
--
最後簡短回復一下：
→ KingKingCold: 連BB都達不到現在這種超英片的票房基礎
→ EVA96: 拿BB的票房來比較Marvel復仇者後的票房 也不是很公允
推 BlackWhite55: 是有你不公允喔EVA96
1.Batman begins是2005年上映，就歷史背景與票房通膨拿來跟10年後的現在比較，
不覺得有點奇怪嗎？
2.Batman begins在Batman and Robin失敗過後，八年後才重新搬上大螢幕，但華納
給予的製片預算（$150m）與行銷預算都不能跟今日所相比。
Batman begins在資源不甚豐富更無一級重量級演員加持之下，能繳出全球票房第八
的成績，已經是相當不錯了。
--
All Comments