此篇有雷！
一上午追完了四集，我覺得這部不好看。
剛開始的幾分鐘的確很吸引人。
一個銀行搶匪，竟然脖子上被圍了炸彈，實在離奇。
更離奇的是，那個炸彈還真的爆炸，導致這搶匪的死亡。
匪夷所思的開場，讓人覺得這背後的故事一定有重大的陰謀。
然後....就沒了....
除了這開頭幾分鐘以外，之後近四小時的紀錄片段，其實沒什麼吸引我的地方。
基本上，你就是會看到一個又一個和案情相關的人物出場， 然後每個人各說各話。你或許會說”犯罪類型的紀錄片，大架構就是這樣啊！”
但這部片的問題在於”當事人的證詞過於瑣碎而且沒有交集”。
好比當A男說B女”在某時某地做過某件事”
那B女的回應經常只是”喔，他是個大騙子，你相信他就是傻蛋”
反之，B女控訴A男的時候亦然”喔，她絕頂聰明，她很會操弄人心”
過多高來高去的指控，讓我並不會真的很投入去思考”到底事實為何”。
所以對我而言，這紀錄片並不怎麼好看。
如果謀殺犯的形成和Jinx我給8~9分，那這部我只能給5~6分吧。
@然後，此部最大的敗筆是，對於”披薩外送員為什麼必須當場被炸死”
這個核心問題，幾乎完全沒有著墨！
在影片剛開始，辦案人員試著模擬兇手留下的指示，結果發現不可能
在限定時間內完成所有指示，也就是說那個披薩外送員必死無疑。
那問題來了: “為什麼要用這樣的方式去謀殺他呢？”
影片一直糾結於
這個外送員是不是同謀？
這個女主是不是主謀？
搶銀行的動機是什麼？
這些問題當然也是疑點重重，但這個案子真正最怪異的點是
“為什麼明知道炸彈會炸，還要這披薩外送員帶著炸彈去搶劫銀行？”
舉例來說，接近尾聲時，紀錄片的結論是”女主想雇人謀殺老爸，所以
需要一筆錢去支付殺人費，因此策劃了搶銀行事件”
那這不是很矛盾嗎？整部片子一直說她絕頂聰明，難道她不知道
那個披薩外送員其實必死無疑嗎？因為根本沒足夠時間完成指示啊！
那還規劃搶銀行幹嘛？
如果說女主只是單純要他死，那又何必搞得這麼複雜？
這個真正最核心的問題，紀錄片中從頭到尾幾乎沒有觸碰到，所以我看
完真的是只有”隔靴搔癢”的感覺。
--
一上午追完了四集，我覺得這部不好看。
剛開始的幾分鐘的確很吸引人。
一個銀行搶匪，竟然脖子上被圍了炸彈，實在離奇。
更離奇的是，那個炸彈還真的爆炸，導致這搶匪的死亡。
匪夷所思的開場，讓人覺得這背後的故事一定有重大的陰謀。
然後....就沒了....
除了這開頭幾分鐘以外，之後近四小時的紀錄片段，其實沒什麼吸引我的地方。
基本上，你就是會看到一個又一個和案情相關的人物出場， 然後每個人各說各話。你或許會說”犯罪類型的紀錄片，大架構就是這樣啊！”
但這部片的問題在於”當事人的證詞過於瑣碎而且沒有交集”。
好比當A男說B女”在某時某地做過某件事”
那B女的回應經常只是”喔，他是個大騙子，你相信他就是傻蛋”
反之，B女控訴A男的時候亦然”喔，她絕頂聰明，她很會操弄人心”
過多高來高去的指控，讓我並不會真的很投入去思考”到底事實為何”。
所以對我而言，這紀錄片並不怎麼好看。
如果謀殺犯的形成和Jinx我給8~9分，那這部我只能給5~6分吧。
@然後，此部最大的敗筆是，對於”披薩外送員為什麼必須當場被炸死”
這個核心問題，幾乎完全沒有著墨！
在影片剛開始，辦案人員試著模擬兇手留下的指示，結果發現不可能
在限定時間內完成所有指示，也就是說那個披薩外送員必死無疑。
那問題來了: “為什麼要用這樣的方式去謀殺他呢？”
影片一直糾結於
這個外送員是不是同謀？
這個女主是不是主謀？
搶銀行的動機是什麼？
這些問題當然也是疑點重重，但這個案子真正最怪異的點是
“為什麼明知道炸彈會炸，還要這披薩外送員帶著炸彈去搶劫銀行？”
舉例來說，接近尾聲時，紀錄片的結論是”女主想雇人謀殺老爸，所以
需要一筆錢去支付殺人費，因此策劃了搶銀行事件”
那這不是很矛盾嗎？整部片子一直說她絕頂聰明，難道她不知道
那個披薩外送員其實必死無疑嗎？因為根本沒足夠時間完成指示啊！
那還規劃搶銀行幹嘛？
如果說女主只是單純要他死，那又何必搞得這麼複雜？
這個真正最核心的問題，紀錄片中從頭到尾幾乎沒有觸碰到，所以我看
完真的是只有”隔靴搔癢”的感覺。
--
All Comments