Exhibit A 鑑識科學：真科學或假證據？ - 歐美

紀錄影集｜鑑識科學：真科學或假證據？Exhibit A｜事實與詮釋的界線

預告 https://youtu.be/cetWb3MbnZ8

「基於事實的推論，未必為真。」本節目共四集，每集針對一項鑑識科學的技術（影像鑑
識、血跡噴濺、尋屍犬、微量 DNA），去呈現使用這些技術的辦案人員若是在一知半解或
先入為主的情況下，所可能導致的推論瑕疵和錯誤定罪。

節目名稱中的 exhibit 原意為「展示品」，作為法律用語則有「呈堂證據」之意。而一
樁案件在法庭審理時，各項物證會以英文字母編碼，所以 Exhibit A 簡單來說就是「A
物證」的意思。

我是在看完《認罪口供》（The Confession Tapes）第二季後接著看這部的。《認罪口供
》聚焦在「虛偽自白」（false confession）作為一種辦案手段的爭議，而本節目則是探
討鑑識科學的缺失，兩部算是精神雷同的作品。順便一提，Netflix 發行的這兩部節目，
都是由著名的獨立製片公司 A24 所製作。

很多犯罪偵查影集（如 CSI）往往為了劇情需要，會描述辦案人員運用科技採集到了「關
鍵物證」而抓到歹徒並將其定罪，看起來好像很理所當然。但物證本身是個客觀的存在，
這跟我要拿這個物證做什麼解釋、下什麼論斷，其實是兩回事；而後者的強烈主觀成分，
也就是這個節目想要點出的問題。

當然，本節目也如其他翻案紀錄片一樣，難免會有較站在辯方立場的色彩，但我認為這無
可厚非，因為在很多案例上，檢調人員都不願意（或不能）出面受訪，所以這也許是此類
節目的原罪。我覺得這部算是有試圖平衡觀點了，你實際去看就會發現，節目中訪談的對
象有第三方的專業人士，甚至還有當時曾參與鑑識的科學家，在一集約半小時的長度裡，
能做到這樣已經很不錯。

到頭來，對於「這類節目是否太偏頗」的討論其實很容易失焦（雖然還是有必要），至少
就這部 Exhibit A 而言，我不認為它意在「翻案」，而是想要提醒觀眾，對於物證所透
露之訊息的主觀詮釋，還有分析與推論過程中的不確定因素，都可能大大影響案件審理結
果。這對於一個追求民主法治的社會而言，是不可不慎的事情。

如果你好奇「看起來很神的鑑識科學有什麼極限」，Exhibit A 是個很好的入門。

--

延伸觀賞｜認罪口供 The Confession Tapes、謀殺犯的形成 Making a Murderer

歡迎追蹤粉專 https://www.facebook.com/TVnMovieWatchers/

--