H2M2 - 舞台劇

我沒看過戲，只就一些名詞提出我的詮釋

※ 引述《PrinceMK (Macaca)》之銘言：
: 　　其實我還滿喜歡這齣戲的，有幾個小小的不解想要請教。
: ※ 引述《appleheart (如果的事)》之銘言：
: 　　我在這裡看到的反而是「故意」把報章雜誌的陳腔濫調複製過來
: ，把這些字句拿來跟劇本當中很詩意、很艱澀的句子作對比。

這是一個常見的技法，但技法的施展有分有效與不有效兩種
這感覺就像將太的竹莢魚壽司一定要上在鮪魚壽司之前
這是一種順序上技法，但這技法本身無法使難吃的壽司變好吃

壽司本身就必須好吃才行

而且其實大多時候，我們會希望複製本身不只是複製
而必須要是「諧擬」
簡單解釋就是複製的本身要產生批判性
有點類似悶鍋的模仿，一方面是複製某些人物的特色（無論是言論、造型、或腔調）
一方面對於那些特色本身做出批判（比如說模仿陳菊的悲劇性）

但這與模仿本身的趣味性只有一線之隔


: 　　顛覆性、結構趣味指得是？為什麼沒有這些東西就要離席？這是
: 劇場必備的嗎？

其實你說的對比，就可以是一種結構性的趣味，
但如果你只是在語言上做對比，
卻沒有在故事本身、角色本身或其他部分也做出相似的對比，
那我們就會說
你的結構不完整

結構這個詞的解釋其實眾說紛紜，主要是因為大家很愛用它來講不同的東西
但基本上仍舊不脫創作者對於文本的設計手法
人物之間的關係、主線與支線、拼貼等等
都會形成結構，但有的結構緊密，有的鬆散
現代劇場的美學會比較希望結構本身能產生意義
如果沒有，或太少
就會引來嫌棄

而顛覆性請參考之前談實驗的部分
簡單而言就是，你做的東西是不是新的？

而顛覆性是不是必要的，或上述結構是否是必要的
如果真要嚴格追究這個問題
那答案當然是不必要，你愛做怎樣的戲是你的事
但問題是
現在做戲的人那麼多，被做的戲那麼多，等待被做的戲更多
人生苦短，為何要花費時間去製作你的戲，去觀賞你的戲？
如果你只能做出鬆散、無趣、沒有新意的東西，
你為何寫劇本、做劇場？
買包金坷拉種田去吧。

（又看到金坷拉，有沒有一種生厭感？這就是沒有新意的最佳例證，
　也是看過無數戲的人，又看到了無新意作品的感受）

: : 這手法會不會太廉價了點？
: : 做這樣的戲　選擇這樣的媒介
: : 就要有不被懂的勇氣
: : 安排個演講比賽的橋段做什麼？
: : 另外　我討厭看到濫竽充數！
: : 中間有一段
: : 導演直接安排演員在舞臺上玩劇場遊戲
: : 對　就是一二三木頭人
: : 我不懂為何要讓演員在劇場上玩劇場遊戲
: : 這是某種反身性的指涉嗎？
: : 我不看出來
: : 至少我的感覺就是導演在湊橋段
: : 於是把劇場遊戲挪移到舞台上
: : 差別只在於他們穿著酷炫的衣服配上滿屌的燈光
: : 這就是藝術了嗎？
: : 這算是誠意嗎？
: 　　你覺得什麼樣子才是藝術？什麼樣子才夠誠意？

請參閱上段
藝術部分見仁見智
對我而言，藝術是一種讓我感到生活不全然乏味的存在

而誠意，比較偏向你讓我感覺到
你用盡你的才華在做一件事
我不知道說你沒誠意你會比較舒服
還是說你沒才華


順帶提一下廉價，我看完文章的感覺
原PO針對的其實幾乎都是廉價性
廉價的意思是
太簡單了
其實熟悉的劇場工作者vs未受訓練的觀眾
前者要後者哭後者笑是很簡單的
這也是為什麼有段時間偶像劇總是有癌症、總是有車禍、總是可以破鏡重圓
是一樣的道理
因為其實人是很脆弱、很不理性的，要讓人感動其實並沒有真的非常難
不然好萊塢不可能成功
媒體、政客也不可能蠱惑人心
這其中，是有既定的技法與公式的
但很廉價，廉價的東西會使人感慨
感慨原來人生不過如此
太陽底下沒有新鮮事
生命，如此乏味
都給你舞台給你燈光給你服裝給你自由的設計一段人生了
你都還可以搞得這麼乏味
那生命彷彿就真的沒有任何可能性了



沒有看過戲，卻說了很多
因為我針對的不是戲
而是進劇場之前的創作者以及觀眾們

看完要記得進劇場喔，啾咪

--