IQ246 EP2 小心得 有雷 - 日劇

Table of Contents

※ 引述《spiritlin (Yi Fan)》之銘言:
: 這集的IQ246算抄襲嗎??
: BBC版的福爾摩斯就是根據原作改編的,
: 《新世紀福爾摩斯》第一季第一集《粉紅色研究》改編自首部福爾摩斯作品《血字的研究》
: 犯罪的手法就跟這集IQ246一模一樣,脚本:泉澤陽子,這麼剛好跟一百多年前的柯南道爾寫出一樣的劇情。

看到推文很多人說,
因福爾摩斯原著作者柯南道爾已死亡超過50年,
所以其著作權不受保護,
因此IQ246第二集結局幾乎相同的橋段不構成抄襲。

其實這是不對的。

會在作者死亡50年後消滅而不受著作權法保護的是著作財產權,
也就是說,現在世界各國要出版福爾摩斯原著、譯本,
或加以改編,不需要再請求特定人或特定單位的同意授權,
但仍必須以作者柯南道爾的名義出版,這叫著作人格權。

著作人格權是不受時效限制的。

若受到侵害,著作人的配偶、子女、父母、孫子女、
兄弟姊妹、祖父母等可以請求民事損害賠償。

否則,我現在就可以出版一套福爾摩斯探案,
把作者改為自己,表示這些小說是我寫的可以嗎?

當然不行!

BBC的Sherlock第1季第1集A Study in Pink雖然也引用相同橋段,
但其實這部影集本身就註明是由柯南道爾原著改編,
所有改編劇本都是如此,雖然編劇另有其人,
仍一概必須註明原著作者及出處。

這和玩名字諧音梗來"致敬"是完全不同的,
名偵探柯南的名字也是直接取自柯南道爾,
但是故事內容屬於全新創作;
許多偵探的人物設定也會參考福爾摩斯,或是多少沾到他的影子,
例如美國影集Monk的主角Adrian Monk,但故事內容一樣是全新創作。

這樣的"致敬"並不構成抄襲,
但是故事情節相同卻未標示出處,
在著作權的認定標準上就構成抄襲。

說真的,這部日劇的推理情節薄弱,
令人感覺到編劇智商捉急倒在其次,
第2集這樣的抄襲手法更加令人遺憾。

--

All Comments

Steve avatarSteve2016-11-24
這部不就一直去盧洨犯人 犯人就會自爆了
Carol avatarCarol2016-11-25
這部不就是一直請保鏢吃東西 保鏢就會睡著了
Liam avatarLiam2016-11-28
光是玩兩顆藥丸梗也算不上抄襲啊
Valerie avatarValerie2016-11-29
反正川普不玩TPP了 (喂
Jake avatarJake2016-12-01
感謝釐清!
Olga avatarOlga2016-12-02
據此理,很多歌曲的旋律宣稱是致敬或採樣,但其實仍應列出
原作者才對吧?
William avatarWilliam2016-12-05
是的,Robin Thicke就曾因取樣未經原作曲人同意而被告
Kama avatarKama2016-12-08
這劇本,真的是浪費一堆優秀的演員…Orz
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-12-10
推理劇情不好,真的都在看角色,角色救了這劇
Caitlin avatarCaitlin2016-12-12
我也是為了法醫和執事看的