Law & Order SVU S17E16 - 歐美

Star-Struck Victims













以下滿滿劇情雷
<><><><><><><><><><><><><>


這一集的故事其實在現實生活中還蠻常見的~"~

被害人跟壽星朋友去夜店狂歡，因為被害人姿色不錯所以當夜她的酒都是店家請的

店老闆是個頗有資歷名氣的演員，被害人先是自願跟老闆進廁所兩人親熱口交
(進廁所有被拍到)
酒保隨後進去，老闆要被害人同意跟酒保性交但她拒絕，酒保趁被害人洗臉時性侵她

隨後被害人因為不想掃了壽星朋友的興，離開廁所後一副沒事樣繼續喝酒狂歡
(也有被拍到)
慶生結束後就去醫院掛急診請求協助，在等待時她拿著手機錄不停
原來被害人是個小小有知名度的部落客，常常在BLOG上面放自己玩樂的照片影片

她的說詞反覆，因為她知道她跟店老闆自願進去廁所跟從廁所出來的樣子
讓一般人難以相信她真的有被侵犯，除了性侵採證包之外就沒有別的證據了
副局長DODDS下令到此為止。

ROLLINS相信被害人的說法，在沒有其他證據的情況下決定去臥底釣魚
果然如被害人所訴，老闆跟酒保根本就是串通好要讓酒保跟被老闆帶進廁所的人性交
ROLLINS在錄到足夠的部分後就把兩人打倒並通知警方要將他們帶走
然而那兩人早就請好了律師，而ROLLINS的臥底行動也沒有先被批准
所以她錄到的東西無法在法庭上使用

被害人在求助無望下火大錄下指控NYPD、老闆、酒保的影片放上BLOG
而她那兩個她自稱被性侵的影片點閱率遠高出她平常影片的點閱率
(平常700多，性侵案的1萬多跟41萬多)
因為她能從點閱率獲利，因此被老闆跟酒保的辯護律師打成是一個為求點閱率賺錢
而不惜誣蔑她人的大爛人

BARBA本想在詰問時老闆跟酒保自認犯行，想不到辯方律師根本就不傳兩人作證
因此案件直接走到由陪審團決議的階段，咻一下陪審團就認定被告無罪了

必然的結果就是有人把ROLLINS錄下的影片交給記者在媒體上播放
所以儘管法律上這次無法制裁老闆跟酒保但老闆的演藝生涯應該會受到重創

此時Benson認定就是ROLLINS將影片洩露出去，ROLLINS以她女兒名義發誓絕對沒有
BENSON厲聲指責ROLLINS又在說謊裝無辜，每次都這樣她很火大。
DODDS的兒子敲門進來，R就被B趕走了，B馬上抱怨R又在說謊
D兒回說真的不是她，他知道洩密的人是誰，不會被追蹤到的
他不希望BENSON跟他爸又起衝突。


-----------------------------------

真的很常見對吧.......

被害人因為先喝酒了/嗑藥了/等等影響當下神智的行為+
主動去普通人認為比較複雜的地方像是夜店汽車旅館之類的

被性侵後就容易被質疑真的是被性侵嗎?真的不是價錢沒談好嗎?
真的不是妳喝茫HIGH茫後自願同意的嗎?
(當然有些案件還真的是誣告~"~)

有些人真的就是easy target，因為平常的名聲不好
所以當他們被害時，沒有什麼人會相信他們的話
然後那些加害者就利用自己的權勢不斷傷害別人(CI頻道好多節目有類似故事)

就像這集的被害人，先是自願跟一個名人進廁所親熱口交<-這點就容易被貼標籤了
被害之後居然為了不讓朋友掃興還能繼續飲酒作樂讓人看不出異常
而且都有被監視鏡頭拍下來(當然除了廁所內的事以外)

她絕對不該被性侵，但戲裡把她塑造成好下手的對象，
因為她不符合一般人對被害者的幻想，所以陪審團不願意相信她
我想應該有觀眾在ROLLINS臥底之前也認為她是想博知名度想要錢吧


再來就是ROLLINS，之前有賭癮的問題還有大大小小的問題
所以她臥底的影片一流出BENSON馬上堅信一定又是ROLLINS搞的鬼
不管R怎麼解釋她都基於過去對ROLLINS某些事跡的反感堅信R在說謊

現實生活也真的是這樣，某甲可能在A方面的名聲不好，
別人就把自己B方面的犯罪栽贓到某甲的身上，而某甲本來的名聲就不好了
所以大家就先入為主認為是某甲犯錯。(這是我親眼目睹過的可怕犯行)
那怕某甲的名聲事後有被洗清，但是別人才不會在乎咧


SVU看完總是讓人心情沉重又充滿省思

*好多季看下來，我真的非常討厭BENSON*




--