好幾年前，我曾想寫一個顛倒現實的故事：在一個同性戀是正常，異性戀是
異類的世界中，描述一對不被祝福的異性戀情侶飽受排斥。要說是黑色幽默
或是諷刺也行。
沒想到前幾天偶然看見一部微電影：Love is all you need? （想像一個同
性戀是多數，異性戀是少數的世界），才發現已經有導演將這樣的構想付諸
實現。當我們以一種「相對應」的角度去看這部電影時，不僅充滿了違和感
同時也很熟悉。而在看完後，印象最深的反倒是片頭兩個同志媽媽欣喜地迎
接新生命，滿心期盼這孩子過著平安快樂的一生，卻在這孩子成了「異性戀
」後忘了初衷。
微電影連結：
https://www.youtube.com/watch?v=k7UIB4S6tsU&spfreload=10
片中，這個異性戀的孩子被同儕咒罵難聽的字眼，時不時引用聖經的話：
you will be burned in the hell。我後來才體會到，相較於大半西方家庭
深受基督教影響，台灣人對於宗教算是彈性多了。大概也是因為這樣，「你
會下地獄、你會被地獄之火焚燒」，我對諸如此類的話語免疫力極高。因本
質上我便不是在單一基督教環境中長大的孩子。可反過來說，在那樣環境長
大的孩子，想必是更掙扎，在篤信的信念與自身行為中徬徨無措。
我想起幾個月前，在倫敦參加同志大遊行。活動盛大自不待言，引起我注意
的倒是好幾個老人家默默地舉著反對同志的牌子。牌子上自然是些聖經句子
、反同志婚姻（當然也有burned in the hell!）。其實我很高興看見這些
老人家，就如大遊行本身便是多元包容的，雖然他們的出現顯得很特異。活
動要結束了，我看到一個很漂亮的黑人女孩走到他們面前，極耐心地溝通同
志沒有罪（sin）：「我也是基督徒，但我覺得你們錯意了基督的精神。」
整個場面十分平和，縱然最後仍是各說各話，沒有交集。
然而，基督的旨意就能涵蓋我們最關心的議題：同志婚姻嗎？第二個影片極
有教育性，是哈佛法學院學生課堂上的公開討論，完全掙脫了總與異性戀掛
鉤對與錯的狹義範疇。（雖然法學院的用字十分深澀，但很有意思，也很好
笑。）
哈佛法學院同志婚姻討論連結：
https://www.youtube.com/watch?v=izfGjNhUzlY&spfreload=10
課堂上教授提到麻州法院如何定義「婚姻」：
In a real sense there are three partners to every civil marriage:
two willing spouses and an approving State. Civil marriage is at
once a deeply personal commitment, and also a highly public
celebration of the ideals of mutuality, companionship, intimacy,
fidelity, and family.
或許，當下一次有人再次質疑同志婚姻時，我們也能用這兩段影片引出不同
的思考。了解婚姻的本質，其實根本與傳宗接代沒有多大的干係。
--
異類的世界中，描述一對不被祝福的異性戀情侶飽受排斥。要說是黑色幽默
或是諷刺也行。
沒想到前幾天偶然看見一部微電影：Love is all you need? （想像一個同
性戀是多數，異性戀是少數的世界），才發現已經有導演將這樣的構想付諸
實現。當我們以一種「相對應」的角度去看這部電影時，不僅充滿了違和感
同時也很熟悉。而在看完後，印象最深的反倒是片頭兩個同志媽媽欣喜地迎
接新生命，滿心期盼這孩子過著平安快樂的一生，卻在這孩子成了「異性戀
」後忘了初衷。
微電影連結：
https://www.youtube.com/watch?v=k7UIB4S6tsU&spfreload=10
片中，這個異性戀的孩子被同儕咒罵難聽的字眼，時不時引用聖經的話：
you will be burned in the hell。我後來才體會到，相較於大半西方家庭
深受基督教影響，台灣人對於宗教算是彈性多了。大概也是因為這樣，「你
會下地獄、你會被地獄之火焚燒」，我對諸如此類的話語免疫力極高。因本
質上我便不是在單一基督教環境中長大的孩子。可反過來說，在那樣環境長
大的孩子，想必是更掙扎，在篤信的信念與自身行為中徬徨無措。
我想起幾個月前，在倫敦參加同志大遊行。活動盛大自不待言，引起我注意
的倒是好幾個老人家默默地舉著反對同志的牌子。牌子上自然是些聖經句子
、反同志婚姻（當然也有burned in the hell!）。其實我很高興看見這些
老人家，就如大遊行本身便是多元包容的，雖然他們的出現顯得很特異。活
動要結束了，我看到一個很漂亮的黑人女孩走到他們面前，極耐心地溝通同
志沒有罪（sin）：「我也是基督徒，但我覺得你們錯意了基督的精神。」
整個場面十分平和，縱然最後仍是各說各話，沒有交集。
然而，基督的旨意就能涵蓋我們最關心的議題：同志婚姻嗎？第二個影片極
有教育性，是哈佛法學院學生課堂上的公開討論，完全掙脫了總與異性戀掛
鉤對與錯的狹義範疇。（雖然法學院的用字十分深澀，但很有意思，也很好
笑。）
哈佛法學院同志婚姻討論連結：
https://www.youtube.com/watch?v=izfGjNhUzlY&spfreload=10
課堂上教授提到麻州法院如何定義「婚姻」：
In a real sense there are three partners to every civil marriage:
two willing spouses and an approving State. Civil marriage is at
once a deeply personal commitment, and also a highly public
celebration of the ideals of mutuality, companionship, intimacy,
fidelity, and family.
或許，當下一次有人再次質疑同志婚姻時，我們也能用這兩段影片引出不同
的思考。了解婚姻的本質，其實根本與傳宗接代沒有多大的干係。
--
All Comments