Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步? - 星際爭霸戰

我不想跟誰爭辯哪一個世界的科技進步，
或是哪一個世界的武力強，或是哪一個世界比較專注軍事力量的建立，
或是哪一個世界比較窮兵黷武，或是哪一個世界的宇宙遼闊，
或是哪一個世界比較具有無限的可能性。

我們有什麼義務相信 Q 在講實話? 就算他講得很誠肯好了,
他講 perhaps 我們有什麼義務把它當成 "sure" ?
此外整個 Trek 下來我們從來沒有看過 Q 展示過這樣的力量, 我們沒有
務去接受它, 小說中聽說有, 怪派拉蒙的政策吧

只看電影嗎？
那就一個「只看SW」電影的觀眾來說，我不覺得死星有強到可以滅brog，
我也不覺得SW中有任何一個艦隊能逃出Q所設的柵欄，
Enterprise曾被Q的這柵欄困住，找不到可以脫離的「邊」，
單就「觀影者」的角度，我不認為帝國有任何的軍事科技可以對抗這種力量。
當然，ST中最主要組成的星聯、克林貢、羅慕倫三方，
我也不認為他們有可以對抗的科技。
將Q捨去，回到ST與SW的電影。
ST電影《搶救未來》中曾出現的探測船，就電影中出線的「效果」，
我相信這艘探測船開到死星旁時，死星一樣會掛點。
這表示ST可以K.O.任何一個時期帝國？甚或是SW的世界？我不認為可以推出這種結論。
死星可以爆掉一顆行星，所以擁有死星時的帝國可以K.O.星聯，
很抱歉，要我接受這個推論，還需要更多更有力的合乎邏輯的推論過程。
只從電影呈現的效果來看，我沒有義務接受死星的威力就會樂勝辛宗的武器。

如果要將六部曲中沒有出現的帝國或是帝國外的力量也擺進來談，
誰能規定那ST電影中甚或影集中沒出現的力量，就不會「樂勝」SW？
回到那句「我們有什麼義務相信****」，
相同的，我有什麼義務相信這些「電影或是電視畫面」以外的設定？
用這一論點來當不接受對方說法的同時，
對方引用相同的論點，一樣可以推翻另一邊的說法，這就是有問題的推論。

可以繼續反擊，但要產生說服的力量，請建構更合理的推理。

就另一方面來說，在我的看法，
ST的世界，是建立在「地球」與「地球上的人類科學」。
SW的世界並不存在「地球上的人類科學」這個基礎，
所以在SW世界中的所有數字，跟ST中的數字能否相等，是存有疑問的。

--