Re: 總之哭了 - 公視

　所以你認為課後補習是不應該被說出來的？
　所以你認為錯誤的事情是不應該被掀開來公告週知的？
　模糊焦點的真的是小傑？還是事情一進入大人的世界就被複雜化？

　我認為小傑根本是無辜的!
　一個孩子只是想要快快樂樂的學習，
　在一個沒有汙辱沒有壓力的環境下自己抉擇未來的路，
　所以當詹老師汙辱了小傑 (不用懷疑，如果是我的教授暗示我說自己不知羞恥，
　我就算被退學也是會貓他一記再說。)，
　所以當詹老師惡狠狠的教訓了小傑的母親一頓之後，
　小傑會想反抗會不悅那是其來有自。

　可是為什麼焦點會被聚集在課後補習呢？
　那是因為校長忽視了孩子被汙辱後的難堪，
　所以小傑在情急之下只好拋出這件是希望贏得注意。
　那是因為最後的協調會竟然變成了要有輸贏的審判會，
　誰蒐集的罪證最齊全誰就贏了，誰的罪最大誰就輸了，
　所以焦點會被聚集在課後補習，而小傑畢竟只是個孩子，
　當事情脫離了他的控制，他也只能聽從他最親愛的爸爸媽媽。

　再者看看小傑真的被排擠的理由吧，因為詹老師轉班，對一些盲從的學生而言，
　那是損害到他們的利益，也就是alssla說的既得利益者反撲。
　可是詹老師會轉班真的是小傑的錯嗎？
　還是學校為了息事寧人所以做的蠢決定呢？
　還是在這整個制度的扭曲下造成學生迷信名師的不良效應之一呢？

　我不能說謝爸爸謝媽媽沒有錯，而我覺得學校處理失當最糟，
　可是我認為不管是誰的錯，都不應該由小傑去承擔，
　追根究底他只是希望能夠學習的快樂一點，他只是不想被汙辱，
　他只是想要保護他的媽媽，難道這樣就要被排擠嗎？
　所以難道不是大人犯的錯而是他在承擔嗎？

　再說我覺得最難過的其實不是小傑被排擠，
　而是我們的教育居然教出了像黃培元這樣的孩子，
　為了錯誤的迷信為了一己之私竟然可以無所不用其極的去傷害自己的同學，
　不管是在什麼樣的情況下這麼對待人，我覺得都不可能「合情合理」。
※ 引述《speed2 (He was a friend of mine)》之銘言：
: ※ 引述《bigbowl (還是悲劇英雄比較吸引人)》之銘言：
: : "大家都討厭我 對吧"
: : 像彭老師一樣 哭了
: : 唉
: : 有哭的舉個手
: 想想為何大家會討厭他吧...
: 他家把詹老師課後補習的事爆料出來
: 也連同主任 家長會長都給拖下水
: 早就模糊焦點了!
: 詹老師教學方法失當 反而被忽略!
: 目的達到了 但手段很粗糙!
: 謝家自私的為了自己
: 不去追究小孩的錯
: 把小孩的錯合理化
: 並教小孩去報復老師!
: "看誰不爽 就報復他"
: 那麼同學用同樣的方法去對他
: 似乎也覺得合情合理了!
: "可憐之人 必有可恨之處"
: 用在這裡 也挺合適的!

--