Re: [討論] 超粒方 FB - 電影

※ 引述《Alex1103 (小青)》之銘言：
: 文長慎入
: 以前都是潛水欣賞正負評價，連DC漫威大戰我都沒回過文，
: 畢竟兩邊都滿有道理的。這次....真的有點忍不住了
: 我一直很喜歡超粒方的影評，特別是超英影片，雖然有時他對於其他電影的評論並非得我
: 心，但至少都能說服我，但這次....下這樣的評論卻是讓我滿頭問號。
: ※ 引述《kem0606 (Kem)》之銘言：
: : 簡單來說:
: : 大娛樂家對我來說是一部詭異的電影。
: : 首先，這部電影還是有許多值得稱讚的點的，
: : 包括休傑克曼不意外非常有魅力的演出，
: : 柴克艾弗隆在演了一堆渣男角色之後終於能夠再度在熟悉的領域發揮，
: : 以及不談其他面向，本身非常好聽的歌曲。
: 就不能好好放下成見稱讚技術部分嗎？
: 我先不管柴克演了哪些渣男電影，放在這裡好像跟技術無關？
: : 雖說如此...
: : 音樂劇的本身就是虛假的，沒有人會沒事就開始唱歌。
: : 但是《大娛樂家》是我此生看過最假的音樂劇。
: : 這部電影的服裝，布景，其中所談的社會現象，
: : 都呈現了19世紀的氣息，
: : 但是我們卻要相信他們口中所唱的流行樂?
: : 並不是說古裝劇就要唱傳統的音樂劇歌曲，
: : 《漢彌爾頓》是一個講述美國國父等人的音樂劇，
: : 但是整齣都是以嘻哈/饒舌曲風來唱。
: : 從頭到尾都維持一貫的風格
: : 加上嘻哈音樂的反抗精神，符合整個劇的主題。
: : 電影音樂劇和舞台音樂劇的本質就是不同的，
: : 舞台是要讓人體會其中的奇妙、能量，
: : 電影是要讓觀眾沉浸在另外一個世界之中。
: 這邊的邏輯我不懂，或許是因為文字太短辭不達意。
: 我覺得在歌舞電影中，「演唱」就是另外一種語言，
: 就當作是另外一種世界觀。
: 就像我也不CARE整個漫威宇宙主要都在講英文，還是美式英文，
: 或是學得四不像的俄羅斯腔。
: 我也不在乎整個宇宙都使用同樣的肢體語言以及價值觀。
: 或是雷神索爾三忽然從史詩劇變搞笑劇的風格大轉變。
: 特別還是諸神黃昏。
: 花木蘭都要精通英文和開口唱英文流行歌了，現代不現代，我不覺得是問題。
: 所以，重點是有沒有願意放鬆享受這個虛假的世界。
: 對我來說，無論是電影或是舞台，「表演力」是重點，
: 兩者的表現手法是可以交互穿插影響的，有時融合有時分開，
: 只要表演者有辦法把你拉進那個世界，就對了。
: 大娛樂家這點是有做到的。
: : 而這部電影的歌曲並沒有發展或是塑造角色，而是另一個試圖「驚豔」觀眾的藉口。
: : 再者，P.T.巴納姆給了這些社會邊緣人發光發熱的機會，給了他們一個家，
: : 但是卻為了爭取上流社會的認同而拋下這一切，
: : 最後因為計畫失敗而回來，立即重新被接納。
: 您累了嗎？
: 巴納姆可以繼續喔，但發現林德要吃了他，明明是他主動回來的。
: 搞得林德森7777才辭演
: : 而電影竟然要求我們喜歡這個人?
: : 諷刺的是，電影中將一個把巴納姆稱作騙子的劇評當作反派，
: : 卻沒有意識到，自己真的就是最大的騙子。
: 巴納姆一直都知道自己是騙子啊，但他不在乎而已。
: 都忘記他在外面跟評論家耍嘴皮子的片段了嗎？
: 「那些笑容是虛假的嗎？」「沒辦法好好享受戲的人，誰才是騙子？」
: 再來，
: 反派不能當主角逆？
: 小丑女跟小丑殺了這麼多人，價值觀就很崩，
: 洛基奉為惡作劇之神，專靠騙也害死很多人，還宰了考森，
: 可是您卻認為大家可以喜歡他們嗎？
: 或者說我很愛的華爾街之狼跟神鬼交鋒，
: 除了沒唱歌以外，詐騙傷害力比馬戲團大太多了，還吸毒搞外遇。
: 我最喜歡的福爾摩斯也是個毒蟲，說到底就是毒蟲，
: 所以我就不能佩服他們嗎？
: 或者，喜歡一部電影一定要完全認同主角的所有觀念嗎？
: 那小丑女個人獨立電影不要拍好了。
: 你說不一樣啊，洛基有他的悲劇性故事，
: 可是巴納姆也有自己的悲劇性故事呀，所以價值觀被扭曲，
: 在電影創造的那個世界，「下人下人」這樣叫的，上流社會也沒多健康。
: : 不過只是我個人感覺，好像有蠻多人喜歡這部的。
: : ---------------------------------------------------
: : https://goo.gl/G4zAHt
: : 超粒方好像不喜歡大娛樂家?
: 我看臉書回應，
: 有人提問說：「（大娛樂家）比拉拉鍊還假嗎？」
: 超粒方說：「拉拉鍊的強項之一就是讓觀眾相信這些人真的在當下只能用歌舞表達情緒，
: 可是大娛樂家沒有。」
: 真心懷疑我的眼睛。好歹我也看過LALA LAND好嗎？
: 塞車跳歌舞那段，真的有比在馬戲團表演唱歌來得更有理由嗎？
: https://www.youtube.com/watch?v=76DQOIWu06k
: 以前DC迷在喊評分不公的時候（雖然自己也是DC粉），但感觸不大，
: 自從星8以後，加上這次大娛樂家的事件，
: 我開始懷疑影評專業性這件事了。
: 這部電影真的拍得太好了，完全與現實接軌。
: 超粒方完全變成電影中的紐約時報歌劇評論家，
: 我是真的希望他可以像討論漫威或DC時，不計邏輯那麼快樂。




看到原po對於這次超粒方評論的看法
看的我也想上來發表一下感想

很多人在挑剔大娛樂家的時候都談到唱流行樂的問題

我覺得這其實不是問題

因為老實講，你要引起觀眾的共鳴，不可能真的做那時候的曲風與歌詞來給大家看
畢竟現在可是21世紀啊!!
若要真的做19世紀流行的音樂與舞蹈給大家看，這真的能看嗎?


第二是關於劇情的部分
超粒方談到男主角在巡迴的途中直接腦羞當生氣怒衝回家
我在看電影的當下真的很擔心他就這麼親上去，接著續演八點檔的肥皂劇片段

可是他沒有。
實際情形我們不曉得，至少對我來說，他一回家馬上遇到馬戲團失火，就是在暗喻他一旦失去原有的初衷，很多擁有的事物也將付之一炬。

其餘的劇情當然有很多值得討論的地方，有人認為柴克和辛帝亞的戲份太硬凹，有人認為狼叔的老婆戲份太少，很多很多

但是，作為一個平民百姓，我很認同原po的想法，「表演」才是一個作品的重點

超粒方在這邊的言論就好像那個紐約評論家
但，弔詭的是，若那個評論家從頭到尾都不曾欣賞男主角的馬戲團表演，他又有何必要進到劇團裡面去欣賞，自命清高的不願起立鼓掌?

那就是因為他不願意承認，承認很多事情不是只有從一個角度來解讀。

談論到電影的本質，有導演要做的很隱晦，有導演要做的很大眾口味，那都只是走向不同而已。

其實許多評論人，不只是影評人，都只是賣弄許多百姓不夠了解的語言和詞彙，藉此吸引注意與人氣，然後他就可以出名或賺錢。

但是，誰規定一部電影一定要非常完美，如果它只是想振奮人心，它只需要拍出逆境奮鬥最後克服的劇情即可

如果他只是要傳達友情愛情，只要傳達成功便功成身退。
若在看一部電影的時候總是要以非常嚴謹的角度來檢視，那麼電影的客群還會是大眾嗎?

電影本來就有許多走向，投資電影的人當然希望票房越好越爽。一部電影如果不受人喜歡，不闔家觀賞，票房差，它還能算是成功的電影嗎?
也許可以算是一部不錯的作品，但是票房不好，就證明這不是那麼適合給大眾看

既然要給大眾觀賞，那本來就不期待大眾的標準要極高。
因為我們都不是真的能夠高談闊論的講出個什麼，只是下班結束去嗨一下，試圖尋求其他故事的慰藉

其實電影裡頭有談到許多上流社會與中下階層的衝突與對立
我也只是認為，只要能夠快樂就好了。

不管你以什麼形式帶給別人歡笑，那麼就算是一部成功的電影。



因此，大娛樂家對我來說，還真的是一部成功的電影。
裡面的歌我幾乎每首聽完，都有起雞皮疙瘩。

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

--