在前面有版友覺得Suits的劇情難懂，亦有版友覺得這劇情太差
小弟不太苟同
跟一些法律劇比起來這部確實很少開庭
但現實裡本來就不是所有案件都要開庭解決
法律的層面本來就是很廣
像<Fairly Legal>她還是要出庭，但不用打官司，因為是負責搞和解的
不是每個都像<The Good Wife>律師群那麼有種，談不攏就庭上拚。
再舉兩部電影為例:
阿湯哥的<軍官與魔鬼>
辦好了一堆案件卻從沒出過庭
凱吉哥的<空中監獄>
誤殺後律師直接跟檢察官談判橋刑期
事實上現實生活中每個案件都要找陪審團的話
大概年終還在審年初的案子，光排隊就排不完了
提供一個美國刑事的實例
律師塞謬爾.雷波維茲(Samuel S.Leibowitz)律師生涯的第一個案子
他就是利用法官密麻的行程找到了審判的漏洞，為他的當事人拿到無罪審判
(在審判後他親自實驗了證物，如果法官撥出時間的話去檢驗，必定有罪)
仔細細看的話<Suits>的案件都偏商業性居多，刑事案件相對很少，
有也是接那些已經是客戶的案子(律師也是服務業)
所以大部分的案子確實都是庭下談判，
離婚、公司合約、經紀人的這種一定談判就不提了
性騷擾為何也用談判，要知道對大公司而言它可以贏99件，但它輸不起一件，
因為那一件輸之後馬上就是來100件，另外還有個東西叫懲罰性賠償金
石油公司ceo為何盡量不走審判，因為當事人形像不好之外，公司股價也很重要
即時是<The Good Wife>也有類似的橋段，在red team VS blue team那集
他們也是用公司內部的模擬審判讓當事人了解輸面有多大
當然不否認S2的橋段都是內鬥居多，但並沒有把法律層面拿掉，
相反是把兩者結合，雙方是利用漏洞在互相鬥法
如果有版友對s2的手法看不懂，知道兩個原則
Jessica是公司領導，她的出發點是保護公司，包含資產跟名譽
Hardman的反擊是打擊事務所之外，但不能發生會吊銷執照的可能性
--
All Comments