The Sea INSIDE - 電影

點燃生命之 海
點燃 生命之海

孕育生命之海同時也是奪走尊嚴的地方。海洋在受傷前給予多采多姿的生活，在癱瘓後成
為尋找內心平靜的媒藉。
現實的海面有時風平浪靜，有時波濤洶湧，但是內心的海洋卻已寧靜詳和，無風無浪。

整部影片就像是對主角求死決心的一場測試，從友情、愛情到親情，可以看到主角雖然

真心珍惜，但卻沒有因此動搖過內心的求死意念，最後彷彿像是通過測驗一樣，得到了眾

人的許可（但並不是認同），得以完成生命最後的心願。但是，我們對於自己的生命，到

底擁有多少權利？生命是屬於私人的所有物，還是和自己所重視的人的共同財產？或許我

們每個人都是別人生命的一塊拼圖，所以認為自己有權力影響當事者的決定？但是當當事者的境遇已大大地超出 我們的經驗範圍時，我

們又有什麼權力可以去反駁、去否定他的行為或是意志呢！



在這部片裡有為了拯救自己而想要鼓舞主角的人，有為了親情不願放手的兄長，有雖然放
手但卻悲痛萬分的父親，有視如己出但卻選擇支持的大嫂。對生老病死及人生還不甚理解
的姪子，在片中的單純和真性情，成為了連接不同想法和不同觀點的人，因為在我們成長
並賦予生命意義之前，我們也是這樣的空白，而我們現在是否也還保有這種單純接納他人
不同觀點的純真呢？尚未完全癱瘓的女主角則讓我拋開影片一開始主角已選擇求死的狀態
，試著感受主角由攤瘓到認同死亡的心情轉變，也明白主角的個人意志雖會稍微影響他人
的想法，但是那只是短暫的迷惘，自由意志會幫自己做最適合的決定而不會被他人左右，
就像女主角一樣。


主角的辯護律師說：自殺的人並不會在事後被判罪。所以認為不應該阻止他人幫助主角完


成這個無罪的動作。然而，法院雖然可以考量當事者的情況，但是其判決也具有相當的公

信力和準則性，所以若是輕易打開這扇門，難保不會被爛用或是被誤解。本片也有提出信

仰和法律間連結的問題，因為歐洲的政治曾經和信仰是密不可分的，以宗教當做生命的最

高準則，所以法庭上是否因此對於自殺的議題格地向宗教靠攏？而不只是單純的評斷當事

者的自由意志和法律本身的意義呢？


本片為主動安樂死的議題，其爭議比被動的大，因為助人和害人只有一線之隔，若是要
執行則必須有相當完整的配套措施，才不會助人反變殺人。我支持人人都有自我權力可以
在有相當規範下要求尊嚴的死亡。


倘若有著肉體上不可恢復的巨大傷害的人，若能主動要求安樂死的話，那有著精神上不可

恢復之巨大傷害的人是否也能主動要求死亡呢？但是在精神已損害的情況下能擁有完全的

自由意志嗎？可信度高嗎？像主角這樣的人難道沒有精神或心理方面的疾病嗎？要如何鑒

定呢？可信度高嗎？

---------------------
推好片~

--