我想為Rick抱不平說...
主要就是覺得這種看待Rick和Shane的標準根本不一樣啊...
「我真的越來越不懂rick在想什麼 我只知道我跟rick如果在一組 我受傷他是會救我沒錯
但是他也可能為了表現出他那善良無邪的一面去救其他人而讓我被其他walker攻擊死掉
還不如學shane稍微自私一點」
從Otis的角度來看自己如果受兩人之累被害死，表現出來的態度，
（用這個名字只是想當做會被害死的人）
１.Shane犧牲Otis
Otis：噢...幹得好！活屍世界就是要這麼做才對啊...（死）
Shane剃個頭變Man
２.Rick害死Otis
Otis：噢...你...你這個沒用的傢伙，害死我...（死）
Rick哭哭啼啼（如果還活著的話啦），泣：我又害死人了...我真無能...
感覺大家就是比較能接受被Shane犧牲，是這個樣子嗎？
想想，為什麼要有一個領導者，
（我覺得這裡看待Rick和Shane的標準就不一樣了啊...）
說穿了，大家就是想找一個「能為自己性命負責」的人，
當然，Shane那項Otis不太可能那麼說，
因為...
再說更穿一點，大家希望Shane的作法，是可以適時犧牲Otis，來保全別人的性命才對...
（我）
意即，大家覺得Rick需要對團隊中的生命負責，Shane不用...
重新看待先前的態度，
１.Shane犧牲Otis
其它人：噢...幹得好！活屍世界就是要這麼做才對啊...
Otis（死），他想講什麼已經不重要。
２.Rick害死Otis
Otis ：你...你為什麼不會犧牲別人讓我活下來！...（死）
其它人：完了完了...Rick不懂取捨，終有一天我會被他拖累害死！
有時候感覺，就像上面所述，看待Rick和Shane的標準根本不一樣啊...
Shane不用為死去的人負責，而於活著的人有功，
回到Rick卻又完全相反，死去的人都歸咎於他...
為什麼...好像Rick害死的人是「團隊」的人，
被Shane犧牲掉的就好像「不屬於團隊」的呢？
我覺得...這對Rick不公平啊...
再者，認同Shane的作法，無非是認為在道德淪喪之下，人人可以不擇手段，
甚至殺人也應當不受當世批判，
可以我覺得這回到看Rick卻又是換了個不同的標準啊...
看得出來於當世被人批判的道德標準其實是存在的，
在活屍世界中，大家覺得手段毫無人性一點也無所謂，
但事實上，對Rick做出的批判，
卻不若像是對Shane那樣的認為道德淪喪，不擇手段，無所謂，
道德淪喪感覺應該是指：不再有該受批評的道德標準
不擇手段感覺應該是指：任何手段都可以
但是對Rick的批判，
反而應該說是基於「道德標準與世相反」，「不能不擇手段」的情況...
以下模擬情境：
１.穀倉有僵屍一事的處理方式
Rick：事已至此...看來...不管用什麼手段都可以了吧...（面色凝重）
眾人：沒錯...（面色凝重）
Rick：那我決定...先跟農場主人談談，打入他心房吧！
眾人：不！不行！不能用這個手段！
Rick：<囧>？（成龍抓頭貌）
事實上，在活屍世界中，手段變窄了，能採取的手段被認為變少了，Rick才受之批評，
但是卻不用同樣標準來評判Shane，我才覺得這對Rick並不公平...
於道德標準來看，如果認同這種觀點，那大家對道德的想法彷彿是完全顛覆，而非淪喪，
道德指的是行為舉紙應合宜的規範與準則，
淪喪指的是沒有這種東西，
但事實上，原本一般所知的善惡反而像是反過來了。
２.從學校教育來看
學校生活與倫理教的「道德觀」就應該...
（活屍世界中）
老師：小朋友，把課本打開，今天來教「自私」這個章節喔！
在活屍世界裡，這個章節是很重要的喔！大家要好好學！
（下課大家在玩）
學生：老師～你看Rick又無私了啦！
老師：Rick！你怎麼又這樣了呢！老師在講你有沒有在聽！（丟筆）
做人不可以這麼無私！不然會害死人，又害死自己，去走廊上罰站！
Rick：（哭哭啼啼貌）
大家在批判Rick於活屍世界中，用錯誤的道德觀點行事，
但是當Shane表現出同樣的道德，卻又是另一個標準在看...
我指的是Rick想救Sophia，置自己和團隊於險境的作法，受人批評，
但是當Shane想救Carl，彷彿又換另一種眼光來看待Shane為他人的奉獻...
Rick受人批評時的活屍道德標準，於Shane反而適用太平世界的道德...
怎麼好像是什麼型男宅男評量表一樣，
Rick想救Sophia 噁心，做作，裝清高，沒用，哭哭啼啼快崩潰了！
Shane想救Carl 有愛心，人性的光芒，經歷內心的掙扎，好Man喔！
既然活屍世界並非道德淪喪，
反而有其活屍世界受批判的道德觀，那Shane也要一起去罰站才對啊...
３.未來的生活道德觀？
（在家裡看電視）
小朋友：啊～（看電視尖叫）
媽媽：怎麼了、怎麼了？（急忙跑過來）
（發現小朋友在看大愛頻道，路上很多活屍，好心的瑞克居然在扶老人家過馬路）
媽媽：啊～轉掉、快點轉掉！（慌張）
爸爸：妳真是的！怎麼給小朋友看這種東西！萬一小朋友學好怎麼辦？
（趕緊換一台正在播大逃殺）
後面在亂打，只是感覺連殺人放火都可以做了，那還有什麼事不能做？
大概是，不能做「不殺人放火」的勾當吧...
是不是活屍世界，說實話，我覺得這並不是什麼重要的分野...
現實世界裡，Rick的行為原本就很濫情，也是會拖累很多人，拖累妻小，拖累朋友，
「人不為己，天誅地滅」的畫面一直不斷上演...
Rick就是會吃虧，
之後再把網路暱稱改成「只怪那時太傻太天真」之類云云的...
既然如此，那為什麼現實世界裡，我們的公民與道德是這個樣子？
活屍世界裡，大家不應該顧及別人的死活，
現實世界裡，一個人車禍倒在路上，難道會得到很多幫助？
有人去幫了車禍的人反而被告了，也是會被評論為太傻太天真，
看看身邊，根本就沒有活屍啊...
那這個活屍世界，又改變了什麼...
--
主要就是覺得這種看待Rick和Shane的標準根本不一樣啊...
「我真的越來越不懂rick在想什麼 我只知道我跟rick如果在一組 我受傷他是會救我沒錯
但是他也可能為了表現出他那善良無邪的一面去救其他人而讓我被其他walker攻擊死掉
還不如學shane稍微自私一點」
從Otis的角度來看自己如果受兩人之累被害死，表現出來的態度，
（用這個名字只是想當做會被害死的人）
１.Shane犧牲Otis
Otis：噢...幹得好！活屍世界就是要這麼做才對啊...（死）
Shane剃個頭變Man
２.Rick害死Otis
Otis：噢...你...你這個沒用的傢伙，害死我...（死）
Rick哭哭啼啼（如果還活著的話啦），泣：我又害死人了...我真無能...
感覺大家就是比較能接受被Shane犧牲，是這個樣子嗎？
想想，為什麼要有一個領導者，
（我覺得這裡看待Rick和Shane的標準就不一樣了啊...）
說穿了，大家就是想找一個「能為自己性命負責」的人，
當然，Shane那項Otis不太可能那麼說，
因為...
再說更穿一點，大家希望Shane的作法，是可以適時犧牲Otis，來保全別人的性命才對...
（我）
意即，大家覺得Rick需要對團隊中的生命負責，Shane不用...
重新看待先前的態度，
１.Shane犧牲Otis
其它人：噢...幹得好！活屍世界就是要這麼做才對啊...
Otis（死），他想講什麼已經不重要。
２.Rick害死Otis
Otis ：你...你為什麼不會犧牲別人讓我活下來！...（死）
其它人：完了完了...Rick不懂取捨，終有一天我會被他拖累害死！
有時候感覺，就像上面所述，看待Rick和Shane的標準根本不一樣啊...
Shane不用為死去的人負責，而於活著的人有功，
回到Rick卻又完全相反，死去的人都歸咎於他...
為什麼...好像Rick害死的人是「團隊」的人，
被Shane犧牲掉的就好像「不屬於團隊」的呢？
我覺得...這對Rick不公平啊...
再者，認同Shane的作法，無非是認為在道德淪喪之下，人人可以不擇手段，
甚至殺人也應當不受當世批判，
可以我覺得這回到看Rick卻又是換了個不同的標準啊...
看得出來於當世被人批判的道德標準其實是存在的，
在活屍世界中，大家覺得手段毫無人性一點也無所謂，
但事實上，對Rick做出的批判，
卻不若像是對Shane那樣的認為道德淪喪，不擇手段，無所謂，
道德淪喪感覺應該是指：不再有該受批評的道德標準
不擇手段感覺應該是指：任何手段都可以
但是對Rick的批判，
反而應該說是基於「道德標準與世相反」，「不能不擇手段」的情況...
以下模擬情境：
１.穀倉有僵屍一事的處理方式
Rick：事已至此...看來...不管用什麼手段都可以了吧...（面色凝重）
眾人：沒錯...（面色凝重）
Rick：那我決定...先跟農場主人談談，打入他心房吧！
眾人：不！不行！不能用這個手段！
Rick：<囧>？（成龍抓頭貌）
事實上，在活屍世界中，手段變窄了，能採取的手段被認為變少了，Rick才受之批評，
但是卻不用同樣標準來評判Shane，我才覺得這對Rick並不公平...
於道德標準來看，如果認同這種觀點，那大家對道德的想法彷彿是完全顛覆，而非淪喪，
道德指的是行為舉紙應合宜的規範與準則，
淪喪指的是沒有這種東西，
但事實上，原本一般所知的善惡反而像是反過來了。
２.從學校教育來看
學校生活與倫理教的「道德觀」就應該...
（活屍世界中）
老師：小朋友，把課本打開，今天來教「自私」這個章節喔！
在活屍世界裡，這個章節是很重要的喔！大家要好好學！
（下課大家在玩）
學生：老師～你看Rick又無私了啦！
老師：Rick！你怎麼又這樣了呢！老師在講你有沒有在聽！（丟筆）
做人不可以這麼無私！不然會害死人，又害死自己，去走廊上罰站！
Rick：（哭哭啼啼貌）
大家在批判Rick於活屍世界中，用錯誤的道德觀點行事，
但是當Shane表現出同樣的道德，卻又是另一個標準在看...
我指的是Rick想救Sophia，置自己和團隊於險境的作法，受人批評，
但是當Shane想救Carl，彷彿又換另一種眼光來看待Shane為他人的奉獻...
Rick受人批評時的活屍道德標準，於Shane反而適用太平世界的道德...
怎麼好像是什麼型男宅男評量表一樣，
Rick想救Sophia 噁心，做作，裝清高，沒用，哭哭啼啼快崩潰了！
Shane想救Carl 有愛心，人性的光芒，經歷內心的掙扎，好Man喔！
既然活屍世界並非道德淪喪，
反而有其活屍世界受批判的道德觀，那Shane也要一起去罰站才對啊...
３.未來的生活道德觀？
（在家裡看電視）
小朋友：啊～（看電視尖叫）
媽媽：怎麼了、怎麼了？（急忙跑過來）
（發現小朋友在看大愛頻道，路上很多活屍，好心的瑞克居然在扶老人家過馬路）
媽媽：啊～轉掉、快點轉掉！（慌張）
爸爸：妳真是的！怎麼給小朋友看這種東西！萬一小朋友學好怎麼辦？
（趕緊換一台正在播大逃殺）
後面在亂打，只是感覺連殺人放火都可以做了，那還有什麼事不能做？
大概是，不能做「不殺人放火」的勾當吧...
是不是活屍世界，說實話，我覺得這並不是什麼重要的分野...
現實世界裡，Rick的行為原本就很濫情，也是會拖累很多人，拖累妻小，拖累朋友，
「人不為己，天誅地滅」的畫面一直不斷上演...
Rick就是會吃虧，
之後再把網路暱稱改成「只怪那時太傻太天真」之類云云的...
既然如此，那為什麼現實世界裡，我們的公民與道德是這個樣子？
活屍世界裡，大家不應該顧及別人的死活，
現實世界裡，一個人車禍倒在路上，難道會得到很多幫助？
有人去幫了車禍的人反而被告了，也是會被評論為太傻太天真，
看看身邊，根本就沒有活屍啊...
那這個活屍世界，又改變了什麼...
--
All Comments