《1895》導演洪智育專訪 - 台灣

《1895》導演洪智育專訪
訪問、整理╱林木材

原刊於高雄拍片網：http://www.filmkh.com.tw


問：可否簡單談談對高雄家鄉的印象或情感。

洪智育：我在高雄一直待到高中畢業，時間蠻長，是個充滿熱情的地方。現在是一個
比較時尚進步的都會，跟我小時候的高雄很不一樣。如果說我對高雄有一份獨特魅力
，那是一份我自己跟高雄的情感，不然其實一個都市化的城市全世界都有。

唸高中的時候高雄有非常多的二輪電影院，我幾乎每個禮拜都在看電影沒有停過，現
在是辦不到的，因為沒有電影院了。當然還是有首輪電影院存在，但對學生來說比較
貴，以前是50元看四部電影，看的量非常大。而且現在可以去買去租，但在電院院裡
面看電影是完全不一樣的，早上進去晚上才出來，所以那個影響蠻大的，是個單純看
電影的經驗。


問：學生時代你拍了兩部紀錄片《歷史‧傷口》和《憤怒的野百合》，為什麼學生時
代會去碰觸這樣的社會運動題材？

洪智育：其實我那時候已經記錄台灣社會運動有一段時間，只是剛好發生了這樣的兩
件事情。最早的啟蒙應該還是在高雄中學，雄中一直是非常開放的學校，甚至比台北
很多大學還開放，這是我和其他同學們的共同認知，思想非常進步。學校的老師給我
們的觀念，也和台灣的人民社會有很大的關係。


問：吸引你前去拍片條件通常是什麼？

洪智育：地方政府的協助是很大的誘因。確實高雄對於拍片的協助是很有準備和誠意
的，這很有幫助。但相對於製作上的成本，去高雄還是會增加一些。所以就變成高雄
必須要有某種不可取代性才能夠存在，如果光只是都市化，比方說市政府要你去看一
些很漂亮的建設，那我為什麼不去台北？為什麼不去台中？


問：你怎麼看高雄輔助拍片的措施？

洪智育：這點是肯定的，但創作還是必須回歸到作品上。如果只是這些輔助，對作品
還是沒有直接的幫助，創作者只是圖個省錢，但他如果有錢就不管你了，到高雄拍片
也構不成誘因。所以這要看高雄市政府怎麼去處裡這個問題。

這一年兩很多人在高雄拍片，但這個時間很快就會過去了，這跟某個時期很多人在某
城市拍片的意思一樣。我五六年前在大連拍片，在青島拍片，都是一窩瘋一大推人在
拍。

我覺得必須要兩方面下手，一方面吸引這些創作者去，一方面是高雄市自己要怎麼去
出發。其實高雄市政府也有自己的經驗，就是高雄市政府為甚麼自己不能拍片？講難
聽一點，高雄市政府這兩年有拍非常多的片子，但你知道哪部？你什麼都不知道。那
筆錢是浪費的，因為你什麼都不知道。不要說觀眾老百姓，你今天做這個題目你都不
知道。有多少部，多到嚇死你。這沒什麼用，因為拍的都不夠大。


問：《1895》裡的「天水堂」，是進入古蹟拍攝嗎？

洪智育：因為我們在拍戲不是在拍紀錄片，所以一開始就沒有想要進去古蹟裡拍，因為
想要進去就是錯的事，這是台灣拍片一個非常糟，非常可憐的事。

放眼去所有的電影工業，所有場景都是再造的，台灣卻把這個放在很後面，因為再造
非常地昂貴。美國可以再造場景，中國可以再造城市，我們只是造個天水堂有什麼難的。


問：高雄市政府在《1895》上映時，曾以半價的優惠補助觀眾上戲院，你對這個政策
的看法是？

洪智育：基本上這還是好事，因為《1895》在高雄票房還是蠻高的。


問：《1895》是比較北客的觀點，這點在票房上，有呈現南北客的差異嗎？

洪智育：沒有，差不多。


問：會繼續關注族群的議題嗎？

洪智育：我覺得多少避免不了，畢竟還是在這塊土地上，必須跟這塊土地的過去與時
代感情做結合，只是在什麼時代上切入，就不一定了。


問：你怎麼看新生代創作者的電影？

洪智育：我比較擔心台灣電影將永遠大不起來。我的「大」很可憐，因為踏出台灣還
是小的。《1895》是去年台灣投資最大的電影，但踏出台灣海峽後，還是一部小電影
。就是說台灣電影工作者怎麼跳出這個框架和思考，我們大部分拍的電影其實只是人
家的學生作品。那觀眾為什麼要進來看？不是因為台灣小，而是因為你的腦袋那麼小。
《赤壁》三天賣四千萬，你說台灣小嗎？今天只有要有想法，我覺得不會找不到錢拍
不了片，只是我們都還沒準備好。


問：2000的《純屬意外》到2008年的《1895》，為什麼你這兩部劇情長片時隔這麼久？。

洪智育：因為我不想拍小電影，就這麼簡單。電影應該有一個應該的製作預算，當預
算沒有到達，我寧願不拍。我認為就算是一個很簡單的愛情故事、沒有任何特效的電
影，比方《對不起我愛你》至少都要兩千五百萬的預算。但是你看它的預算跟我說的
相差至少有十倍，所以它不賣錢是應該的，它如果賣錢就是沒天理。我覺得大家都沒
有看清楚這件事情，不是田中千繪就可以賣錢的。是因為它還不夠格成為一部電影。
這是很嚴肅的事情，我講這個一定都會被罵，可是，當台灣電影工作者不去正視這個
問題時，永遠就只是找死。因為差太遠了，不是差一點點而已。

當我在談合作時，如果我要求兩千五百萬，你只給我一百五十萬，我打死都不會拍。
可是台灣有很多導演就寧願委屈自己去拍了。但是我覺得這對台灣整個電影環境一點
幫助都沒有，對投資的高雄市政府也一點幫助都沒有。只是浪費了一筆預算，為什麼
不拿兩千五百萬出來做一個效應？

《1895》花了三千萬，但是這對客委會造成多大的效應，高雄市政府可以去算算看。
高雄市政府前前後後加起來的錢一定也超過三千萬，但是可能咚一聲就沒有了。我覺
得《1895》絕對是政府拍電影一個最好的例子。

政府在做很多事情還是一個分贓的觀念，為什麼三千萬不能給一部電影？永遠怕，永
遠做不好事情，浪費公帑！我敢說我就不怕人家罵，台灣所有人都不願意面對現實。


問：客委會投資《1895》，其中的對等關係是什麼？

洪智育：一人一半，這是合作合約的訂定問題。但就客委會來說，就算一毛錢都不要
收，都已經贏了。因為這宣傳效果已經超過三千萬的廣告效應了，從台灣南到北持續
三個月的宣傳，什麼東西可以做到這樣？客委會最近辦客家博覽會花了一億，但你知
道他們在幹麻嗎？但政府就會這樣花預算，因為可以分給很多人，永遠在做分贓的事
，不可能把錢都給一個人去做一件對的事情的話，當然就做不了任何事情。

《1895》，目前票房兩千七百萬，就等於有十萬人次看過電影，而沒有看的人，其宣
傳也做到了。這效益可能超過百萬人次了。而高雄市政府就不敢這樣做，把錢拆成一
百萬、一百萬地給，這樣能有什麼用？對導演，對政府有什麼用？搞不好只是讓導演
在自己的創作歷程裡多了一個瘡疤，可能是創作生命裡最爛的電影，不信你去林育賢
，去問戴立忍。到底誰得到好處？所以做這事情要幹麻？


問：未來有什麼創作上的想法嗎？

洪智育：我一直有想法，目前還沒有計畫。很多東西都可以拍，只是敢不敢。

對高雄市政府而言，他們敢不敢拍美麗島？如果我賭會賣錢，他們敢不敢拍？如果我
找得到錢，他們敢不敢幫我？所以不是做不了事情，不是找不到錢，而是敢不敢。如
果高雄市政府拍出一部美麗島題材的電影時，全世界都會知道高雄。但是初估兩億的
製作費，你要不要做？我想這絕對會有人出錢，高雄只需要環境的支援的話，那將是
多大的場面？而我要封五福路，市政府讓不讓我封？

所以不要談高雄市政府或拍片網可以做什麼，很簡單，當我要封五福路你跟我說OK，
這才叫做幫我，不然都是在打屁。在紐約，學生拍片可以封街封很遠哦，你不需是李
安，只要付得起一定的金額就可以，當可以把所有對等的人或單位一視同仁時，這才
是進步。

我想高雄市有很多可以做的，可以像客委會一樣要拍客家英雄，「啪」案子就可以出
來。而剛剛美麗島只是隨便舉例，是說很多東西都可以拍。

我覺得只有把很多想法跳脫出這些東西，才能夠往前跨出一大步。如果我們現在還在
說要拍下一部《對不起我愛你》的時候，你也只能靜靜地聽。可是當我說可以拍美麗
島的時候，你作為一個記者都感到驚訝的時候，觀眾才會醒！這才是台灣電影應該做
的事情。這也是政府和拍片網可以思考的方向。否則，往後十年裡繼續這樣運作下去
，這些高雄市政府所補助拍攝的電影，一樣會沒有人知道。



--
電影‧人生‧夢
http://www.wretch.cc/blog/fansss

歡迎收看「紀工報」！
http://docworker.blogspot.com/


--