《刺客聶隱娘》導演名聲大於電影質量 - 電影

嘖嘖，原來你研究了這麼多天

卻只得出這些皮毛來？

看來你的功力還要再加強哦

※ 引述《Nolan5566 (諾蘭‧五六)》之銘言：
: 原原PO文章吃光光，搜尋了一下發現T大這篇文章許多段落都跟維基百科一模一樣呢！
: : 但如果你要討論何謂「電影敘事」
: : 首先你必須先搞清楚何謂「再現」，這個影響西方戲劇理論的重大發現
: : 基本上，在西方的藝術理論裡，所有的藝術形式都是對於現實的模仿，亦即透過各
: : 種不同的藝術表現方式來陳述一件事實(或真理)。
: 勾起我好奇的就是開頭這段啦，談「再現問題」，喔很有趣啊
: 古希臘時代柏拉圖的理式、亞里斯多德的詩學都有各自的主張
: 下一句，是哪裡來的奇妙判斷？「基本上，在西方的藝術理論裡，所有的藝術形式都是
對
: 基本上這句話錯了兩個地方，一個是「所有」藝術形式，第二個錯在「都是」
: 形式這個詞彙還是不要亂用的好，光是在美學史上form起碼就有五個以上不同的內涵
: 然後陳述事實、真理這個判斷也是很有問題。在古希臘到中世紀這階段確實可以這麼說
: 為什麼？因為那是一個以神為主的世界觀與哲學體系。只有神才能創造
: 人只能夠模仿神所創造的世界，甚至只有某部分的人（藝術家）才有能力
: 。
: 到了中世紀文藝復興，人的地位提高，開始追求作者的個人創造性
: 再現、或者模仿的重要性逐漸被個人的創意、創造性取代。
: 這也是為什麼文藝復興開始有許多藝術家的名字被記下
: 因為在之前，作者簽名與個人風格都被視為一種對神的褻瀆。
: 再現問題到了機械工業化時代，也就是班雅明提出知名的「機械複製時代的藝術作品」
: 當機械特別是攝影機可以完全複製、重現，作者的靈光消逝
: 藝術家的獨特地位也消逝，社會漸漸朝向一個人人都能創作的時代。


所以嘞

你扯了那麼多藝術史的廢話，是想告訴大家什麼

藝術家的創作不是在再現真實世界或者真理？

你雞蛋裡挑骨頭了半天，卻連最基本的論點都沒抓到

這就是你的能耐?

: 在傳統的大敘事理論理，認為所有
: : 的現實(真理)都存在著一個完美而統的內在結構，人們可以透過此一內在結構去了
: : 解整個事件(真理)，所以結構主義者嘗試著去分析了自古以來的各種戲劇文本，因
而
: : 歸納出幾種基本類型的結構，所有的故事都源自於這幾種基本類型結構，沒有例外
: : 譬如說就《西城故事》和《羅密歐與茱麗葉》。儘管這兩齣戲劇發生於不同的時間
: : 與地點，結構主義者會說它們是同一個故事，因為它們具有相似的結構。在這兩個
: : 故事中都有一個女孩與一個男孩墜入愛河（或者可以說是+LOVE），然而他們的家
族
: : 彼此仇恨對方（-LOVE），這個衝突最後經由他們兩人的死而獲得了解決。現在如
果
: : 有另外一個故事是兩個彼此友好的家庭（+LOVE）為他們的小孩安排了一場婚事，
然
: : 而他們的子女彼此仇恨對方（-LOVE），而最後這場衝突的解決辦法是兩個子女用
自
: : 殺來逃避這場婚事。
: 就是這段讓我覺得你中間完全在把晡，從再現跳到大敘事再接到結構主義
: 整個論述框架跳來跳去根本莫名其妙，google一下喔喔喔喔
: 怎麼跟維基百科裡頭「結構主義」這個辭條裡面的文學研究舉的例子
: 一模一樣？你知道在這個例子中要說明的是什麼概念?

嘖嘖，原來閣下不懂什麼叫大敘事

什麼叫小敘事

以及它與再現的關係

難怪聽不懂別人在說什麼

以物理學來說，牛頓力學就是大敘事

它把整個物理現像簡化為幾條定理

以為這樣就可以解釋所有的真實世界了

但卻遭到量子力學的挑戰

在微觀的世界裡，牛頓力學的定理不再適用

取而代之的是薛丁格方程式和測不準原理

這不就是結構主義正在作的事嗎？

: : 但是如果你為這就是完美的敘事結構，世間所有的事物都逃不出這個基本的結構原
型
: : 那你就錯了。首先語言文字解讀的不確定性，影響了讀者對於作者的文本分析，常
常
: : 發生的情況是作者原本想講的是A，但讀者理解的是B，作者無法限制讀者只能朝A
去
: : 解讀，讀者任意詮釋的結果，可以導致無限種的解釋可能，因而衍生出所謂作者已
死
: : 論之論調
: 到底誰講了完美的敘事結構這個辭啊？稻草人打得真開心
: 巴特混進來參戰啦！
: 聽過結構語義學嗎？

嘖嘖，閣下又漏餡囉

居然連李維史陀的神話學都不知道

還把它張冠李戴成羅蘭巴特？

既然你這麼喜歡談結構語義學

那你要不要先跟大家談一下意符與意指的關係

順便說說語言分析學派對此的批評啊

光秀名詞是沒有用的哦！


: : 再者，對於所謂藝術這種對於現實模擬的質疑，甚至引發作者去揭穿這個模擬的再
現
: : 假象，提醒著讀者這一切都是其編造出來的假象，最後導致整個敘事理論的崩潰。
: 只有你崩潰吧！不好意思喔前面提到引發作者揭穿這個不過就是後設meta的概念
: 再來是，真假在後現代敘事理論當中，所以意義都是經由敘事生成
: 你提到真假的概念，根本是理論上的自相矛盾。
: 而

自相矛盾？

我看你才自相矛頓吧

我從頭到尾都在跟你講再現理論的崩潰

你扯後設是想幹嘛？

想轉移話題嗎？

: : 　量子理論，渾沌理論的發現，人們開始懷疑大敘事理論的正確性，開始尋求小敘事
，
: : 　去中心化的描述，因而導致後現代理論的蓬勃發展，各種毫無無因果關係的影像
: : 　拼貼，成就了MTV式的影像敘事模式
: 這個不能說你錯啦，只是有其他更重要的脈絡你不提，去提量子、混沌？
: 佛洛依德的夢境潛意識、馬克思的經濟決定、達爾文的生物進化
: 都反覆讓人失去對於科學理性的信心，加上原子彈！
: 哲學脈絡中的去中心跟後現代景況可不是一個懷疑大敘事可以導致的好嗎！

這些跟大敘事理論的崩潰與小敘事的興起有啥關係？

你該不會連別人在討論什麼都搞不清楚就進來凑熱鬧的吧！

: : 所以我不太能理解你所謂的電影的敘事就該有一個完整的故事存在?事實上，如果
從
: : 再現真實的觀點來看，沒有一個人敢說他自己的生活經驗就是一個具有起承轉合，
內
: : 在完美的故事結構，那既然如此，電影做為一個再現我們真實世界的一種藝術，為
什
: : 又一定要被要求去陳述一個完美的起承轉合結構?這不是自欺欺人嗎?
: 相反的，那種平淡
: : 地陳述著生活中所發生的一切事件，沒有一種明顯的的劇情發展結構，那才是更符
合
: : 眾的生活經驗，才更合乎所謂的敘事再現真實的要求
: 這裡又重新回到再現問題，懶得在回應你
: 新浪潮電影宣言，採用這種平淡的電影敘事for what？
: 為什麼悲情城市、愛情萬歲、恐怖份子會取得成功？

原來你還知道我在跟你談再現啊？

那你前面扯了一大堆雜七雜八的是幹嘛？

想打煙霧戰嗎？

: : 如果你還懷疑有這種形式的電影存在，那麻煩請去看一下是枝裕和,岩井俊二,金耀
基
: : ....的電影，你就會了解，你所謂的一個完整的故事敘述，不過只是諸多敘事模式
的
: : 一種，根本算不上什麼真理，更遑論以此來批判一部電影或者一個導演的好壞
: 推文恕刪
: 我只是看不慣抱持著一種指責別人不懂教育版友的心態，出來炫耀理論名詞
: 自己卻抄維基、引用維基，論述的脈絡七拼八湊前後矛盾還反過來質疑別人吹牛胡扯
: 純文學或藝術電影被大眾討厭，就是有你這種粉絲害的。

所以閣下在說自己嗎？

連別人引用的學派都搞錯？

列了一大堆名詞，卻連別人論述的重點都沒搞清楚

還有臉指責別人，還真是不害臊啊！


※ 編輯: treasurehill (101.14.225.223), 09/18/2015 16:38:34

https://www.facebook.com/323010095438/videos/vb.323010095438/1208686985083/?ty
pe

https://www.facebook.com/323010095438/videos/vb.323010095438/1212316315814/?ty
pe

https://www.youtube.com/watch?v=KvLJKi-iyjE

https://www.youtube.com/watch?v=qkju92Tb9nw


樓上說對了

我還真的是寶藏巖系ㄟ
※ 編輯: treasurehill (36.230.125.71), 09/18/2015 18:39:07

那段話只有作者以死是羅蘭巴特的

其他的跟羅蘭巴特一點關係都沒有


所以羅蘭巴特發明了神話學？

建立了戲劇理論的基本結構？

別不懂裝懂好嗎？

不要看到作者已死就喜出望外了

還怕別人不知道你的水準就只是文抄公而已

連資料都給你了

你還不知道那段完美敘事結構的例子是來自於李維史陀的神話學架構

跟羅蘭巴特一點關係都沒有

而後段的的語言指稱的不確定性是來自於語言分析學派

結果有人自做聰明以為那就是在講羅蘭巴特

還扯索緒爾的結構語義學

這樣的水準還真高啊～～～

※ 編輯: treasurehill (36.230.125.71), 09/18/2015 20:51:17

所以閣下的中文理解能力有問題?

連文抄公的意思都不明瞭?

還抄襲哩~~~

不要笑掉人大牙好嗎?


嘖嘖

所以樓上當真不知

aj格雷馬斯的結構語義學就是在講索緒爾？

難怪聽不懂什麼叫意符什麼叫意指



酸？

怎麼覺得是你一直在自曝其短呢？


嘖嘖嘖

你連基本的意符意指關係都解釋不出來

還想飛啊?

我看真正賣弄名詞的是閣下吧!

這才是標準的文抄公啊

連自己抄的東西是什麼意思都搞不清楚

還想跟人家辯論？

也難怪你這麼喜歡跟別人雞同鴨講

人家在跟你說因為意符與意指間的聯繫不確定性

導致文本詮釋的歧異

你居然還可以拿aj格雷馬斯的結構語義學來回嘴

這真的是笑掉人大牙了!
※ 編輯: treasurehill (36.230.125.71), 09/18/2015 21:29:07

嘖嘖

原來閣下不知李維史陀的神話學裡就已經提到對立矛盾結構了

還需要扯什麼結構語義學

真是笑死人了


嘖嘖

都已經跟您說了意符與意指的聯繫的不確定與任意性

你還有臉扯格雷馬斯 ？

敢情不知道結構語義學早就被分析學派淘汰了嗎

還一直雞同同鴨講

這才真的可笑啊！

※ 編輯: treasurehill (101.8.17.94), 09/18/2015 22:09:42

這有啥困難

一個語言的聲音形象

一個指語言所反映的事物的概念

結構主義者認為認為這二者之間是具有一對一的普遍對應關係的

但語言分析學派則否認這種說法

認為他們之間的聯繫關係是任意性 約定俗成的

譬如說[小姐]這個詞

在台灣是對女士的敬稱

在大陸則是指妓女

又如[質量]這個詞

在台灣是指物體受重力場或外力影響的程度

在大陸則指貨物的品質

所以我就不懂啦

人家都跟你說了意符與意指間聯繫關係是任意性 約定俗成的

有人居然還可以拿結構語意學派出來說嘴

這是真不知還是假不知啊


嘖嘖

連引用文章都可以說嘴

閣下的能耐就只有這樣嗎?

※ 編輯: treasurehill (123.194.66.203), 09/19/2015 12:43:45