《哭聲》:你接受嗎? - 電影

Una avatar
By Una
at 2016-08-27T00:00

Table of Contents


原文發表於ViewMovie:http://www.viewmovie.tw/columns/693



※為什麼是我的女兒?


巫師日光悠悠地回答鍾久,惡魔也是無知的釣者。
是嗎?這個轉換是巧妙的,
關於鍾久的問題,
其實早在四十年前的《大法師》(The Exorcist)就問過了,
當時電影給我們的答案是:惡魔沒有來由地選上你的女兒,就是為了要讓你失去信仰。

無論你喜歡的是哪一種版本,這個問題絕對是切入《哭聲》核心的要點:
《大法師》的惡魔操弄了無知,《哭聲》則讓惡魔選擇了無知,
前者樹立了一個不可動搖的加害者形象,後者則旨在刻劃受害者的創傷。
然而,受害者的問題,最終還是要回歸加害者的身上,
就連電影本身也無可避免地被加害者給牽走了,
這是惡魔的強大,也是《哭聲》矛盾的地方。



※惡魔是誰?


同樣的,觀眾(呃,受害者?)也將問題丟回了(嗯,加害者!)導演身上,
身為一名觀眾,有時也不免覺得我們要求的實在太多了:
我們一方面希望握有作者已死的詮釋權,又希望作者在死之前能先證明我們是對的。
你看羅宏鎮接受採訪時有多誠實啊,韓國巫師、日本人、白衣女子,
誰善誰惡,講得一清二楚,觀眾聽得一愣一愣。
羅蘭巴特如果活在這個網路世代,恐怕會很不甘心吧。


所以誰善誰惡呢?這個不光光是說開了就不有趣的問題,
而是這個有趣的問題根本也不是作者自己就能說開的。
好比電影開頭那一段典自《聖經》的引言,
神是有骨肉的,你可以用這個套路去理解《哭聲》的結局,
然而我會說,真的讓你撞見有骨肉的,也未必就是神。


我不是覺得羅宏鎮有任何要批判宗教的意圖
(據說他從小就讀聖經,莫怪乎片子裡是各種的引經據典),
而是善惡在歷史的洗刷之下,答案已經很難清晰。
宗教只是一個借喻,他肯定的是懷疑的價值。所以,請繼續懷疑吧。



※誰的哭聲?


導演的訪談在網路上很容易找,我只在意兩個地方:
第一是日本人的角色設定,第二是片名何以為《哭聲》。
如果我們確立了「日本人」這個敏感的設定並不只是觀眾的疑神疑鬼
(無獨有偶,今年韓國另一大片《下女的誘惑》也有相似的背景),
那麼《哭聲》毫無疑問的就是一則以怪力亂神包裝的政治寓言。


日本人之於谷城,外來者的象徵自然是明顯不過,
隨後與韓國巫師勾結成黨,之中的殖民意涵也是不言而喻。
偏偏當我們很想往這個方向鑽的時候,導演是這樣說的:
「電影的答案非常難找。我更想講的,是受害者之所以為受害者的原因。
而這一點是不可知的,這甚至讓我思考人類存在的理由。」


這樣看來,唯一確認的,
只有如鬼影般的哭聲,會潛伏在受害者之間揮之不去嗎?
那《哭聲》可真是無解的韓國民族悲劇了。
而我們應該感到悲哀嗎?
倒也未必,這便是《哭聲》之所以必須存在的理由之一。
當我們談到韓國電影如何如何,我時常想,
韓國是一面這麼精美的鏡子,上面有多少和台灣相似的髒污啊,
可他們不避諱擦,也不避諱不擦,竟也在藝術領域上發出了自己的光。
說到光,今年十一月的金馬影展也有一道光,
那是《牯嶺街少年殺人事件》修復上映,小四手上不滅的光。



而你願意看嗎?


我由衷希望有這麼一天,
小貓王要交給小四的那一卷錄音帶,不會再被擱在垃圾桶裡了。



-----------


也發表在自己的地方:http://satatonia.blogspot.tw/2016/08/blog-post.html


--
Tags: 電影

All Comments

Olga avatar
By Olga
at 2016-08-28T03:13
沒有確切的方向証明三方力量誰是加害者,只看受害者
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2016-08-29T10:22
的部份的意義到底在哪?事實就是氣氛成功但故事根本不
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-08-29T13:51
完整,很多事後腦補根本徒勞。
Harry avatar
By Harry
at 2016-09-03T10:29
一樓你要事後腦補就代表你看的不夠仔細 多去找找分析的文
John avatar
By John
at 2016-09-04T01:06
http://bbs.iosre.com/t/topic/4087
Freda avatar
By Freda
at 2016-09-08T06:39
分析文不是也是腦補出來的? 看看那個正確翻譯是大叔
被誤翻成阿姨的部分也能腦補出來
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-09-10T06:09
腦補=>電影中找不到證據
這分析都可以從片段中找出證據
Callum avatar
By Callum
at 2016-09-13T14:47
這部片有不錯的電影技巧,但是內容一凹再凹沒整體邏輯
Jessica avatar
By Jessica
at 2016-09-14T21:48
真的不用太糾結
Rae avatar
By Rae
at 2016-09-15T07:52
是不錯 但真的過譽了
Caroline avatar
By Caroline
at 2016-09-18T14:59
腦補就是看得不夠仔細? 哈! 多少人能一次完全看懂呢?
Hardy avatar
By Hardy
at 2016-09-20T20:57
不用事後腦補又何必找分析文呢?
Ida avatar
By Ida
at 2016-09-23T08:48
分析文是寫得不錯, 但他寫的一些"證據"我也覺得是腦補
Megan avatar
By Megan
at 2016-09-24T22:00
像吃魚跟破處, 他國殖民的譬喻, 要算成證據還是太牽強
Una avatar
By Una
at 2016-09-28T20:40
推這篇 至少韓國人很願意正視問題反省自己
Dora avatar
By Dora
at 2016-10-01T14:56
一堆看不出導演格局的人 呵呵
Thomas avatar
By Thomas
at 2016-10-04T07:42
樓上你懂大格局你開一篇吧,願聞其詳。
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2016-10-06T13:34
完全認同一樓
Sandy avatar
By Sandy
at 2016-10-06T15:52
不太懂一樓認定不完整的根據在哪,不就是無法確認加害者,
才能真正問出"為什麼是這個人受害嗎?"
Daniel avatar
By Daniel
at 2016-10-09T17:07
不完整在於故事沒有明確的方向, 沒有可以從頭到尾串起
Rae avatar
By Rae
at 2016-10-13T15:51
來自圓其說的邏輯
Andy avatar
By Andy
at 2016-10-14T10:38
無法確認加害者是我不懂的點, 為什麼是這個人受害我不
是很在乎, 我覺得完全是兩件事. 硬要說在一起的話
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2016-10-16T03:10
沒有加害者何來受害者? 但就是有受害者,那故事完整嗎?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-10-19T13:47
那不完整的情況下, 我們在那邊追加害者或問為什麼是誰
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-10-20T18:52
受害又有多大意義?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-10-21T17:39
不接受,我覺得普通,謝謝
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2016-10-25T23:55
當然我承認不論不完整的劇情的話,從拍攝手法到演員
表現的確是上乘之作,但我也只是想表達這部片其實是過
Zanna avatar
By Zanna
at 2016-10-28T00:28
譽了,太多為捧而捧,同導演的片還不如以前的黃海。
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2016-10-30T10:32
娛樂性夠,藝術感看個人,劇情我覺得太多問題,整體
分數就拉低了。
Rachel avatar
By Rachel
at 2016-11-01T20:08
當一部電影必須要扯到導演與觀眾、作者與閱聽人,各種
事後諸葛來補足,那就已經失敗了。儘管用再多藝術詞彙
Irma avatar
By Irma
at 2016-11-03T16:42
跟哲學語言來裝飾,也不會變成好電影。如果一個導演說
了一嘴好戲,結果不會拍不會導,眼高手低就是嘴砲。
Quanna avatar
By Quanna
at 2016-11-05T07:03
如果電影真如這篇所說,想表達受害者的成因、殖民意涵
Kyle avatar
By Kyle
at 2016-11-09T02:29
導演就該好好處理劇本跟拍攝手法,讓觀眾感受到它的理
Emma avatar
By Emma
at 2016-11-10T04:37
念。結果大部份觀眾看完都在猜兇手是誰,誰好誰壞。
Ursula avatar
By Ursula
at 2016-11-14T09:39
即使你解讀再棒,那也是你的成就,不會是電影跟導演的
Puput avatar
By Puput
at 2016-11-19T04:57
推原po!!
Hedda avatar
By Hedda
at 2016-11-24T00:52
同意ashdiamond和hacker725x的觀點

【2016勞工影展】貧窮股份有限公司

Mia avatar
By Mia
at 2016-08-26T23:57
http://www.tilff.taipei/2016/06/poverty-inc.html 貧窮股份有限公司 Poverty Inc. 麥克邁森米勒 Michael Matheson Miller 2014 / 美國 / 91min / 彩色 西方國家一直把自己定位為發展的核心,因此衍生出價值 ...

羅馬戰車驚心動魄!《賓漢》重現王子復

Ursula avatar
By Ursula
at 2016-08-26T23:52
新聞網址:http://www.ntdtv.com.tw/b5/20160826/video/178497.html?ptt 羅馬戰車驚心動魄!《賓漢》重現王子復仇史詩 【新唐人亞太台 2016 年 08 月 26 日訊】曾經締造影史紀錄,勇奪奧斯卡11項大獎的史 詩電影《賓漢》,在半個世紀之後,終於重新 ...

怒吼的《シン・哥吉拉》

Enid avatar
By Enid
at 2016-08-26T23:52
(本文獨家同步刊載于http://www.viewmovie.tw/columns/687) 台灣片名《正宗哥吉拉》,頂多只譯到了「シン」的「真」,另外的「新」與「神」,則 為這次的哥吉拉回歸添加了更多迷人的色彩。 對於普通怪獸迷或單純想看爽片、習慣好萊塢商業大片調性的觀眾,本片的「特色」恐怕 並 ...

酒吧打架(非金牌特務)

Una avatar
By Una
at 2016-08-26T23:04
印象中有一幕是男主在暗暗的酒吧跟一群人起衝突,酒吧店員跟主角是好朋友 後來有一個男生留一張紙條說男主可以去找他就走了 應該是刺客特務類的電影 麻煩各位大神幫忙了~ 感激不盡! - ...

先有配樂再有影片還是先有影片才有配樂

Olga avatar
By Olga
at 2016-08-26T23:02
最近陶醉在漢斯季默的音樂 他的好多電影配樂都非常好聽 但我好奇想到一個問題 到底是先有配樂才有影像 還是先剪輯好影像才會給音樂家配樂? - ...