《小時代》裡的中國女孩。 - 電影

Table of Contents

網誌版:
http://whydowefall1113.blogspot.tw/2013/07/blog-post_19.html#more

《小時代》裡的中國女孩

大陸早台灣上映,票房和罵名幾乎成正比,
可是上映才十天,
票房就已經突破了四億人民幣。

這就是郭敬明的電影《小時代》,但這樣的數字可一點都不小。
據說,這是中國版的慾望城市,是一部友情至上的電影。
可是直到今天,絕大部分對於《小時代》的評語,
都是炫富浮誇的偶像劇,空洞而沒有內涵,
只是一群俊男美女談情說愛的人偶片(除了HOLD住姊)。

這樣極大的反差吸引了我的目光,知道郭敬明是現在中國最成功的商業作家,
也知道他自己從不諱言追求美好物質的生活,
這樣的人,我想看看他怎麼定義「友情」。

主打友情牌的宣傳果然奏效,觀影的群眾多半是一群女孩子們集結而來,
一個戲廳裡只有兩對情侶是件罕見的事情。
電影開始前,不時可以聽到她們討論最喜歡劇中哪一個女孩子,
沒看過書的我事先上網查了資料,
知道最受女孩子們歡迎的兩個角色為顧里(郭采潔飾)和林蕭(楊冪飾),
而現場少女的嘰喳聲也證實了這一點。

故事從四個女孩子在高中上台表演唱歌開始,
結尾也以她們四人站在服裝設計秀舞台作為呼應。
看了電影之後,才曉得對《小時代》的一切批評並不是無的放矢。
不斷切換場景的運鏡,除了套上唯美柔焦的濾鏡以外,
更多的是倉促的換景、不知所以然的慢動作配上貌似磅礡的配樂,
讓人以為在看某位明星的音樂錄影帶,
還有許多不合理的劇情常使人出戲。

的確是可以繼續砲轟《小時代》沙文,
如其名所稱的小鼻子小眼睛看待夢想,
強調微小而美好的存在卻只不過是自我侷限的代名詞。
裡面的女性不是愛情腦殘如南湘,屢屢被打成豬頭還是愛著初戀男友;
就是遇到事情除了哭以外就沒其他招式的林蕭。
更別提純情總裁宮洺、純情公子哥顧源、純情男友簡溪,
總在困難時刻毫無道理的英雄救美,
個個都是打著燈籠都找不到第二個的絕世純情男子。
這些角色設計,的確一個個都讓人難忍呵欠大翻白眼,
但,我不想批判。

因為在郭敬明的電影裡面,他並沒有想要扛起批判資本主義的責任,
他也不想讓他的女主角們個個都是獨立自主、能自我負責的新時代女性。
他筆下的女性是如林蕭出場時所宣稱,那個平凡的、沒特色的上海女子。
所以,《小時代》不是慾望城市,
米蘭達終究得自己面對當媽以後的肥臀粗腿,
如何兼顧律師工作和照顧小孩;
凱莉終究得自己面對對婚姻的恐懼和如何履行對配偶忠實的承諾;
夏綠蒂也終究得自己面對不舉的老公,還有對性生活的渴望;
莎曼珊不在討論的範圍內,她永遠是最作自己的那個人。

但從郭敬明平板的角色設定中仍可理解,
他強調的友情,是不問理由就能互相幫助的友情,
是不需要個人擔負起自我責任就可以包容對方的友情,
大家用西方的個人主義看待《小時代》,產生的只是不理解和偏見。

因為,《小時代》要頌揚的,是那份不管怎樣都不離不棄的浪漫友誼。

每一個林蕭都需要一個顧里幫她準備Plan b,因為她永遠不曉得怎麼處理緊急狀況;
每一個南湘都需要一個林蕭理解她的為愛癡狂,因為初戀在她心中是不可磨滅的記憶;
每一個顧里都需要一個唐宛如放鬆她緊繃的神經,因為她從不曉得如何放下自尊;
每一個唐宛如都需要一個南湘為她設計一件美麗的禮服,
因為她的內心其實住著一個愛漂亮的小女孩。

這樣,就夠了。
這或許就是現在九〇後的年輕女孩需要的友情。
她們要的是「理解」,而不是批判。
批評只會讓她們更固執激動,但理解可以柔軟她們豎起的尖刺。
所以,儘管現實的黑暗無邊,我們仍能並肩向前行。
這是《小時代》如此告訴信徒的。

你可以不認同《小時代》,但無法否認它反映了部分現實。
不把自我友誼概念的定義權交付於郭敬明的手中,
就是對《小時代》最大的抗議。

因為,他無法定義我活的時代。我想活的,不是小時代。

--

All Comments

Susan avatarSusan2013-07-24
感覺好像是一開始就擺明我就是來嘩眾電影?
^的
Isla avatarIsla2013-07-25
南湘是不被需要的............
Sandy avatarSandy2013-07-25
很中立的影評! 喜歡最後一句
Franklin avatarFranklin2013-07-28
寫得好
Ida avatarIda2013-07-30
沒有看過電影卻從影評就感到不合理,如果無法自我負責
Yedda avatarYedda2013-08-01
要如何去幫助,包容別人呢?無法理解自己的人要怎麼去
Ophelia avatarOphelia2013-08-03
理解別人?用批判與物質的角度去需求理解,緣木求魚!!
Susan avatarSusan2013-08-07
美好的物質代表不了自己,反而從電影暴露自己的空虛了
Jake avatarJake2013-08-09
不過呢,他的存在也有它的理由吧!
Christine avatarChristine2013-08-11
發現打錯字,改一下:)
Dora avatarDora2013-08-14
goood
Carol avatarCarol2013-08-16
爛片一支
Quintina avatarQuintina2013-08-18
為什麼電影導演有擔負批判資本主義的必要呢?
Emma avatarEmma2013-08-23
真的爛 故事內容跟商店常見的總裁系列差不多
Kyle avatarKyle2013-08-27
請問原PO這篇你就是這篇網誌的作者?這篇文曾發過新浪微博?
Caroline avatarCaroline2013-08-31
如有請借轉發,謝謝!
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-09-04
我是作者,我也有開微博帳號,可以轉發註明出處就:)
Joseph avatarJoseph2013-09-05
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-09-06
簡而言之:我們都有病
這跟西方個人主義有什麼關係我真不懂
Ursula avatarUrsula2013-09-09
郭根本無力去批評,而不是「沒有要」去批評
Delia avatarDelia2013-09-12
根本是無力去洞悉真正的人性,而不是
Wallis avatarWallis2013-09-14
設定成「平板、不問理由就能互相幫助的友情
並不是故作姿態就可以達到超然、客觀
Connor avatarConnor2013-09-18
有時只讓人覺得鄉愿而脫離現實
John avatarJohn2013-09-21
的做作
Daph Bay avatarDaph Bay2013-09-21
樓上 你中文很差喔 「沒有要」已經包括了不能 不願 不敢
Franklin avatarFranklin2013-09-24
原po這麼寫只是因為他無法得知郭的本意 你倒是可以猜透
James avatarJames2013-09-29
您大概看透世上所有人的心了吧 偉哉!
Ophelia avatarOphelia2013-10-01
好文
Frederic avatarFrederic2013-10-01
片子讓我失望但你的文章給了我希望
Freda avatarFreda2013-10-02
寫得好~
Yuri avatarYuri2013-10-05
片子難看,但你寫的很好
Suhail Hany avatarSuhail Hany2013-10-10
寫的超棒!!
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-10-14
Genevieve avatarGenevieve2013-10-19
Anthony avatarAnthony2013-10-21
這跟西方個人主義有什麼 https://daxiv.com