《惡之畫》 - 電影

原文＞https://bit.ly/3ibzmQY



不知道大家有沒有去看過任何藝術展的經驗，有些展覽艱澀難懂，如果沒有導覽大概就是
走馬看花，然後一頭霧水的走出場，而有些展覽則是相當通俗，取材於我們生活周遭的事
物，讓我們更能貼近藝術。《惡之畫》有點介於中間地帶，欣賞這幅畫的過程你會對它的
創作脈絡有點摸不著頭緒，但對於它想傳達的概念卻又不是那麼陌生。

(以下有雷)



「我們可以看錯一個人，但會不會因為一個人看錯他的作品？」


用藝術來詮釋「主觀」「客觀」可以說是最貼切的一個媒介了。創作者用相當主觀的想像
力來作畫，但到最後還是得接受客觀的評價，像是電影中的許寶清在面對提案評審的那場
戲，引發了主觀和客觀的衝突。這場衝突同時讓他的自卑心無所遁形，因為對畫作「沒有
感覺」不僅可能是觀者的無知，更可能是創作者的失敗。


另一位主角周政廷，在他主觀的世界裡他沒有做錯事，而在客觀的法律前他是一位死刑犯
。他的畫被不少名家稱讚，看在客觀（懂欣賞）的人眼中是傑作，看在主觀（不懂欣賞）
的人眼中，是惡魔被寬待的象徵，因此招來不滿。這邊進入了電影的核心命題：我們是從
畫作的角度看人，還是從人的角度看畫作？看看好萊塢這一波metoo浪潮，只要是傳出醜
聞的導演，作品無不被抵制，就可以看出社會很難把成就和道德切割，在道德這個制高點
往下看，藝術的地位顯得渺小。


「試圖以他者的身分，進入到客體的生命。」


可以把討論範圍拉的再廣一點，我們面對生活上的事，有辦法做到絕對客觀嗎？而絕對客
觀又代表絕對正確嗎？願意教導獄友作畫的身障抽象畫老師，居然會有強暴女性的念頭；
看到認真作畫的死刑犯、覺得他已經改過自新的時候，卻冷不防講出毫無人性的話，這些
劇情安排是否有打破你原本以為的「客觀」呢？再者，電影談到近來爭議不斷的死刑議題
，當我們客觀的相信並擁護死刑犯的人權，卻忽略早已泯滅的人性，以致於做了不合情也
不合理的判決，這時「客觀」是否還具有公平的特性呢？


當你認為自己是絕對客觀的同時，其實就已經陷入另一種主觀意識裡了。電影最後一幕是
個絕佳的安排，把一個有主觀意識的人放在可以客觀判斷的狀態下，他的反應就已經說明
了一切：藝術可以單純是藝術，但前提是它只是藝術，只要摻雜人的因素在裡頭，客觀的
判斷將不復存在。


我喜歡《惡之畫》在主觀的議題下，提供了不同面向的客觀討論，而且他引導的討論是我
們較少去討論到的方向。在這個「廢死」成為社會上的新聲音，並且慢慢帶起風向時，《
惡之畫》卻選擇讓主角放棄人權意識，在他見識到純粹的惡之後，開始對自己所擁護的事
物感到迷惘及不諒解。但電影對於這段的安排我沒有很喜歡，因為我覺得主角的價值觀太
早崩潰了，如果在找尋惡之畫的過程後再打破他的信仰，或許會是一個比較循序漸進的劇
情處理，畢竟只是被一個死刑犯嘲弄就讓一直以來擁護人權的信仰崩潰，實在太輕易了些
。


其實《惡之畫》是那種我不會喜歡的慢節奏文藝電影，明明可以講很多的故事卻故意說的
很少，除了劇情上有許多的留白，連配樂都少的可以，只留下台詞的提點，看電影時就像
在畫廊看畫一樣安靜。幸好演員並沒有被這樣的挑戰打敗，反而把這樣的空白撐起來，在
上面好好揮灑自己的演技，尤其黃河根本是這類角色的最佳人選，現在看到他都會覺得有
些不寒而慄啊…


IG>>>https://www.instagram.com/allenmovienote/

--