《接線員》──本身就是沒有土壤的蚯蚓 - 電影

這裡有圖文全開部落格，歡迎來看看別的文章：https://tinyurl.com/ybec77lb


趁著颱風天無事可做，看了《接線員》。片中講述了幾位在英國（且都講中文普通話）的
亞洲女性，一起在一家妓院工作的故事。主演女主角緹娜的演員是紀培慧。想到紀培慧的
形象會跟妓院扯上關係，就覺得蠻反差的，會蠻想要看看。但看完這部片之後，我必須說
自己非常失望。



那些方便的標籤們

這部片什麼都有，偷錢、變態性癖，當然還有生活本身的不容易，但是又什麼都點到為止
，所有事情湊在一起卻又不成故事。角色之間有互相幫忙，也有互相牽制，但是總覺得是
各演各的。感覺上很像是，有一群人先入為主地創造出了幾個刻板印象的角色：村姑、講
話很嗲的美少女、（令人聯想到小美人魚當中烏蘇拉的）老鴇、單親媽媽，還有高學歷的
留學生。然後就把她們放在一起，期待會發生些什麼。結果，其實發生的事情比想像中少
，而且那些發生的事情，居然還顯得有些理所當然。

這也使得我不禁思考一個問題：這個故事為什麼在英國？對，它是台英合拍的片，但這是
不成理由的理由。英國給了這個故事什麼動力嗎？要說金融海嘯，哪國沒有受影響？要談
各地華人在英國的表現差異？可是這部片裡面，有什麼東西是非英國不可的？甚至說到底
，有什麼東西是非華人、台灣人不可的？就像我上一段說的，老鴇形象、留學生以及村姑
等等的形象都很鮮明，但都只是流於外在，內容物都很空洞，最後只形成了醒目而經不起
考驗的標籤。看完整部片，感覺沒有非在英國不可，沒有非台灣人不可，沒有非誰不可，
絕對也不是非看不可。



不是只要有反差就好

談到使我感到沒有非英國不可，我再舉個例子：緹娜在台灣的父親不是也過得不好嗎？他
也沒有離開土壤啊？這部分的對比真的成立嗎？還是說土壤真的就只是指農業？農業也不
好混啊，現在農業拚甜度拚育種拚成這樣（這算是我心中的一個地雷吧，以一種浪漫化的
轉職過程來當作故事角色的一種昇華，是一種明目張膽的偷懶結尾）。再者你一個學英國
文學的，就算真的回台灣務農也不是最佳解吧？不合理呀。所以說雖然紀培慧跟妓院扯上
關係，的確會有反差，但也不是有反差就好呀。

說到底就是這部片自己也沒搞清楚自己要處理什麼。是要聚焦在某個人的心情，還是某兩
種心情的對比，還是這一群人相聚的化學作用，還是妓院的存在本身，還是華裔異鄉人的
群聚？不知道，即便這些都有，但都顯得有點交差了事，好像說了Sasa（由陳湘琪飾演）
有小孩，從此單親媽媽的意象就自動很有故事了；好像留學生偷過錢，留學生就底蘊了起
來。這都使人覺得這部片前面拍了那麼多，好像就只是為了念那兩句：「離開了土壤的蚯
蚓，過不久就會死去。」但就算最後你拍六龜，也只是在空拍機上面的蚯蚓，而我對於這
部片的回想，則是不禁覺得，紀培慧講英語講得比台語標準多了。



這應該是個好故事才對

這應該是個好故事才對。看完電影，又讀了導演的一些訪談之後，我是這麼覺得的。它有
好故事的素材，也有一個良善的動機。但為什麼呢？為什麼導演編劇明明認識那些在按摩
店工作的女孩，卻沒辦法做出一個完整的故事呢？我在想，也許是因為她們的經歷離劇組
的生命太遙遠了，導致雖然與按摩店女孩們的接觸，可以使劇組更靠近她們一些，但反而
形成了一個尷尬的距離，讓人感到劇組自己其實對她們也是一知半解，乃至於這部片也沒
有賦予誰力量，頂多只是一種同情心。就好像片名與主角，它偏偏就不是賦予了導演動力
的Anna，而只是始終帶著一段距離路過體對體的「接線員」。

不過至少這部片是離開了那種《權力的遊戲》式的妓院鏡頭語言，至少是用力地試過要站
在性工作者的身體裡面，我想這就是這部片能夠在不少場合中播映的重要原因。

--