《月光下的藍色男孩》徹底打臉川普! - 電影
By Victoria
at 2017-02-28T15:43
at 2017-02-28T15:43
Table of Contents
回應推文裡erikshen的幾個問題。
1.奧斯卡到底講究政治正確與否。
這個問題基本上是個迷人的假議題。
六千人選出的結果,一定會受到風向影響,
例如今年的外語片跟最佳短片都是川普推了一把,不過它們本身都夠優秀,本就是大熱。
但「哪些」是政治正確的範疇呢?黑人種族議題是嗎?同志是嗎?性少數如跨性是嗎?
如果黑人是,為何黑人演員得到(提名)奧斯卡的如此少?
如果同志是,為何 Carol 跟斷背山當年被忽視?
如果跨性是,為何《窈窕老爸》裡根本神演出的 Felicity Huffman,
徹底輸給另一位美國甜心?
《月光》何以成為至今第一部得到 BP 的LGBT相關電影?(儘管它非常不同志)
這其中牽涉到的變因太多,以上電影的遭遇都有其他原因的解釋,
或可用其他因素或得獎例子來反駁。
所以,政治正確是個滿足沒在關心獎季跟奧斯卡歷史的人,一個湊熱鬧的好話題。
關注獎季就知道,其趣味就是看風向如何吹,
以及哪些真正優秀的演員跟電影能在風向中挺立。
不過奧斯卡既然是由多數美國會員選出的獎,
多少還是有美國主旋律(這跟政治正確是否相同?),
這點是可以觀察到的。
2.梅莉史翠普演的電影能夠名留影史的很少?
這個問題真要談,不只是梅莉史翠普,也是當今女演員的困境。
你可以去細數奧斯卡上女主角跟最佳影片勾連的有多少,
許多影后都是光棍得獎,相反的,男主角沒有入圍BP 根本不可能得獎。
這是因為女性為主的電影少之又少,如果不是作為與男主角相戀的存在,
很難在最佳影片上露臉。
因此,就奧斯卡而言,對女主角能否入圍的影片標準降低很多。
梅莉史翠普最公認或者說最具影史份量的《越戰獵鹿人》,在其中也只是女配。
總之,奧斯卡有結構性的問題,也不時給人眼睛為之一亮的選擇,
好事者討論的就是奧斯卡如何在最佳跟最可能得獎(以及它為何最可能得獎)之間擺盪。
--
1.奧斯卡到底講究政治正確與否。
這個問題基本上是個迷人的假議題。
六千人選出的結果,一定會受到風向影響,
例如今年的外語片跟最佳短片都是川普推了一把,不過它們本身都夠優秀,本就是大熱。
但「哪些」是政治正確的範疇呢?黑人種族議題是嗎?同志是嗎?性少數如跨性是嗎?
如果黑人是,為何黑人演員得到(提名)奧斯卡的如此少?
如果同志是,為何 Carol 跟斷背山當年被忽視?
如果跨性是,為何《窈窕老爸》裡根本神演出的 Felicity Huffman,
徹底輸給另一位美國甜心?
《月光》何以成為至今第一部得到 BP 的LGBT相關電影?(儘管它非常不同志)
這其中牽涉到的變因太多,以上電影的遭遇都有其他原因的解釋,
或可用其他因素或得獎例子來反駁。
所以,政治正確是個滿足沒在關心獎季跟奧斯卡歷史的人,一個湊熱鬧的好話題。
關注獎季就知道,其趣味就是看風向如何吹,
以及哪些真正優秀的演員跟電影能在風向中挺立。
不過奧斯卡既然是由多數美國會員選出的獎,
多少還是有美國主旋律(這跟政治正確是否相同?),
這點是可以觀察到的。
2.梅莉史翠普演的電影能夠名留影史的很少?
這個問題真要談,不只是梅莉史翠普,也是當今女演員的困境。
你可以去細數奧斯卡上女主角跟最佳影片勾連的有多少,
許多影后都是光棍得獎,相反的,男主角沒有入圍BP 根本不可能得獎。
這是因為女性為主的電影少之又少,如果不是作為與男主角相戀的存在,
很難在最佳影片上露臉。
因此,就奧斯卡而言,對女主角能否入圍的影片標準降低很多。
梅莉史翠普最公認或者說最具影史份量的《越戰獵鹿人》,在其中也只是女配。
總之,奧斯卡有結構性的問題,也不時給人眼睛為之一亮的選擇,
好事者討論的就是奧斯卡如何在最佳跟最可能得獎(以及它為何最可能得獎)之間擺盪。
--
Tags:
電影
All Comments
By Bethany
at 2017-03-02T14:06
at 2017-03-02T14:06
By Mary
at 2017-03-06T14:00
at 2017-03-06T14:00
By Agatha
at 2017-03-10T12:59
at 2017-03-10T12:59
By Elvira
at 2017-03-15T03:14
at 2017-03-15T03:14
By Kumar
at 2017-03-17T15:46
at 2017-03-17T15:46
By Una
at 2017-03-19T15:16
at 2017-03-19T15:16
By Kumar
at 2017-03-23T02:42
at 2017-03-23T02:42
By Xanthe
at 2017-03-24T07:01
at 2017-03-24T07:01
By Anonymous
at 2017-03-28T08:32
at 2017-03-28T08:32
By Catherine
at 2017-03-31T16:08
at 2017-03-31T16:08
By Carol
at 2017-04-01T10:25
at 2017-04-01T10:25
By Blanche
at 2017-04-05T19:35
at 2017-04-05T19:35
By George
at 2017-04-05T22:29
at 2017-04-05T22:29
By George
at 2017-04-08T09:31
at 2017-04-08T09:31
By Eden
at 2017-04-12T19:03
at 2017-04-12T19:03
By Skylar DavisLinda
at 2017-04-14T00:20
at 2017-04-14T00:20
By Elizabeth
at 2017-04-14T15:45
at 2017-04-14T15:45
By Erin
at 2017-04-18T03:34
at 2017-04-18T03:34
By Thomas
at 2017-04-19T22:21
at 2017-04-19T22:21
By Rebecca
at 2017-04-21T11:43
at 2017-04-21T11:43
By Dorothy
at 2017-04-23T10:00
at 2017-04-23T10:00
By Michael
at 2017-04-25T14:25
at 2017-04-25T14:25
By Catherine
at 2017-04-27T02:05
at 2017-04-27T02:05
By Rachel
at 2017-04-30T21:05
at 2017-04-30T21:05
By Queena
at 2017-05-05T08:36
at 2017-05-05T08:36
By Bethany
at 2017-05-05T11:36
at 2017-05-05T11:36
By Sarah
at 2017-05-07T21:38
at 2017-05-07T21:38
By Delia
at 2017-05-08T00:31
at 2017-05-08T00:31
By Eden
at 2017-05-11T20:56
at 2017-05-11T20:56
By Ophelia
at 2017-05-14T21:45
at 2017-05-14T21:45
Related Posts
奧斯卡酸川普出包網:奧斯卡辦不好還想管
By Daph Bay
at 2017-02-28T15:24
at 2017-02-28T15:24
羅根Logan金鋼狼極佳作與X戰警系列簡評
By Sandy
at 2017-02-28T15:10
at 2017-02-28T15:10
為何丹佐華盛頓的籬笆沒有在台上映?
By Isabella
at 2017-02-28T14:25
at 2017-02-28T14:25
羅根-未來昔日美好結局的悲慘未來
By Olga
at 2017-02-28T14:18
at 2017-02-28T14:18
奧斯卡頒錯獎的原因以及始末
By Ethan
at 2017-02-28T14:07
at 2017-02-28T14:07