這已經不是武戲與文戲的比例拿捏問題，也不是「視觀眾對50年代香港影界理
解決定劇情誘人程度」的編排是否恰當，電影《李小龍》最大的缺陷，恐怕還
是在看完幾近一個半鐘頭的文戲後，仍然讓人對李小龍的少年生平有隔靴搔癢
之感──因為編導在預告片中便端出全部牛肉，卻又吝於在正片烹調。
從電影預告片，我們已能得知李小龍之父為粵劇演員，還有李在童年時期即有
演出電影，但是，也沒人能料到父執輩的故事竟佔去電影大半篇幅──包括不
知對李生平成長有何影響的二度「殖民欺壓」，還有一個形象陳舊到令人尷尬
的奸人翻譯。但更重要的是，李小龍的童星經歷在電影中是完全虛應了事，甚
至不如維基百科一句「『配稱粵語片天才童星，粵片工作者應該好好重視他。
』」來得精彩和留人印象；反倒是50年代的各位大佬更得編劇歡心，綜合下來
還有不少於本片主角（應該是李小龍吧？）的篇幅戲份。那麼，當這樣一個「
靠親戚關係在片場客串的二世祖」於少年時期替人簽名，反而徒讓人有大惑不
解之感，畢竟連其家人都戲稱其簽名毫不值錢，觀眾又要如何體會其少年得志？
電影描述最完善的是其舞藝部份，但嚴格說來也只是將恰恰舞比賽一段照實拍
出，其背後冗長無味的三角戀就不值一提。
最後徹底拖垮電影的場面，便是一連串虛構的追打惡鬥，更加顯得本片定位不
明：前半段記錄片式的平淡瑣碎，先讓改編程度註定不如《葉問》和《黃飛鴻
》系列的放手一搏，同時也失去《跛豪》或《雷洛》等電影的野史豪氣，故最
終過於戲劇性的編排便徹底淪為「為打而打」，突兀致極，頗有「相見恨晚」
和「不如不見」之感。
再者，即使動作場面不得不拍，其實李小龍本身於詠春門下的修練，還有與各
門各派的習武交流、融會貫通、甚至最終自成一派的進化雛形也都十分有描寫
空間，亦容易誇大描述（譬如和各派門人的切磋），更是觀眾樂意見到的安排
。但無奈的是，編導完全無意在其最為人稱道之處用心描繪，而是寧願插入兩
場生硬虛構的打鬥，並以幾個蒙太奇匆匆交代習武進化過程。是故，觀眾最終
對李小龍功底是出自「身兼各派所長」的由來，又仍要回到網路上查詢方可知
悉了！
--
甄子丹板 DonnieYen
龍影再現無名分站 http://www.wretch.cc/blog/billlin1226
男人穿著‧香港電影 http://www.wretch.cc/blog/TSFM
--
解決定劇情誘人程度」的編排是否恰當，電影《李小龍》最大的缺陷，恐怕還
是在看完幾近一個半鐘頭的文戲後，仍然讓人對李小龍的少年生平有隔靴搔癢
之感──因為編導在預告片中便端出全部牛肉，卻又吝於在正片烹調。
從電影預告片，我們已能得知李小龍之父為粵劇演員，還有李在童年時期即有
演出電影，但是，也沒人能料到父執輩的故事竟佔去電影大半篇幅──包括不
知對李生平成長有何影響的二度「殖民欺壓」，還有一個形象陳舊到令人尷尬
的奸人翻譯。但更重要的是，李小龍的童星經歷在電影中是完全虛應了事，甚
至不如維基百科一句「『配稱粵語片天才童星，粵片工作者應該好好重視他。
』」來得精彩和留人印象；反倒是50年代的各位大佬更得編劇歡心，綜合下來
還有不少於本片主角（應該是李小龍吧？）的篇幅戲份。那麼，當這樣一個「
靠親戚關係在片場客串的二世祖」於少年時期替人簽名，反而徒讓人有大惑不
解之感，畢竟連其家人都戲稱其簽名毫不值錢，觀眾又要如何體會其少年得志？
電影描述最完善的是其舞藝部份，但嚴格說來也只是將恰恰舞比賽一段照實拍
出，其背後冗長無味的三角戀就不值一提。
最後徹底拖垮電影的場面，便是一連串虛構的追打惡鬥，更加顯得本片定位不
明：前半段記錄片式的平淡瑣碎，先讓改編程度註定不如《葉問》和《黃飛鴻
》系列的放手一搏，同時也失去《跛豪》或《雷洛》等電影的野史豪氣，故最
終過於戲劇性的編排便徹底淪為「為打而打」，突兀致極，頗有「相見恨晚」
和「不如不見」之感。
再者，即使動作場面不得不拍，其實李小龍本身於詠春門下的修練，還有與各
門各派的習武交流、融會貫通、甚至最終自成一派的進化雛形也都十分有描寫
空間，亦容易誇大描述（譬如和各派門人的切磋），更是觀眾樂意見到的安排
。但無奈的是，編導完全無意在其最為人稱道之處用心描繪，而是寧願插入兩
場生硬虛構的打鬥，並以幾個蒙太奇匆匆交代習武進化過程。是故，觀眾最終
對李小龍功底是出自「身兼各派所長」的由來，又仍要回到網路上查詢方可知
悉了！
--
甄子丹板 DonnieYen
龍影再現無名分站 http://www.wretch.cc/blog/billlin1226
男人穿著‧香港電影 http://www.wretch.cc/blog/TSFM
--
All Comments