《狂徒》終於為台灣電影給出了選擇題 - 電影

https://tinyurl.com/yd8x3g5e 文/魏玓

我其實很少在電影上映前寫影評，不過《狂徒》讓我印象深刻。片子好不好看，傑不傑出
，我覺得觀眾自己去看了再決定就好。但我可以確定的是，在台灣電影發展的道路上，《
狂徒》將會非常、非常重要。


《狂徒》有很多特別的地方。首先，它是一部台灣近年來少見的動作片。過去十年來，台
灣電影界陸續有拍商業類型片的呼聲，也真的拍出幾部大家認為看到成功希望的作品，但
是真正走動作類型的片子，還沒見到。

這應該是有原因的。恐怖／驚悚類型和青春愛情類型，大概是台灣電影還沒有失去太多製
作知識，或持續有所累積的兩大類型。但動作片的技術要素，感覺好像在1970年代之後就
逐漸流失了。一些黑幫火拼或警匪追逐，也許還勉強可以辦到，但是一場超過十分鐘，拳
拳到肉、招招分明的動作戲，似乎還有點困難。

但《狂徒》的動作場面流暢精準，鏡頭和剪接熟練、毫不生澀，導演洪子烜肯定對動作場
面的掌握下了苦功（有興趣大家可以找出他過去的短片，一看就知道我應該沒說錯）。而
動作片的打鬥場景，除了刺激好看之外，要能夠別出心裁，在動作設計、對白、鏡頭上動
腦筋，才能真正吸引觀眾。


《狂徒》明顯地從兩個方面得到靈感，讓它的動作場面做出特色。一個是1990年代的香港
動作電影，尤其是成家班（講這個詞立刻暴露年紀哈哈哈～～）。成龍電影的動作場景設
計除了節奏明快、姿勢華麗之外，最重要的是穿插搞笑元素；而《狂徒》不僅把台灣六年
級以上觀眾的這個記憶給喚了回來，用的還是台式笑點。

說到這個，我其實有點懷疑開拍《狂徒》時才26歲的洪子烜小時候有看過成家班的動作片
，畢竟成龍港片的黃金年代尾聲《警察故事4》上映時也才1996年（1998年成龍就跑去美
國拍《尖峰時刻》了）；但我猜他的動作指導應該看過吧！

《狂徒》動作場面的另外一個靈感來源應該是某些韓國動作片，特別是朴贊郁的名作《原
罪犯》。狹長封閉空間、冷綠低調光源、側面線性走位等等特殊的打鬥美學和鏡頭語言，
在《狂徒》中都有類似的模仿，但卻也不是完全照搬，在鏡頭安排和打鬥動作上都有一些
讓人眼睛一亮的巧思。

就上述那些特色來說，《狂徒》應該算是一部很不錯的商業類型片，這在台灣目前電影產
業的脈絡下，非常不簡單。但所謂「好的」商業類型片特徵，還不只這些。


一部「好的」商業類型片，當然不能只有在技術和美學上講究或突破（我們看過太多這樣
的商業類型片，那會很空虛，也很無聊），更重要的，當然就是還得要有好看的故事。

好看的故事首先是主角的遭遇既要有高低起伏，讓觀眾愛之憐之；又得合乎邏輯，不要勉
強（這個要求看來簡單，但卻是過去20幾年來許多台灣電影辦不到的事）。其次，善惡對
立是一定要的，但是如果角色太制式太扁平就肯定難看；該怎麼不扁平不制式呢？好中有
壞，壞中有好，魔頭偶而出糗，英雄也會耍笨……這些，《狂徒》都有。

此外，好的商業類型片中，善惡對立還不能太個人，如果可以帶入一些當下社會的共同經
驗或集體印象，無論是政府或警界的貪汙腐敗、資本家的惡形惡狀、上層／主流社會的殘
忍無情等等；這一方面可以引起觀眾共鳴，另一方面也可以讓那些菁英觀眾或影評人不致
太過嚴苛批評，甚至讚個「具有社會意義」。這些，《狂徒》也都做到了。

更有意思的是，《狂徒》不僅「正向」做到，連「負向」也做到了。商業類型片講一點點
社會，一點點文化，重點就是「一點點」。如果講多了，就算是菁英影評覺得你真是「言
之有物」啊，但往往也顯得矯情，變得囉嗦了。很多商業類型片，往往在這一點忍不住，
前功盡棄；但《狂徒》忍住了。

另外不少商業類型片，特別是動作片，大都以男性／陽剛為取向，女性角色都是配角，而
且她們的個性和行為（無論是體貼、柔弱，還是潑辣）為什麼會變成這樣，導演和編劇很
少花力氣和篇幅解釋。影評人或菁英觀眾很可能會批評這一點，但是既然標舉陽剛動作片
，其實也就別硬是要走政治正確路線，只要不刻意貶低或歧視，沒有詮釋就沒有詮釋，其
實也沒那麼嚴重。總不能要求每一部電影都變成性別平等教科書吧？就這一點來說，《狂
徒》很坦白大方，它跟大部分陽剛取向的類型動作片站在一起。


好了，說了這麼多，我就是要證明，《狂徒》真的做到了一部商業類型片該做的所有事情
──不管喜歡不喜歡、不管是好還是壞。不過，我還要說，《狂徒》做到的，不只是技術
和know-how的突破而已，更是晚近台灣電影發展的突破。怎麼說？

很多讀者大概不太曉得1970年代台灣電影的繁榮景象，當時並不乏票房成功的各種類型片
，但是歷經1980年代到2000年代超過20年的持續衰退，已經越來越少台灣電影嚐到什麼叫
做賺大錢的滋味。這裡面有兩種典型：第一種是創作者毫不在意市場，甚至覺得應該是觀
眾來適應我，而不是我去適應觀眾。第二種是很想要在市場上成功，但是卻抓不到
know-how。兩者姿態不同，結局卻一樣。

2000年之後，陸續有電影製作嘗試重回市場，也有部分好像是真的成功了，像是2005年前
後的幾部恐怖片《雙瞳》、《詭絲》，或是2008年創造票房紀錄的《海角七號》，但是一
方面這些成功並沒有能夠延續，更重要的是，另一方面，這些電影總是有那麼一點，嗯，
不那麼商業類型片。

換個角度來說吧。2000年之後的台灣電影，總是或多或少有那麼兩個包袱。一個叫做「文
以載道」包袱，一個叫做「藝術價值」包袱。這很大程度上，跟1980年代的「台灣新電影
」很有關係。台灣新電影其實是多重歷史因素交織下的產物，並不是台灣電影的唯一解答
，但是影響深遠，好幾代的電影製作人和創作者都無法真正擺脫。我當然不是說文以載道
和藝術價值都是不可取的，都該放棄，但是在台灣特殊的電影發展脈絡中，這兩個包袱的
作用，讓幾個世代的電影創作者上不上、下不下，綁手綁腳、扭扭捏捏、囉哩囉嗦，於是
產出了一堆想藝術又藝術不了，想通俗也通俗不成的，莫名其妙、怪裡怪氣的作品（這個
過程，非常複雜，容我無法在此仔細說明）。

即使只看近幾年，儘管陸續有製作人和創作者標舉商業類型片路線，但是嚴格來說，我認
為從來沒有一部電影真正做到擺脫那兩個歷史包袱，或多或少總是有這個毛病或那個毛病
。

然而《目擊者》、《紅衣小女孩》、《甜蜜殺機》等電影想做但還沒有完全做到的事情，
《狂徒》做到了。到底為什麼洪子烜能夠成功擺脫那兩個包袱，我不明白（只能猜測或許
跟年齡有關），但我可以確定的是，擺脫不了那兩個包袱，就完成不了一部「真正」的商
業類型片，而台灣電影就無法真正走向下一個階段。

應該說，台灣電影長達二十幾年的追尋與困頓終於看到了終點。接下來我們要擔心的是，
這個終點會變成一個什麼樣的起點？我一直覺得近年來一些電影人聲稱「類型片是台灣電
影一定要走的道路」，只對了前半。商業類型片確實很可能是一個必經的通道，不經此途
，則台灣電影拋棄不了歷史留下來的沈重包袱。但是如果把商業類型片當做唯一的道路，
就一定不會是死路一條嗎？（這個問題在這裡一樣無法充分展開，容我日後為文探討）


《狂徒》成功擺脫歷史包袱，讓台灣電影得真正面對前方的選擇。我整篇文章用的「商業
類型片」這個概念，刻意不講出來的是，其實所謂商業類型片，並不是一個放諸四海皆準
的概念，而是長期受美國好萊塢主導的一個框架。這個框架，喜歡或不喜歡，我們都無可
迴避。但是當我們擺脫一切扭捏和矛盾，真正做出一部商業類型片的時候，接下來，我們
才能夠很實際地思考，台灣電影，想怎麼走下去？鄰近的南韓、日本和中國電影在做到商
業類型片的水準之後，都走出了各自的路線，也在近幾年各自顯現出不同的缺陷和困境；
那我們呢？

過去二十幾年，台灣電影總是面對是非題，怎麼做向來不是關鍵，要不要做才是創作者最
大的困擾。而《狂徒》終於擺脫了那道是非題，為我們帶來了選擇題。






--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1539924464.A.9CD.html
※ 編輯: filmwalker (220.133.81.203), 10/19/2018 13:12:15