《神力女超人》導演回擊名導柯麥隆「退步 - 電影

Table of Contents

導演Patty的回應,說白了就是「你不是女人,你不會懂女性主義」的資格論。

前面板友sunny1991225 試圖幫忙緩頰,說Patty重點不在這裡,而是後面的「女性英雄的
形象並不是非得受傷但堅強才行,也可以美麗且博愛」才對。問題是這沒有回答問題啊,
女性英雄的形象當然可以是多元的,但是為什麼別人拍這樣的電影(這裡的「別人」當然
是指「別的男人」)就會被說是物化女性,Patty拍就是呈現多元的女性英雄形象?

這不就是資格論嗎?不只因為Cameron 不是女人,不懂女性英雄可以是其他形象。也因為
其他導演不是女人,所以他們是物化女性;Patty是女人,所以是呈現多元形象。

結果就像版友cigaretteass說的,反正怎麼拍都不對,只要是男人拍的。

: 拍出堅毅、果決、勇敢的女性形象
: ->女森為什麼要像男森一樣? 女森應該要有自己的樣貌!
: 拍出柔弱、細心、溫柔、帶有缺陷的女性形象
: ->女森才不是像傳統認知之下的受害者形象!
: 拍出漂亮身形、性感的女性畫面
: ->物化女性!(剛看完BAYWATCH 拼命賣大肌肌也沒看到有人抗議物化男性)

而這個問題說到底,就是很多「女性主義者」根本也不明白他們要的平等是什麼。

男尊女卑當然是不平等,但是把女性變得和男性一樣,也不平等。但如果繼續維持不同,
又要如何才是「平等的不同」呢?他們說不出來,最後只能訴諸資格論,女人說的算。

然而這又無法解決問題,像是女性支持女性從事應交易,是支持性自主;男性支持女性從
事性交易,卻又變成了性剝削。或者女性支持解放乳頭是性自主,支持約砲和多重性關係
也是性自主,男性支持這些,卻變成新父權--這不是在批評他們雙重標準,因為這並不
是,這是更加深層的問題。

很多「女性主義者」避而不談這種話題,有的甚至認為這是抹黑(因為他們也誤以為這是
在批判他們雙重標準)有的則很坦白,直接表明他「懷疑男性的女性主義者」像是這篇文
章:https://goo.gl/xbH7xg。有的則是努力尋找其他出路。

但不論如何,導演Patty的回應和板友sunny1991225的解釋都沒有解決這個問題。

性別問題是個很複雜的問題,而我也同意女性英雄可以有更多元的形象,但絕對不是這樣
粗糙的論述可以解決,資格論也可以很有道理,最糟糕的是明明就是資格論卻又不承認,
那也就無法有更細緻和深入的討論--而像是板友diffmove那樣帶有情緒的,把問題都丟
給「母豬教」更是無法有利於真正的討論,Cameron 難道是母豬教?神力女超人的爭議又
難道只在台灣?

最後,我必須承認我自己也沒有辦法在這篇文章提出什麼解決方案,甚至我個人更傾向「
平等」本身就是個假議題,但這是題外話了,我只是要說在討論的時候,如果沒有釐清前
提,或是沒有承認論點缺陷的勇氣,那麼所有討論都只是立場的表態而非交流了。

--

All Comments

Lauren avatarLauren2017-08-29
hacker725x: 男人拍花瓶叫物化,女人拍花瓶叫自由。
Lucy avatarLucy2017-08-31
又來個沒看全文的........
Agatha avatarAgatha2017-09-01
可是派導沒說詹導物化啊 反而是詹導說WW老套
這說法難道是說詹導意思是派導和其他人一樣在物化??
Rae avatarRae2017-09-02
派導沒說詹導物化,只有強調他不是女人,無法理解WW。
James avatarJames2017-09-06
所以到底男人有沒有資格批評女導演拍的電影?顯然沒有
有的話 她就不會說“我是女人老詹男森”
Ethan avatarEthan2017-09-09
其實資格論也沒有不好,別不承認就好。
Zenobia avatarZenobia2017-09-11
只是如果明說了只有女人才能搞女性主義,就無法得到
男性支持,這也許是另外一個考量,現實就是如此無奈
Franklin avatarFranklin2017-09-13
本來想留一點話 想想還是純推就好
Isla avatarIsla2017-09-17
不不不 就算資格論 男性還是可以支持女權主義 沒有女性會
Jack avatarJack2017-09-20
拒絕好用的工具人 只要工具人認清自己的地位 男人支持女
Kyle avatarKyle2017-09-23
性主義 但是沒資格去批評女性主義作品
Edwina avatarEdwina2017-09-26
這不是資不資格的問題 而是描繪角色的人了解女人嗎?
所創造的角色是你所塑造出來的女人 還是你觀察到的女人?
而他們想塑造什麼女人的形象? 這些才是兩導的爭點
Ivy avatarIvy2017-09-30
詹導批評Patty所造出的女人形象是在開倒車 但是詹導也是
依自己的想像去塑造女人的角色 patty只不過是用另一種形象
去詮釋"女強人"
Freda avatarFreda2017-10-02
電影版
Lucy avatarLucy2017-10-06
“我是女人老詹是男人”這句話可是派導結論
Callum avatarCallum2017-10-07
我覺得女權分子如果哪天承認用物化字眼罵男性是個錯誤
女權就真的往前走了 可惜這跟要教宗承認性侵小男孩的
黑曆史一樣困難(maybe簡單一點)
Agatha avatarAgatha2017-10-07
而就她對女人的觀察可不比詹導少 不是只是因為性別而已
Kristin avatarKristin2017-10-09
男人不了解女人 沒資格批評女人形象
Hedy avatarHedy2017-10-14
所以莎拉康納跟WW到底哪個角色扁平、誰層次比較豐富?
Eartha avatarEartha2017-10-15
有理
Xanthe avatarXanthe2017-10-18
魔鬼大帝的女主角才是層次最豐富 女人在婚後還能成長 戀
Linda avatarLinda2017-10-19
愛 當特務 而且是個不年輕也不貌美的女演員來演
比起來WW就太樣板太扁平了
Anonymous avatarAnonymous2017-10-22
如果女權分子忘記她們的初衷(減少女性被不公平對待)而
導致男性被不公平對待 那她們自己就是推動女權的障礙
Elvira avatarElvira2017-10-22
然後一被批評 就放大絕“人家女森”
Ina avatarIna2017-10-23
這是哪種玻璃心女權主義?
Leila avatarLeila2017-10-27
派導不見得代表所有女權主義者啦
Anthony avatarAnthony2017-10-29
要說資格論 只要有花錢看電影的觀眾都有資格批評
Edith avatarEdith2017-10-31
派導卻想用性別堵批評者的嘴 已經無關女權主義
Candice avatarCandice2017-11-02
是身為導演的氣量不足
Lauren avatarLauren2017-11-03
你有看過原文嗎
Kyle avatarKyle2017-11-07
終於發文了 這系列也差不多到盡頭 感謝大夥幫兩個導演
Jacky avatarJacky2017-11-11
宣傳戲阿XD WW預估周末170 魔鬼2 3D 60萬!!
Sarah avatarSarah2017-11-14
最討厭那種嗆人用你沒看全文嗎 有在看球嗎 根本偷懶
Gary avatarGary2017-11-17
我不是說原po 是p大
Damian avatarDamian2017-11-19
原文 沒那種 女人才能說話的意思 至少我用母語的朋
友 也沒這種感覺感覺
Steve avatarSteve2017-11-22
後面的想法不錯,各自表態頗符合真實現況
Carol avatarCarol2017-11-26
哈哈哈“人家女森 老詹男森”
Ophelia avatarOphelia2017-11-28
女導演就生理上比較懂女森 老詹你洗洗睡
Carol avatarCarol2017-12-03
這差距是出生前就注定的 老詹你再賣座也沒用
Cara avatarCara2017-12-06
生為女人 派導就勝利了 原文差不多這個意思
Carol avatarCarol2017-12-10
用"你不是女生"當擋箭牌 這戰法其實蠻爛的 這樣其實是
在否定女權分子尋求認同"女性遭受不公平對待希望你用
同理心體會" 不過大多數女權分子大概會裝沒看到
Regina avatarRegina2017-12-12
雖然我自己覺得物化最明顯的特徵是臉出現的比例太少
Jacob avatarJacob2017-12-12
我就問一個單純的問題"一位拍符合男性審美觀的電影的
男導演"是1還是3 我相信"一位拍符合男性審美觀電影的
Adele avatarAdele2017-12-16
女導演"可能是3 如果男導演是3 女權分子又有什麼理由
罵物化呢
Tracy avatarTracy2017-12-18
如果男女導演都是為了"自由"拍的 有什麼理由罵物化呢
Franklin avatarFranklin2017-12-22
還有演員啊 另外那些人是不是同樣覺得WW是在物化?
Frederica avatarFrederica2017-12-23
你貼的文沒有演員耶 我發現我跟你討論下去會出現奇怪
的恆等式... 我還是放棄好了
Elvira avatarElvira2017-12-28
推這篇
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-01-01
...誰被物化嘛
Mary avatarMary2018-01-05
在我看來帥哥美女就是商業化的決定 這個決定由男導演o
r女導演下有什麼麼差別嗎
Sarah avatarSarah2018-01-05
沒有啊
Blanche avatarBlanche2018-01-07
所以你對主張自己是3(我跟某種審美觀重合了 沒差 我也
喜歡)的男導演被罵物化有什麼看法
Xanthe avatarXanthe2018-01-10
會用"物化"罵人的應該是女權分子吧 (還有其他可能性嗎
)
Eartha avatarEartha2018-01-12
所以我說還有演員啊
Genevieve avatarGenevieve2018-01-15
所以男導演電影裡的帥哥美女被物化 女導演電影裡的帥
哥美女就沒這問題 你是是這意思??
Bennie avatarBennie2018-01-16
我哪裡說沒問題...我說問演員啊
Faithe avatarFaithe2018-01-20
然後你一直講女權份子 也有女權份子說WW物化啊
你說的女權份子是哪一些人?阿你覺得哪種對哪種錯嘛
Mia avatarMia2018-01-24
我覺得用物化罵男導演是錯的 因為女性當導演幹一樣的
事 我最上面的推文就講了...
Robert avatarRobert2018-01-28
然後派導沒說誰物化啊 所以問題是?
Odelette avatarOdelette2018-01-28
我不回了 我不想再重覆一遍...
Necoo avatarNecoo2018-02-02
我沒說派導有說喔 我是說過去用物化批評的論述有問題
Eden avatarEden2018-02-05
我推文第一句就講我的結論了...
Catherine avatarCatherine2018-02-09
我一開始是回原po:派導沒說其它人是物化 他搞錯 然後你
問我其它女權份子有什麼資格罵物化對吧
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-02-14
(他是指原po)
Hardy avatarHardy2018-02-15
我說有些人搞錯物化 阿我是有說誰有資格哦...
Ethan avatarEthan2018-02-20
想罵的就罵了 他會管你有沒有資格嗎 anyway 我只對"物
化"的論述有質疑罷了
Elizabeth avatarElizabeth2018-02-20
還有啊 你貼的那個同一個邏輯"女權分子都可以嫌女性不
該怎樣了 嫌她們不懂剛好啊" 你貼的作者應該蠻討厭用
物化罵人的是吧
Frederic avatarFrederic2018-02-23
http://i.imgur.com/YnixT9T.jpg
然後圖是我打的
George avatarGeorge2018-02-23
另外 有一點我一直不想提 詹導對電影女權提出批評(問
大家對電影女權有什麼見解) 你貼文章的作者也說派導回
文根本沒提女性主義 所以派導對於電影女權是在回避的
我是看不出來這樣是在表達這電影女權很高的意思
George avatarGeorge2018-02-28
當然看不出來 因為根本沒這樣表達
Emily avatarEmily2018-03-02
沒有說好不好 而是現在很多人認同 這不該被否定 尊重一下
其他人的選擇
Erin avatarErin2018-03-06
因為他用"你不是女性"當擋箭牌啊 所以你也同意這點對
Zora avatarZora2018-03-09
你同意派導不願意正面回達對於電影女權的質疑
Valerie avatarValerie2018-03-12
那句意思是「你不是他們」啊
Freda avatarFreda2018-03-16
明明講了很多別的支撐這個說法 你卻只看到那句就說擋箭牌
Valerie avatarValerie2018-03-20
還有 女權一直在強調什麼樣子對自己好是自己判斷 不是其
他人 詹導就是踩到這點
那就是正面回應
Harry avatarHarry2018-03-20
一部商業片就是一部大雜燴 看完後會覺得女權是這電影
所佔比例最重 會這麼想應該很少 我覺得大方承認就好
買票的也不是傻瓜 硬要裝成國王穿很多 對女權辯論好像
沒啥幫助 當然如果覺得這部女權很高 然後被別人意見激
Dora avatarDora2018-03-25
怒 想用多看幾次來證明自己的 我沒意見
Susan avatarSusan2018-03-29
沒意見講那麼多...
Jacob avatarJacob2018-03-29
這句話無助辯論啊 我到覺得像情緒發言 對結果沒啥用
Yedda avatarYedda2018-04-01
他的錢我怎麼有意見 我只是認為把票房當作女權抬頭這
Audriana avatarAudriana2018-04-04
女權重跟有助女權是不一樣的東西 請看懂之間的差異
Andy avatarAndy2018-04-08
推論怪怪的
Hazel avatarHazel2018-04-10
就只是很多人喜歡 就這樣 沒有必要講什麼抬頭
只是讓很多人知道他們也可以有什麼形象
Joe avatarJoe2018-04-12
你說是就是吧 萬一我不同意派導大概也會說"你不是女性
"
Elvira avatarElvira2018-04-16
不要去管其他人變怎麼樣才好有很難懂嗎
Faithe avatarFaithe2018-04-17
我也不是女性 你在講什麼東西
Brianna avatarBrianna2018-04-19
你說的對 反正我不同意 也是關我屁事 你這句可以早點
Ina avatarIna2018-04-23
講 我就早點睡
Steve avatarSteve2018-04-28
你不管別人不會有人想管你啊
Wallis avatarWallis2018-04-29
理解能力很差
Tom avatarTom2018-04-30
依照diffmove的邏輯,平等要的就是錢啊XD
Queena avatarQueena2018-05-03
男人女人原本就是不同的 哪有甚麼不公平
Lucy avatarLucy2018-05-04
身體構造就不一樣 是要怎麼分別公平?
Connor avatarConnor2018-05-05
我認為女性主義要"公平" 只是"權力重新分配" 並非真公平
Hedy avatarHedy2018-05-08
有一部份認同 現代社會有些永遠吵不完的問題 無論是
Connor avatarConnor2018-05-09
哪種領域 從政治到性別或專業等等 部份當事者並不知道
Madame avatarMadame2018-05-11
他們真正要的是什麼 或是最可能性成功的是什麼所以裝傻
Sierra Rose avatarSierra Rose2018-05-14
結局就是太多人用爽不爽 作為來爭權益 爭公平的依據
^有
Susan avatarSusan2018-05-16
便註定是以鬧劇收場的結局 除了增加仇很 問題依然存在
Isla avatarIsla2018-05-20
其實就是自尋煩惱
Wallis avatarWallis2018-05-24
我看原文並沒有資格論的意思耶,還是要找母語人士鑑定一
下?
Olivia avatarOlivia2018-05-26
推文我也看得眼花,所以不該用物化來指責男性。不過不是
男導演批評女導演物化,女導演沒說男導演物化嗎?
Ula avatarUla2018-05-27
BoBo的幾篇文都說得很有道理 推
Una avatarUna2018-05-27
推一個, 感覺思路比較清晰
Kyle avatarKyle2018-05-29
哪裡有「別人拍這樣的電影」「就會被說成是物化女性
」呢?是誰說這些人物化了呢?至少派導沒這麼說。
Freda avatarFreda2018-05-30
推一個,思緒清晰。 這是男性的原罪阿,怎樣做都不對