《色，戒》榮耀歸何處？ - 李安

中國時報 2007.10.28　
《色，戒》榮耀歸何處？

洪浩唐

「如果我的相對論被證明是正確的，德國人就會說我是德國人，法國佬
會說我是一個世界公民。如果我的相對論被否定了，法國佬就會罵我德國
鬼子，而德國人就會把我歸為猶太人。」──愛因斯坦

繼失去奧斯卡最佳外語片競賽資格之後，李安導演的《色，戒》日前再
度傳出，同樣因「資格不符」（參賽影片必須有三分之一的香港工作人員
）而將失去角逐香港金像獎的機會。

雖然這樣的結果可能對該電影的創作團隊不儘公允，但觀眾以及電影工
作者或許可藉此機會來思考一下：在「全球化」震天價響、且「專業分工
」蔚為風潮的環境下，文化工作者應如何兼顧「工作效率」與「民族特色
」？特別是在「國際合作」的名義之下，作品的「產權」在法律的約束和
保障下容或有著清楚的歸屬，但作品所帶來的「榮耀」將歸何處？創作者
真的可以自視為「地球人」而毫無「情感歸屬」的問題？觀眾將會如何來
看待作品本身的「精神投射」？

其實，任何國際比賽或多或少都有其「政治性格」存在，而即便是享有
盛名的國際四大影展（坎城、柏林、威尼斯、奧斯卡），其入圍影片的選
擇或給獎標準也常為外界對其評審團予以政治性（傾向）的聯想，甚至連
以「會員投票」為主要評選基礎的奧斯卡金像獎都常被政治評論家們視為
觀察美國「主流民意」的視窗呢！

而只要享有國際曝光度的活動，對政治較敏感的人士或國家，自然就會
格外看重「代表權」的問題，這也解釋了為什麼《色，戒》在各大影展的
「代表權」始終會是眾所注目的焦點──每個參與該影片的工作者背後，
都有一個「自以為」能代表他們的「政治勢力」，而且都想「分享榮耀」
──這是十分自然的「國際生態」，相信對人性敏銳且有一定程度自信的
電影創作者，對此應能了然於胸並能淡然處之，而不致於又要故作天真地
搬出「讓XX歸XX，政治歸政治」這一套自欺欺人的「客套話」了。

然而就像其他任何文化工作者一樣，對一個導演而言，在全球化的大環
境下，「代表權」可能還在其次（這其中也許還包含了出資公司、上映時
機、技術團隊等等非導演所能決定、卻不得不的尊重與考量因素），他（
她）們最介意的毋寧是要確保「文化發言（解釋）權」不被剝奪。

例如香港導演會會長吳思遠便認為，李安失去這種資格並不可惜：「外
國人看中國電影，都是用獵奇的心態去看，不要因為個別電影的成功，就
都向奧斯卡奔去，中國人要拍自己的電影。」

雖然此言可能遭致太過「民族主義」的批評，但不容否認的是，在許多
導演心中的「理想觀眾」都是自己家鄉（國家）的人。所以儘管台灣的「
國片」市場長期不甚景氣，但就像其他揚名國際的專業人士一樣，他（她
）們最終還是希望能獲得自己同胞的回響，這其中不見得是「衣錦還鄉」
的心態，更多的是那種在共同成長背景下的感情依歸，或是內心深處的傾
吐對象。

常在頒獎典禮上「語驚四座」的導演吳念真，多年前曾在一次訪談中被
問到，如果自己有天得了奧斯卡金像獎將會如何致詞時，他便半開玩笑地
說道：「我會感謝美國人有如此敏感的心靈。」雖然吳導演可能不太相信
上千個影藝學院的會員真的都能對一個遙遠國家（陌生文化）的台灣導演
以及他的成長故事感到興趣、進而感同身受－－不過話說回來，如果純就
藝術角度觀之，一部備受觀眾討論並回響的電影，最可貴的地方不就是在
於它真正能牽動觀眾那顆敏感的心靈？至於電影要代表哪個地方，這就由
那些對政治較具有「敏感心靈」的人士去爭取吧！

ꂠꂠ　（作者為自由作家）

--