《青梅竹馬》，時代在變，經典不變。 - 電影

部落格版：http://moviemoney.pixnet.net/blog/post/400318217

關於楊德昌導演我認識的不多，當年他過世時我還小，對於電影也還接觸不深，不曉得他
的離世帶給電影界多大的影響，從未看過他電影的我，只透過上網查找的資料，或者報章
雜誌的介紹，知道楊德昌導演是80年代台灣新電影浪潮的主浪之一，與其他多位導演，如
侯孝賢、柯一正、王童等，在此時期先後推出不少以台灣當時社會風氣為題材的電影，與
當時的民眾緊密貼合著，過於寫實的風格在當時極度保守的台灣是股巨浪，甚至有不少部
電影被禁演，可無論他們激起多大震盪、多麼具有爭議性，他們的作品替台灣電影注入新
血、發展出更多新可能的功勞不可抹滅，從被視為新浪潮開始的《光陰的故事》開始，有
多少部作品影響著後代的我們，即便放到現在，都還是那麼樣的充滿警示意味。

近年台灣有不少作品進行了數位修復，重返大螢幕與觀眾見面，我在想，這些作品之所以
能這樣被重視、在台灣電影界地位無法撼動，正是因為它們的不可取代性。若說新浪潮時
期的作品充滿自然寫實風格，那麼近代的台灣電影可說較偏向於娛樂性質，多數是以討好
觀眾為主要目標，沒辦法說哪種取向比較好，畢竟每個人考量的點不同，是重口碑還是重
票房？最大的不同我想就在這裡。新浪潮時期的作品最重要的一點便是「貼近社會大眾」
，為了真正達到和民眾零距離，於是不打明星牌，而是選用星味較淡的演員，甚至是素人
演出。例如在這部《青梅竹馬》裡，女主角是在樂壇舉足輕重，在影壇卻是宛如新人的蔡
琴，男主角更選擇演戲經驗幾近為零的侯孝賢導演擔綱，其餘演員名氣也沒那麼響亮，當
然時間來到現在自然不一樣。選擇這些人演出，好處便是「自然」二字，沒有太多戲劇雕
磨演技難免生硬、生澀，可相對沒那麼匠氣、看起來也比較「像現實中的我們」，那樣的
充滿真實感。


《青梅竹馬》透過男主角阿隆以及女主角阿貞兩個人對未來、對現況、對彼此的期待、處
事價值觀的差異與磨合，去反映著當時代社會的現況，阿隆所代表的，是故步自封不願前
進，只顧著懷念並沉浸在過去所擁有的輝煌美好時期的舊時代的人；阿貞則是一腳踏向前
，成為中興產業的一員之一，清楚明白要適應時代變遷才是生存的唯一法則，勇於挑戰新
事物的新時代的人。兩個截然不同的人相愛著，卻無法跨越之間那條名為隔閡的線，在不
願前進與不想後退間來回拉扯，久而久了，阿隆與阿貞漸漸疏遠了，過去總在談的結婚移
民去美國的願景一點一滴的崩解，當他們在愛情裡載浮載沉時，同時也在這瞬息萬變的時
代裡進退兩難。

阿隆沉迷在過去裡迷失未來，阿貞不想錯失愛情於是緊拉不放，卻沒想到讓自己前進的腳
步漸趨緩，到了中後段連她也開始迷惘了，她苦心追求的到底是什麼？她想與阿隆並肩前
行的想法是明顯的，但無奈從對方身上感受不到，阿隆甚至對她隱瞞著對舊愛阿娟的思念
，當故事走到最後，阿貞在傷心過後再度站穩腳步，與前上司梅小姐重新接上線；阿隆則
在頹靡放縱後，在這浪潮裡失速然後命殞。


《青梅竹馬》從簡單的愛情故事，向外延伸了不少值得探討的議題，對家庭、對事業以及
最重要的，對這社會變遷的包容與適應，如同電影的新浪潮，這個社會乃至世界自然也有
它的新一波浪潮來襲，楊德昌導演可說是輕鬆的將80年代的台灣景況納入電影中，《青梅
竹馬》當然無法代表整個台灣歷史，但某種意義上看來，它確實完整地將一個年代的台灣
保留住了。對現在的我們而言是受用的，但對於當時的人們來說也許太過前衛，或者說是
「赤裸、真實到無法被全然接受」。於是1985年《青梅竹馬》上映時，短短4天便因票房
不佳被迫下檔，國外與國內的反應相當兩極，因是旁觀者與當局者的角度問題，國際認可
楊德昌，國內卻無法接受，這是一個極為有趣的現象，間接說明了在當時，像阿隆這樣的
人應當是比如阿貞那般的人還要多上許多的。

時過境遷，楊德昌導演過世了10年，《青梅竹馬》上映距今32年，現在看來仍是那樣與我
們密切相關，網路的迅速竄起推使著我們迎向另一個新時代，不就像當年中興產業的出現
一樣嗎？我們都是阿隆與阿貞，在變遷裡遊走，或反對或接受，或被淘汰或者成功適應，
每天每天都在不同地方上演著，1985年我還沒出生，2017年的現在我卻看著《青梅竹馬》
裡的現象在思考，這是許多電影無法做到的。既然真愛經的起考驗，那麼經典自然也可以
，《青梅竹馬》便是其中之一。

--
http://moviemoney.pixnet.net/blog

因為很喜歡看電影，
或許不是寫得很好，
不是所謂的專業影評，
只是很單純的想把看完電影後的想法用文字述說出來。

--