《黑暗騎士》小丑如何設計瑞秋一定遇害? - 電影

※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言：
: ※ 引述《Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)》之銘言：
: : 這是一個很好的問題，正好帶出整部電影最大的問題
: : 那就是整部電影都是由機械神（編劇）去運作，而非依靠劇中角色去推動
: : 這就是為什麼看完的人都會覺得劇中人物極神，但過一段時間後便發覺其中極不合理
之
: : 照原po的問題來看，小丑根本沒有賭誰會活下來，但是又巧妙的故意講反去賭蝙蝠俠
去
: : 瑞秋
: : 只因為蝙蝠俠曾捨身去救丟下樓的瑞秋（黑人問號，蝙蝠俠捨身救的人那麼多，就偏
偏
: : 你抓到瑞秋）
: : 然而事後雙面人在復仇時，卻又知道其實這件事是黑道幹的，整個跟小丑的說法自相
矛
: : 。
: : 若是放大到整個電影，所有的犯罪行為都極為精密，並且要求高度的紀律跟運氣才能
夠
: : 功
: : 結果你跟我說小丑沒有計畫依靠的幫手是一群神經病部下？！
: : 醫院怎麼炸掉的？小丑部下安裝炸彈在整棟建築？
: 這一篇大大把我想說的說完了
: 其實不光是諾蘭版小丑，很多電影中的反派都有這種問題，比如說BVS中的雷克斯、美
隊3
: 中的齊默，仔細把他們的計畫攤開來檢視(還記得誠實預告中的吐槽嗎?)，會發現牠們
的?
: 個計畫要成功，取決於高度的巧合跟運氣，只要一個細節跑掉整個計劃就全毀，你不由
得
: 會懷疑這些反派不是純粹神機妙算而已，根本就是會算命預知未來的程度，當下看完電
影
: 你會覺得很神，但仔細一想就會覺得:幹他媽的實在太唬爛了！(順帶一提，我發現有
: David.S.Goyer這傢伙參與編劇的作品，普遍有這問題)
: 當你忍不住上PTT發文吐槽時，還會有狂諾蘭粉/DC粉/漫威粉來噓你:「在一個超級英雄
電
: 影裡講求邏輯是不是搞錯甚麼???」
: 再補充一個黑暗騎士裡的吐槽點:黑幫大老馬龍尼在車上被雙面人哈維威脅的那幕，鏡
頭
: 看起來完全看不出哈維甚麼時候摸上車的就算了，哈維說:「我放過你(馬隆尼)，但我
可
: 沒說放過他(司機)」然後一槍斃了司機，翻車。然後下一幕哈維毫髮無傷地出現，完全
看
: 不出摔車過的痕跡，你丟硬幣再厲害，有沒有辦法預測司機掛了翻車，自己是死是活是
重
: 傷?
: 綜觀TDK整部片，打從開頭的校車把戲開始，從頭到尾種種細節都禁不起檢驗，有勇者
願
: 意甘冒大不諱上來批判，實在勇氣可嘉



還是先就原原PO的問題來回答一下我的觀點好了

小丑說明了阿蝙只能救其中一個，並需要做出抉擇，
然後故意對調地點，讓阿蝙沒救到他最想救的人

基本上小丑最不希望死的人就是阿蝙了，
另外兩個誰死對小丑來說根本不重要，
所以在爆炸的時間點就很關鍵，
如果阿蝙進入現場就爆炸，那小丑最心愛的人會跟著陪葬，

所以…有人注意到阿蝙是騎車，條子們怕冷都只開車嗎？
就算拿超英光環當藉口，阿蝙也一定是會比條子先到現場的，

再來，回到誰存活的問題，
再強調一次，對小丑來說根本就沒差，
小丑只想著阿蝙踹開門看到想救的人原來在另外一邊就爽到絕頂升天了

就算哈維死了，再製造一個就好了，
反正瘋狂就像地吸引力，只需要輕輕一推

所以後來才對哈維說自己根本沒計畫，只是個隨心所欲的人

難道不是嗎？





所以說…這個板上只要有認真魔人永遠不怕沒有話題

想問的是
"在超英電影講求邏輯是不是搞錯什麼？"
這句話有什麼問題嗎？

你花錢買票進場是要看超英的特殊能力呈現的"成果"？

還是要看哈維是不是匍匐前進躲過別人的耳目偷溜上車？

在上車後有沒有綁好安全帶？
因為早就在擲錢幣前先計劃好殺司機，在翻車之後能全身而退

在車內翻滾的時候是不是有用強而有力的雙手撐著車頂所以沒有受傷？

這邊要表達的是哈維墮落之後的手段讓人顫慄跟雙面人的捉摸不定

喜歡上述橋段的可以去看馬蓋先或藍波阿

再舉一個例子好了，
TDKR有一幕可以說明超英賣的就是情懷跟角色魅力，

高登在被稻草人判流放之後，在結冰的河面上遇到阿蝙

阿蝙只對他說了一句"burn it up"

然後高登就點燃火炬隨手一拋，
就剛好拋到阿蝙先在地上畫好的酒精膏

難道你要看阿蝙是怎麼動用人力物力去畫蝙蝠形狀的火牆嗎？

還有高登是怎麼知道要丟在有酒精膏的區塊？
阿蝙有跟他打Pass嗎？

為什麼不是先請大家離開危險的河面再繼續耍帥呢？
不怕所有人因過重集體摔入河床嗎？

我只知道，
我當下在戲院看到阿蝙苦練回來點燃反攻的旗幟，全身起雞皮疙瘩！



王世間:就是這麼簡單！

--